иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Спор по настоящему делу вытекает из заключенного между сторонами договора поставки от 03.09.2012 № 81, согласно которому поставщик (ответчик) обязался поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и сроке, указанных в спецификациях. Качество товара должно соответствовать действующим на территории России нормативно-технической документации, сертификату соответствия, предоставляемому поставщиком, и/или условиям договора. Истец, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, обратился в суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе условия заключенного договора, результаты экспертизы проведенной Пермской торгово-промышленной палатой, представленную в материалы дела первичную документацию, руководствуясь статьями 458, 459, 469, 470, 475, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что
В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества,
в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт от 26.06.2020 на поставку цыплят-бройлеров замороженных потрошеных 1 сорта в количестве 100 тыс. кг на сумму 9 955 330 рублей. В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом. Пункт 2.10 контракта предусматривает, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит. По товарной накладной от 29.06.2020 общество поставило 20 тыс. кг продукции, при приемке товара выявлено, что продукция весом 8500 кг по внешним признакам ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 2.7 контракта для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик производит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами
в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса). В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. В пункте 1 статьи 475
них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Письма содержат разъяснения по вопросу применения акцизов на нефтепродукты, полученные в процессе смешения, основанные на отдельных положениях НК РФ (подпункт 1 пункта 1 и пункт 3 статьи 182) и ГОСТ 26098-84. В целях разъяснения поименованных законоположений административный ответчик в Письмах приводит примеры, когда у производителя появляется часть товара со ставкой больше, чем была у компонента, использованного для изготовления конечного продукта, а также формулирует не содержащие нормативных предписаний выводы, основываясь на положениях статей 181-183, 200 НК РФ и ГОСТ 26098-84. При этом изложенные в Письмах разъяснения не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах, а воспроизведенные в Письмах конкретные нормы НК РФ и сопутствующая им интерпретация соответствуют действительному смыслу разъясняемых нормативных положений и не устанавливают
- нефтепродуктов (дизельного топлива марки А) в срок, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, в количестве, которое определяется в пределах денежных сумм, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, и по ценам (с учетом НДС), установленным Яйским нефтеперерабатывающим заводом (ООО «Ойлстон Рус»), на условиях самовывоза со складов ГСМ, расположенных в городе Кемерово и городе Анжеро-Судженске, при этом обязанности ответчика по погашению задолженности будут считаться исполненными надлежащим образом с момента поставки товара согласно товарно-транспортной накладной. Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ завода изготовителя, что удостоверяется паспортом качества, а также сведениям, указанным в сертификатах. 3. Истец отказывается от требований к ответчику о взыскании по делу № А27-11489/2010 денежных средств в сумме 3 269 966 (три миллиона двести шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей, подлежащих взысканию на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11489/2010 от 17.04.2015. 4. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные
на законность и обоснованность постановления. В отзыве на жалобу ООО «Дом весов» поддержало доводы ответчика. Изучив материалы дела и доводы жалобы и отызвов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. Как следует из материалов дела, ООО «КубаньБетон» (покупатель) и ООО «Титан» (поставщик) заключили договор купли-продажи от 18.05.2016 № 1/05-кп, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю весы автомобильные электронные ВА-ПО-80т-18м-3 Эльф стоимостью 850 тыс. рублей. Согласно пункту 3.3 договора качество товара должно соответствовать ГОСТам и ТУ и подтверждаться паспортом качества. Ссылаясь на передачу ответчиком товара, не отвечающего техническим условиям по договору, ООО «КубаньБетон» обратилось в суд. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего. ООО «КубаньБетон» в иске указало, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, указанным в спецификации от 18.05.2016 № 1 к договору. Однако истцом не соблюдена процедура, предусмотренная договором, не составлен акт формы ТОРГ-2, не приложен фотоотчет. Претензия относительно качества товара направлена
22.08.2017; - комплектная трансформаторная подстанция КТПН-Т-КВ-400/10/0,4 кВ зав. № 01066 с трансформатором TMT-400/10/0,4 кВ - поставлена по договору поставки № 1305-2017 от 22.08.2017; - комплектная трансформаторная подстанция КТП-Т-ВВ-250/6/0,4 кВ зав. № 01077 с трансформатором ТМГ-250/6/0,4 кВ - поставлена по договору поставки № 1811-2017 от 01.12.2017; - комплектная трансформаторная подстанция КТП-Т-ВВ-400/10/0,4 кВ зав. № 01085 с трансформатором ТМГ-400/10/0,4 кВ - поставлена по договору поставки № 1811-2017 от 01.12.2017. В соответствии пунктами 5.1 договоров поставки качество товара должно соответствовать межгосударственному стандарту (далее – ГОСТ), техническим условиям (далее – ТУ), техническому заданию покупателя (заявке), иметь сертификат качества завода-изготовителя, санитарно-эпидемиологическое заключение, если продукция подлежит сертификации. Согласно пунктам 13 технических заданий поставляемые КТП должны соответствовать ГОСТ 14695-80 «Подстанции трансформаторные комплектные мощностью от 25 до 2500кВxА на напряжение до 10кВ» (далее – ГОСТ 14695-80). В технических заданиях в разделе «Требования к окраске оборудования» указано, что окраска подстанции должна быть выполнена на современном окрасочном и сушильном оборудовании,
ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи качество товара должно соответствовать настоящему договору и обязательным нормам и правилам (ГОСТ, ТУ). 29.07.2021г. между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № 5723 от 29.07.2021 на основании которого истец приобрел у ответчика модульный диван: кушетка левая GRAND VOGUE SOFA 2200*1100*800, цвет ворсовый меланж серы, артикул С-ЕК-395-02 в количестве 1 штука; модуль правый GRAND VOGUE SOFA 2200*1100*800, цвет ворсовый меланж серы, артикул С-ЕК-395-02 в количестве 1 штука (л.д.10 т.1). Стоимость товара составила – 187 544 рублей оплачена
ФИО2 был заключен договор купли- продажи №С0303-2020 в соответствии с которым ФИО2, обязалась в срок до <дата> предоставить истцу товар, а истец оплатить товар в размере 130 000 руб. Согласно договора купли-продажи доставка изделия составляет 5000 руб., сборка изделия 10000 руб. <дата> истец оплатил товар в размере 130 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. <дата> шкаф купе был доставлен, <дата> собран. В соответствии с п. 2.1. Договора качество товара должно соответствовать ГОСТ или ТУ. Согласно п. 2.6. Договора потребительские свойства товара должны соответствовать бланка-заказа. Вместе с тем товар не соответствует п.2.1, п.26 договора купли-продажи от <дата>, что выразилось в невозможности открытия и закрытия дверей шкафа, так как они имеют выгнутую форму и отсутствии профиля дверей Aristo Slim Line. <дата> ФИО1 обратилась к ответчику в письменной форме, где потребовала устранить дефекты товар. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией, где потребовал замену товара ненадлежащего
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КБР» №118 и Протоколом измерения уровней шума №18-КД от 1,02.2011 г., согласно которым уровни звука, производимого пылесосом «KirbyG10ESentria» №2100676630, не соответствуют Межгосударственным санитарным правилам нормам МСанПиН 001-96 по причине превышения допустимых уровней звука для изделий кратковременного пользования. В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Согласно п. 1. Договора купли-продажи от 08.10.2010 г., качество товара должно соответствовать установленным в РФ требованиям ГОСТов. Кроме этого ответчик включил в договор положения, противоречащие действующему законодательству РФ. Так, в соответствии с пунктами 2.3.1., 2.3.2. Договора от 08.10.2010 г., пылесос «KirbyG10ESentria» был приобретен в рассрочку сроком на 12 месяцев, согласно п.5.2., в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных Договором, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа в день. В соответствии с гражданским законодательством (п. 4. ст. 488, п. 3 ст., 489 ГК
в собственность Покупателя двери иные товары (далее - «Товар»), указанные в Счете, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных Договором». Согласно примечанию к Счету: «Модели дверей, тип открывания, размеры полотен, цвет, отделка, замки выбраны Покупателем самостоятельно». В соответствии со Счетом Покупателем были приобретены 4 распашные межкомнатные двери модели STELLA PD с отделкой Cappuccino и 2 раздвижные вдоль стены двери модели STELLA PD2 с отделкой Cappuccino. Согласно п. 2.1 Договора: « Качество Товара должно соответствовать образцам Товара, а также - их описаниям, содержащимся в каталогах, прайс-листах и в других информационных материалах Продавца». Модели дверей STELLA PD и STELLA PD2 представлены в каталоге ООО «Юнион» с которым покупатель был ознакомлен непосредственно перед оформлением заказа. Факт поставки товара, указанного в спецификации, судом установлен и сторонами не оспаривается. Истица просит заменить поставленные ей двери STELLA PD2, поскольку фактически она хотела заказать все двери модели STELLA PD, ссылаясь при этом, что ей
