быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (статьи 3, 4, 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости – это два разных понятия и две разные величины. Кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней. Содержащееся в материалах дела копия экспертного заключения порождает существенные сомнение в соответствии кадастровой стоимости и начальной продажной стоимости, утвержденной судом в Положении, рыночной стоимости, поскольку различие между ними является кратным почти в 10 раз. Данные сомнения должны были быть устранены судом. При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными; они подлежат отмене, а спор –
быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (статьи 3, 4, 9 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости – это два разных понятия и две разные величины. Кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной
способствует достижению целей конкурсного производства. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что согласно отчету конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 01.03.2022, ФИО3 являлся работником должника – директором по развитию, был уволен в ходе конкурсного производства 02.02.2021 (стр. 10 отчета). По утверждению АО «Банк Дом.РФ», ни конкурсным управляющим, ни арбитражным судом первой инстанции не учтено, что кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости - это два разных понятия и две разные величины; кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, между тем стоимость имущества определена управляющим равной его кадастровой стоимости. Поскольку вопрос о рыночной стоимости судом первой инстанции фактически не исследовался, экспертиза не проводилась, балансовая стоимость не выяснялась, то вывод о реализации имущества по рыночной стоимости является незаконным и необоснованным. Также указывает, что согласованные действия заинтересованных между собой конкурсного управляющего и кредитора должника, самого должника и лица, признанного победителем торгов, повлекли реализацию имущества должника по заниженной стоимости аффилированному с должником лицу.
26.10.2022, которая составила 2 440 000 руб. Как указывает судебный пристав-исполнитель, в ответе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимого имущества у должника от 08.07.2022 отсутствует кадастровая стоимость объектов, числящихся за должником. Между тем следует отметить, что судебный пристав-исполнитель при определении оценки (в данном случае недвижимого имущества) не связан кадастровой стоимостью. Ссылки заявителя на выписки из Единого государственного реестра недвижимости с кадастровой стоимостью недвижимости не являются надлежащим доказательством, поскольку кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, определяется государством для иных целей, не связанных с определением рыночной стоимости недвижимости. Доводы апелляционной жалобы о невозможности внесения изменения в сведения в ЕГРН, несостоятельны. Как верно указал суд первой инстанции, запрет, установленный исследуемым постановлением, указывает лишь на запрет отчуждения указанных объектов недвижимости. В материалах дела не имеется сведений о том, что судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик для оценки указанных 155 объектов, принадлежащих обществу, намерений провести экспертизу относительно стоимости данного имущества заявителем не
в июле 2007 года. По мнению апелляционного суда, в отличие от оценки 2007 года результаты оценки по состоянию на 28.08.2009 в большей степени соотносятся с выявленной на торгах стоимостью основных средств, именно оценку на 28.08.2009 следует принять для определения стоимости активов Должника. По мнению Должника, рыночная стоимость принадлежащего ему земельного участка площадью 2.025 кв. метра по ул. Совхозная, 14/2 в г. Полевской должна быть принята из его кадастровой стоимости (5.656.675,5 руб.). Однако, кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью и служит для иных целей. В ходе торгов (май 2007), а также при оценке в июле 2007 года и в августе 2009 года стоимость земельного участка была установлена соответственно в 940.000 руб., 1.252.000 руб. и 144.063 руб. Следовательно, оснований для оценки рыночной стоимости земельного участка в 5.656.675,5 руб. не имеется. Таким образом, следует признать, что в настоящее время Должник владеет зданиями, сооружениями, земельным участком и производственным оборудованием стоимостью 22.876.317 руб. В
№28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта. При этом, требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями. Учитывая изложенное, дополнительные требования административного истца об установлении новой кадастровой стоимости не подлежат рассмотрению, поскольку указанная им кадастровая стоимость не является рыночной . Заявленные требования об оспаривании решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 КАС РФ, как требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Представитель административного истца в суд явился, заявленные требования поддерживает, представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Представитель административного ответчика в суд явился, против удовлетворения заявления возражает, также заявил о пропуске срока подачи настоящего заявления. Получив объяснения сторон, исследовав
ответчика выводы представленного заключения не опровергнуты. Ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ). При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны ответчика о необходимости определения стоимости наследственного имущества по кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся в ГКН, поскольку кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, определенной на день открытия наследства и не может являться соразмерным возмещением наследственной доли истцов. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за долю наследственного имущества в размере 1 983 333 руб. 33 коп. в пользу каждого из истцов, исходя из расчета: 11 900 000 рублей (стоимость жилого дома) /2 (супружеская доля) / 3 (количество наследников по закону). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу
вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Ее определяет оценщик по общему правилу на основании договора на проведение оценки (ст. ст. 3, 4, 9 Закона об оценочной деятельности). Таким образом, кадастровая стоимость и рыночная стоимость недвижимости - это два разных понятия и две разные величины. Кадастровая стоимость не является рыночной стоимостью, но механизм ее определения предполагает, что она должна быть максимально приближена к ней. При этом кадастровая стоимость может быть оспорена либо установлена по вашему заявлению в размере рыночной стоимости в порядке ст. ст. 22, 22.1 Закона о кадастровой стоимости. Более того, в данной ситуации судом учитываются обстоятельства касаемо предмета договора купли-продажи, где изначально выступает земельный участок, который должен быть сформирован за счет земельных долей. Дополнительные затраты на проведение межевание по договору
