выполненных работ, оплата по договору произведена им платежными поручениями от 19.04. 2019 № 26 в сумме 50 000 руб. и от 14.05.2019 № 37 в сумме 100 000 руб. На основании указанного отчета истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что установленная распоряжением кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 247 495 руб. 10 коп. значительно превышает рыночную стоимость, составляющую 20 300 000 руб., определенную на основании отчета об оценке от 24.04.2019 № 339/19-ОЦ, подготовленного оценщиком Общества, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Решением Московского областного суда от 03.12.2019 по делу № 3а-1098/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 № 66а-665/2020, административное исковое заявление удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018
Податель жалобы указывает следующее. Институт обратился в арбитражный суд с иском в порядке статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, представив отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2013 - дату определения кадастровой стоимости, утвержденной Правительством Москвы. Оценщик, руководствуясь Законом № 135-ФЗ, ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3 определил рыночную стоимость спорного объекта, а не кадастровую стоимость. Организация оценщиков провела экспертизу отчета и указала, что отчет независимого оценщика соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, что оценщиком выполнены требования ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3. Тем самым истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представил в обоснование иска надлежащие доказательства, на необходимость представления которых в том числе указано в абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.065.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих
сумма в размере 50% от стоимости услуг по оценке перечисляется при положительном решении комиссии. Истец принял результаты оказанных ему услуг в виде подготовленных ответчиком заключений об оценке на сумму 375 000 руб. (по двум договорам), что подтверждается актами приемки услуг от 23.08.2017, подписанными истцом. При обращении истца в комиссию решениями от 04.10.2017 № 772 и 773 заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельных участков под автодорогами, железнодорожными путями и земельных участков промышленного назначения в размере их рыночной стоимости были отклонены, поскольку не было приложено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков (СРО), членом которой является ответчик, составивший отчеты. Впоследствии обществом «Газпромтрубинвест» были поданы административные заявления в Костромской областной суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, которые были удовлетворены решениями от 25.04.2018 и 11.05.2018. Поскольку, как полагает истец, исполнителем ненадлежащим образом выполнены предусмотренные договором обязательства, отчеты об оценке не соответствуют федеральным стандартам оценки, заказчик направил исполнителю претензию о возмещении
стал отчет от 24.04.2019 № 339/19-ОЦ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 20 300 000 руб. Истец принял результат выполненных работ по акту и произвел оплату по договору. На основании указанного отчета истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что установленная распоряжением кадастровая стоимость земельного участка в размере 34 247 495 руб. 10 коп. значительно превышает рыночную стоимость, составляющую 20 300 000 руб., определенную на основании отчета об оценке от 24.04.2019 № 339/19-ОЦ, подготовленного оценщиком Общества, чем нарушаются его права как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Решением Московского областного суда от 03.12.2019 по делу № 3а-1098/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 № 66а-665/2020, административное исковое заявление удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельного участка определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2018
выданный АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» (регистрационный №0001 от 31.10.2017 г) выданный ФИО5. Квалификация: строительный эксперт. Специальность «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». 4. Диплом о профессиональной переподготовке №3424-09688926 выданный АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» (регистрационный №1482 от 15.09.2019 г.) выданный ФИО5. Квалификация судебный землеустроительный эксперт. Специальность «Судебная землеустроительная экспертиза». 5. Диплом о профессиональной переподготовке №342409689038 выданный АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» (регистрационный №1591 от 15.10.2019 г.) выданный ФИО5. Квалификация кадастровый оценщик . Специальность: «Кадастровая оценка объектов недвижимого имущества и земельных участков». 6. Диплом о профессиональной переподготовке, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный технологический университет» (регистрационный №19-05902 от 08.11.2019 г.) выданный ФИО5. Программа профессиональной переподготовки: Пожарная безопасность. Квалификация: специалист по пожарной профилактике и дает право ведения профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности» и др. ФИО6: 1. Диплом о профессиональной переподготовке №342419607367 выданный АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» (регистрационный №9117 от 14.07.2023 г) выданный ФИО6. Квалификация
электростанции и установки»; Диплом о профессиональной переподготовке №342406230877 выданный АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» (регистрационный №0001 от 31.10.2017 г.) Квалификация: строительный эксперт. Специальность «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости»; Диплом о профессиональной переподготовке №342409688926 выданный АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» (регистрационный №1482 от 15.092019 г.) Квалификация: судебный землеустроительный эксперт. Специальность: «Судебная землеустроительная экспертиза»; Диплом о профессиональной переподготовке №342409689038 выданный АНО ДПО «Национальный университет современных технологий» (регистрационный №1591 от 15.10.2019 г.) Квалификация: кадастровый оценщик . Специальность- «Кадастровая оценка объектов недвижимого имущества и земельных участков»; Диплом о профессиональной переподготовке, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный технологический университет» (регистрационный №19-05902 от 08.11.2019 г.) Программа профессиональной переподготовки Пожарная безопасность. Квалификация' специалист по пожарной профилактике и дает право ведения профессиональной деятельности в сфере пожарной безопасности»; Диплом о профессиональной переподготовке, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Московский научно-исследовательский институт контроля, аттестации, экспертизы и сертификации» (регистрационный №19-0071 от 08.11.2019 г.) Программа профессиональной переподготовки: Промышленная безопасность.
оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон № 237-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки (далее – ГКО) на территории Российской Федерации. Законом № 237-ФЗ был установлен новый порядок проведения ГКО, включающий в себя введение института государственных кадастровых оценщиков , которые на постоянной основе будут определять кадастровую стоимость объектов недвижимости. При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что оспариваемый акт об определении кадастровой стоимости от 28.07.2022 № АОКС-66/2022/001132 принят учреждением на основании приказа МУГИСО от 14.07.2022 № 3110, признанного незаконным вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-42549/2022, то есть исходя из характеристик (видов разрешенного использования), не соответствующих закону. Установив, что при определении кадастровой стоимости учреждение руководствовалось неверными сведениями о виде
ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (с изменениями и дополнениями) (далее - Закон № 237-ФЗ), регулирующий отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации. Законом № 237-ФЗ был установлен новый порядок проведения государственной кадастровой оценки, включающий в себя введение института государственных кадастровых оценщиков , которые на постоянной основе будут определять кадастровую стоимость объектов недвижимости. Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 6 Закона № 237-ФЗ). При рассмотрении спора судами установлено, что оспариваемый акт об определении кадастровой стоимости от 28.07.2022 № АОКС-66/2022/001132 принят учреждением на основании приказа МУГИСО от 14.07.2022 №
и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки *** «Оценка недвижимости», обосновав отказ от сравнительного и доходного подходов. Используя затратный подход, оценщик определил стоимость зданий как стоимость затрат на их создание и прибыли за минусом физического износа (функциональное устаревание обоих объектов недвижимости и внешнее устаревание объекта недвижимости, кадастровый ***, не выявлены), привел формулы расчета и методы исследования, сославшись на используемые источники данных. При расчете внешнего износа объекта недвижимости, кадастровый ***, оценщик использовал статистическую информацию, размещенную на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, оснований сомневаться в достоверности которой не имеется. Статистическая информация в отчете от ДД.ММ.ГГ взята с учетом замечаний управления имущественных отношений Алтайского края на первоначальный отчет об оценке. В соответствии с пунктом 6 ФСО *** отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной
а также самостоятельными объектами налогообложения по налогу на имущество; в целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшений земельного участка в виде коммуникаций не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка. Дополнительно эксперт обратил внимание, что в позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 25.06.2013 г. №10761/11) указано, что при определении рыночной стоимости для установления ее в качестве кадастровой необходимо обеспечить сопоставимость результатов. При определении кадастровой стоимости земельных участков кадастровый оценщик /эксперт также учитывает только возможность подключения к коммуникациям на основе картографических данных об обеспеченности инженерной инфраструктурой района расположения конкретного объекта оценки. При этом кадастровый оценщик определяет, что земельные участки, расположенные в одной локации, имеют схожие возможности подключения, но не выделяет участки, которые имеют такую возможность и которые не имеют. Согласно п. 15 ФСО №4, для незастроенного земельного участка при отсутствии установленного вида разрешенного использования принимается тот вид разрешенного использования, который обеспечивает такому земельному участку
коммуникаций и их характеристики не учитываются по следующим на основании п.20 ФСО №7 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный. Коммуникации являются объектами отдельного учета, в том числе кадастрового, а также самостоятельными объектами налогообложения по налогу на имущество. В целях исключения двойного налогообложения при определении базы земельного налога, стоимость улучшений земельного участка в виде коммуникаций не должна учитываться в составе стоимости оцениваемого земельного участка Дополнительно следует обратить внимание, что при определении кадастровой стоимости земельных участков кадастровый оценщик учитывает только возможность подключения к коммуникациям на основе картографических данных об обеспеченности инженерной инфраструктурой района расположения конкретного объекта оценки. Таким образом, спорный объект рассматривается без коммуникаций, из объявлений аналогов №№ 2 и 3 видно, что на данных участках имеется электричество, требуется внесение корректировок. Согласно ст. 274 Гражданского кодекса, обременение сервитутом- это право ограниченного пользования соседним (или другим) земельным участком. По данным материалов дела и визуального осмотра установлено, что по территории объекта проложены открытым способом
оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (пункт 11 ФСО № 1).В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты (подпункт «и» пункта 8 ФСО № 3). В отчете об оценке от 07.12.2020 года № 496/2020 указано, что для определения рыночной стоимости объекта, кадастровый № оценщик использовал затратный подход, в рамках которого применил метод сравнительной единицы, считая, что он является наиболее сбалансированным по трудозатратам и точности расчетов, дает хорошие результаты в том случае, когда дата создания объекта оценки близка к дате создания типового проекта, когда отличия аналога и объекта оценки минимальны. Отказ от использования сравнительного и доходного подходов, и иных методов в рамках затратного подхода, подробно в отчете обоснован (страницы 52-53, 68-69 отчета). Как указано в пункте 24 ФСО №
стандартами оценки. Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона № 135-ФЗ). Достоверность отчета об оценке обеспечивается его выполнением в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Расхождение установленной различными оценщиками величины рыночной стоимости объекта не может являться само по себе свидетельством недостоверности одного из отчетов. При оценке недвижимого имущества – земельного участка площадью 488 м2, кадастровый №; жилого дома площадью 489,2 м2, кадастровый №, оценщик руководствовался Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки (ФСО №, ФСО №, ФСО №, ФСО №) утвержденными Приказами Минэкономразвития России №, 298, 299 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям п. 11 ФСО №, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту
