Кадастровый учет части нежилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

том числе, за 2017 год, а также при рассмотрении дел арбитражными судами других округов. Судебный акт по настоящему делу, по мнению заявителя, нарушает единообразие в применении норм материального права. Кроме того, общество указывает на пункт 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены

каких-либо претензий или замечаний относительно состояния помещения, передаваемого ему арендодателем по настоящему акту для проведения работ и использования помещения по назначению. 22.05.2015 закрытое акционерное общество «Торговый комплекс Горизонт» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения № А1/2 от 23.01.2015. Согласно уведомлению от 04.06.2015 № 61/001/005/2015-9599 государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением информации о постановке на кадастровый учет части нежилого помещения , являющейся предметом договора аренды. Сообщением об отказе в государственной регистрации №61/001/005/2015-9599 от 13.10.2015 до заявителя была доведена информация об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды в связи с не представлением кадастрового паспорта на часть нежилого помещения, являющуюся предметом договора аренды. ЗАО «Торговый комплекс Горизонт» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении №61/001/005/2015-9599 от 13.10.2015. Согласно части 1 статьи 198

аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности помещение, государственный кадастровый учет такой части земельного участка, здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть земельного участка, здания или сооружения. Учитывая, что объектом договора является частью нежилого помещении площадью 592,8 кв.м кадастровый номер 23:47:0307011:195, в целях осуществления государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, одновременно с регистрацией договора аренды должен быть произведен государственный кадастровый учет части нежилого помещения - 239 кв.м (объект). В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью

к договору содержит расчет стоимости работ, в том числе, по подготовке технического плана, основан на неверном толковании и применении условий договора аренды. В приложении № 4 к договору (Расчет стоимости ремонтных работ) указана стоимость технического плана, подготавливаемого за счет арендатора, но уже после проведения ремонтных работ в арендуемом объекте. На момент рассмотрения дела в суда первой и апелляционной инстанций, истцом не представлены документы, позволявшие обеспечить одновременную регистрацию договора аренды и постановку на кадастровый учет части нежилого помещения , являющейся объектом аренды по договору. Обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.22, 4.1.23, 10.5 договора аренды, предпринимателем не выполнены. Довод арендодателя о проведении арендатором реконструкции без согласования в установленном законом порядке, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет. Доказательства осуществления обществом после заключения договора реконструкции арендуемых помещений в деле отсутствуют. Проводимые ответчиком в арендуемых помещениях строительно-монтажные работы были не только согласованы истцом (пункт 3.5, приложения №№ 3, 4 к договору аренды), но и

продаже сотовых телефонов. Характеристика объекта нежилого фонда приведена в техническом паспорте от 05.05.2009 инвентарный № 4680. Из выкопировки из технического паспорта инвентарный № 4680 и технического паспорта от 01.11.2001 инвентарный № 4680/1-н на помещение, в котором находилось спорное помещение, переданное в аренду предпринимателю, следует, что помещение расположено по адресу: пр. Ленина, 35/ул. Островского, 46 (т. 1, л. <...>, т. 2, л. д. 42-52). Предприниматель обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» для постановки на кадастровый учет части нежилого помещения № 6 во встроенном нежилом помещении на первом этаже двухэтажного шлакоблочного здания, расположенного по адресу: <...>. 29 октября 2014 года на кадастровый учет было поставлено нежилое помещение № 6а, площадью 5 кв. м, кадастровый номер 02:57:010209:316, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается кадастровым паспортом от 30.10.2014 № 02/14/1-753108 и справкой ФГБУ «ФКП Росреестра» (т. 1, л. д. 103-106). ИП Борисов обратился в Комитет с письмом от 11.12.2014 о рассмотрении вопроса о включении

от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление И.В.И. о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу (т.1, л.д. 230-232). ДД.ММ.ГГГГ И.В.И. направлен исполнительный лист, выданный на основании определения Лодейнопольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.236). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в адрес И.В.И. направлено письмо о том, что от Межрайонного отдела № по Лодейнопольскому району Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской получена кадастровая выписка № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет части нежилого помещения общей площадью ... кв.м. В данном письме Администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обратилась к И.В.И. с просьбой вернуться к вопросу заключения договора аренды (т.2, л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в адрес И.В.И. для подписания был направлен договор аренды (части помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ в 4-х экземплярах (т.2, л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лодейнопольского районного отдела судебных приставов С.А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в

помещений. Право собственности на первую часть здания за № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ш.Е.Е., а в настоящее время собственником указанной части нежилого помещения является Ф.В.С. За получением кадастрового паспорта и постановкой на кадастровый учет принадлежащей заявителю части нежилого помещения обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. Однако решением от <дата> № № кадастровый учет части нежилого помещения приостановлен, поскольку не были предоставлены необходимые правоустанавливающие документы. При предоставлении заявителем дополнительных документов, в снятии приостановления решением от <дата> № № отказано, поскольку объектом недвижимости является «нежилое помещение», тогда как постановление от <дата> № подготовлено на «нежилое здание». Заявитель считает, что приостановление кадастрового учета является незаконным, в связи с чем обратилась в суд с данным заявлением. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение. ФГБУ «ФКП «Росреестра» не согласилось с постановленным решением

с присвоением почтового адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По техническому и кадастровому паспортам указанный объект недвижимости указан как часть нежилого здания. Нежилое помещение <адрес> в <адрес> состоит из двух изолированных помещений. Право собственности на первую часть здания за № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ш.Е.Е., а в настоящее время собственником указанной части нежилого помещения является Ф.В.С. За получением кадастрового паспорта и постановкой на кадастровый учет принадлежащей заявителю части нежилого помещения обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области. Однако решением от <дата> № № в постановке принадлежащей части нежилого помещения на государственный учет и выдаче кадастрового паспорта было отказано. Отказ мотивирован тем, что по сведениям государственного кадастра объектом недвижимости с кадастровым номером № является «нежилое помещение», тогда как технический паспорт предоставлен на часть нежилого здания, что не соответствует пункту 2 Требований приказа

представление в орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, технического плана объекта, содержащего также и графическую часть. Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица с предоставлением необходимых для кадастрового учета документов, указанных в ч. 1 ст. 22 настоящего Закона. Поскольку на момент разрешения спора, истец не является собственником нежилого помещения № 9, то судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на право истца обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений в отношении нежилого помещения № 9. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА 9 Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 8 августа 2016 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: г.Челябинск, ***, в части площади нежилого помещения № 9 в размере