№А60-29620/2011, в частности, что договор купли-продажи 04.05.2011 заключен в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего покупателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, совершение этой сделки не нарушает права и законные интересы истца, земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 (10.09.2010) на кадастровыйучет был поставлен ранее, чем земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 (29.11.2010), регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:314 была произведена в 2008 году без учета права постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. Чапаева на земельный участок с кадастровым номером 66:01:0000000:313 (66:01:0000000:116) из земель сельскохозяйственного назначения. При постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 66:01:0000000:314 граница не были установлены (внесены декларативно ). Суды также приняли во внимание факт ведения сельского хозяйства на принадлежащем ответчику земельном участке. Доводы Федерального агентства лесного хозяйства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судами, с выводами которых нет оснований не согласиться. Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных
Арбитражный суд обязал Управление Роснедвижимости внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:51:010201:0036, площадью 383 га, расположенном по адресу: <...> м на юг (в/ч 42735). В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости просит отменить принятые по делу судебные акты - решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами вышеуказанных судебных инстанций норм материального права. По мнению заявителя жалобы, ранее спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет декларативно , без уточнения границ на местности, указывает на то, что арбитражным судом не определены границы спорного земельного участка. При этом Управление Роснедвижимости указывает, что в ходе плановой работы по постановке на кадастровый учет земельных участков лесного фонда были выявлены данные обстоятельства и произведено приведение записей государственного земельного кадастра в соответствие с существующим положением дел (уточнением площади) и действующим законодательством. В отзыве на кассационную жалобу ФГУ «Земельная кадастровая палата» поддерживает доводы Управления Роснедвижимости. В
инвентаризации, утвержденными постановлением главы администрации Холмогорского района от 23.12.1996 № 463. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1997 году, то есть является ранее учтенным. Согласно кадастровому плану наименование этого участка - единое землепользование; площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании; в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке; площадь земельного участка подлежит уточнению в установленном порядке. Как указывал заявитель, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно , при отсутствии информации о координатах и нахождении границ полосы отвода у смежных землепользователей при уточнении границ принадлежащих им земельных участков возникают земельные споры, связанные с полосами отвода автомобильных дорог, что затрудняет содержание и безопасную эксплуатацию данной автодороги, закрепленной за Учреждением. В целях уточнения границ спорного земельного участка и внесения сведений в ЕГРН о координатах границ Учреждение заключило с землеустроительной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Архземкадастр» государственный контракт от 03.06.2020 № 328/07
материалами инвентаризации, утвержденными постановлением главы администрации Холмогорского района от 23.12.1996 № 463. Как указано в исковом заявлении, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 02.06.1997, то есть является ранее учтенным. Согласно кадастровому плану наименование этого участка – единое землепользование, сведения о координатах земельного участка в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) отсутствуют, границы его не установлены, площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно . при отсутствии информации о координатах и нахождении границ полосы отвода у смежных землепользователей при уточнении границ принадлежащих им земельных участков возникают земельные споры, связанные с полосами отвода автомобильных дорог, что затрудняет содержание и безопасную эксплуатацию данной автодороги, закрепленной за учреждением. В целях уточнения границ спорного земельного участка и внесения сведений в ЕГРН о координатах границ Учреждение заключило с землеустроительной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Архземкадастр» государственный контракт от 03.06.2020 № 328/07
железной дорогой части земельного участка, принадлежащего ОАО «Сахалинэнерго»; не принято во внимание заключение ОАО «Сахалинзепроект» от 18.10.2007 № 219 о том,что часть земельного участка истца занята под контейнерную площадку ОАО «РЖД»; кадастровый план участка ответчика составлен с нарушениями , не соответствует фактически занятому земельному участку ; ответчику для размещения объектов федеральной собственности предоставлен иной земельный участок, а им занят другой земельный участок; земельный участок с кадастровым номером 65:01:00 00 000:001 поставлен на государственный кадастровый учет декларативно и требует уточнения границ при межевании. В судебном заседании представители ОАО «Сахалинэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В судебном заседании 25.03.2008 ОАО «Сахалинэнерго» представило пояснения, согласно кторым оспаривается договор аренды только в части предоставления земельного участка площадью 3,6516 га, а не 91,13 га, как указано в исковом заявлении, поскольку в соответствии с топографической картой фактическое наложение земельного участка ОАО «РЖД» на участок ТЭЦ-1 составляет 44 716 кв.м., в том числе 8
пл. 543 кв.м. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и расположенного на нем указанного земельного участка. В наследство по завещанию вступили он и заинтересованное лицо ФИО4 Таким образом, он и ФИО4 являются наследниками и потенциальными правообладателями земельного участка по адресу: <адрес> общей пл.543 кв.м. Других претендентов на данный земельный участок нет. При оформлении своих наследственных прав было установлено, что земельный участок сформирован как объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет декларативно , без указания границ на местности, согласно кадастровому паспорту ему присвоен кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Согласно данным из Росреестра, сведения о государственной регистрации прав на данный участок отсутствуют. Однако в ходе сбора документов в ФГБУ ФКП «Управления Росреестра» по Краснодарскому краю, выяснилось, что тому же самому земельному участку с кадастровым номером №, той же площадью 543 кв.м., по тому же адресу:
площадью <данные изъяты> га., изымаемых из земель ТОО «<данные изъяты>». Районным комитетом по земельным ресурсам были проведены землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре. С ДД.ММ.ГГГГ. КХ «<данные изъяты>» на данном земельном участке выращивало зерновые культуры. В ДД.ММ.ГГГГ году деятельность КХ «<данные изъяты>» была прекращена, а земельный участок был передан для ведения личного подсобного хозяйства, выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно , ему присвоен кадастровый номер №. Смежным участком является участок, поставленный на кадастровый учет декларативно, с кадастровым номером №, принадлежащий Царик ФИО40 и ФИО4 ФИО41 доли каждому. Кадастровым инженером в адрес ответчиков было направлено извещение о согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 ФИО42 От собственников смежного земельного участка Царик ФИО43 и ФИО4 ФИО44. получены письменные возражения на проект межевого плана, мотивированные тем, что заявленная граница проходит по территории их земельных участков и
номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения об описании местоположения жилого дома: <адрес> №. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: кадастровый № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес> №; кадастровый № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес> №. Участки являются смежными, границы участков в соответствии с земельным законодательством не установлены, участки поставлены на кадастровый учет декларативно . Участок с кадастровым номером № приобретен истцом в результате приватизации. Участок с кадастровым номером № приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 - отцом ответчицы, который умер в настоящее время. Ответчице принадлежит земельный участок кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес> № и расположенный на нем жилой одноэтажный дом с кадастровым номером № общей площадью 20 кв.м., местоположение объекта: <адрес> №. Ответчице до кадастровым номером
на земельный участок, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Теучежский районный суд РА с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что он получил земельный участок площадью 2500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на основании постановления главы администрации Понежукайского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Теучежский муниципальный район, сельское поселение Понежукайское, аул Понежукай, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно , присвоен кадастровый №, при этом указана площадь 500 кв.м. согласно правоустанавливающего документа. В правоустанавливающем документе на земельный участок допущена техническая ошибка, неправильно указана площадь. Вместо 2500 кв.м. указана площадь 500 кв.м. При обращении в администрацию муниципального образования «Понежукайское сельское поселение» ему разъяснили, что в правовом акте указана площадь застройки и было отказано в исправлении ошибки, потому что правовой документ издан другим органом местного самоуправления, то есть администрацией Понежукайского сельского Совета, который был
