Кадастровый учет эксплуатируемой кровли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования. Обращаясь в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания и расположенных в нем 46 машино-мест с одновременной регистрацией права собственности, Общество представило технический план здания, подготовленного 29.03.2022 кадастровым инженером ФИО5, СНИЛС <***>. Отраженные в названном техническом плане здания сведения позволяют идентифицировать объекты недвижимого имущества - машино-места, которые в соответствии с проектной документацией, разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию располагаются на эксплуатируемой кровле в установленном законом порядке. Параметры 24 машино-мест, расположенных на отметке +3,500 (эксплуатируемой кровле) здания, описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. Согласно техническому плану здания наземной автостоянки в площадь здания входит площадь эксплуатируемой кровли . Вместимость здания наземной автостоянки, предусмотренная проектной документацией, отраженная в техническом плане, составляет 46 машино-мест. В отношении 24 машино-места в техническом плане указан тип этажа – «отм.+3,500,

требованиям Закон о кадастре. В решении сообщено, что государственный кадастровый учет не может быть осуществлен в отношении отдельных этажей в качестве объекта недвижимости как завершенного этапа строительства (т. 1, л. д. 8-10). Решением от 26.07.2016 № Ф7400/16-69398 заинтересованное лицо отказало в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (т. 1, л. <...>). В решении указано, что технический план изготовлен на 18-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и эксплуатируемой кровлей (нежилые помещения – 1 этап строительства), не отражены жилая часть и временная парковка. В то же время в соответствии с частью 4.1 статьи 25 Закона о кадастре при постановке на учет многоквартирного дома осуществляется постановка на учет всех расположенных в доме помещений. Государственный кадастровый учет не может быть осуществлен в отношении отдельных этажей в качестве объекта

порядке предварительного согласования места размещения объекта возможен только при отсутствии к тому препятствий. Правильно установленные судом первой инстанции по делу обстоятельства, а именно: утверждение схемы расположения испрашиваемого участка, выбор земельного участка, принятие Комитетом решения о предварительном согласовании испрашиваемого участка от 25 января 2013 года №У-16, последующая постановка его на кадастровый учет, достоверно и в достаточной степени свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий к предоставлению Обществу такого участка. Таким образом, оспариваемое решение Комитета нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности в настоящем случае - эксплуатации подземной автостоянки с устройством спортивной детской площадки на эксплуатируемой кровли , планируемых возвести заявителем на испрашиваемом земельном участке. Следовательно, оспариваемое решение Комитета от 7 июня 2013 года №О-847 не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и правомерно признано судом недействительным. При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного

чем, количество парковочных мест относится к требованиям строительства и не является ограничениями на дату выдачи разрешения на строительство, были исследованы судами и отклонены, поскольку являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства. При этом судами отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010160:76, общей площадью 8250 кв. м. сформирован и поставлен на кадастровый учет для строительства комплекса жилых домов со встроенными помещениями общественно-делового назначения, в связи с чем, строительство объекта, в том числе подземно-надземного гаража, должно осуществляться непосредственно в границах этого земельного участка. Возможность размещения парковочных мест для соблюдения необходимых нормативов за счет иной территории - на эксплуатируемой кровле подземно- надземного гаража в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010160-89 - 11 м/мест. не может быть признано обоснованным. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу N 310-КГ17-15291, при выдаче разрешения на строительство следует установить допустимость размещения объекта капитального

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего Рассказовой Г.В., при секретаре Горбуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 сентября 2016 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет эксплуатируемой кровли , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет эксплуатируемой кровли. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Меркурий» договор долевого участия в строительстве, по условиям которого общество передало ему в собственность эксплуатируемую кровлю, входящую в состав многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Строительство велось на основании разрешения на

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе: Председательствующего Латышенко Н.Ф., судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А., при секретаре Матюхиной К.В., рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 23 сентября 2016 года, которым ФИО3 в иске к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет эксплуатируемой кровли отказано. Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о возложении обязанности осуществить постановку на кадастровый учет эксплуатируемой кровли. В обоснование требований указал, что <...> он заключил с ООО «Меркурий» договор долевого участия в строительстве, по условиям которого общество передало ему в собственность эксплуатируемую кровлю, входящую в состав многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.

от 11.04.2019 года, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> помещений в нем, в том числе квартиры № Согласно техническому плану от 11.04.2019 года помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 59,4 кв.м.. В графической части технического плана террасы (эксплуатируемая кровля) площадью 21,85 кв.м. в границах помещения № не отображена. При определении площади жилого помещения (квартиры) для целей осуществления государственного кадастрового учета площадь балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включается. В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обращающегося в суд, надлежащего способа защиты гражданских прав. Избрание лицом способа защиты нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Из существа заявленного спора, основания иска следует, что фактически истец просит произвести раздел сформированного земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, путем изменения границ существующего земельного участка и формирования нового земельного участка. Вместе с тем, земельный участок в существующих границах был поставлен на кадастровый учет до выдачи ООО «Домомстрой» разрешения на строительство подземной автостоянки с эксплуатируемой кровлей в окончательном виде в 2018 году. Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого

в связи с уточнением сведений о площади здания в том числе в связи с исправлением ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровым инженером ФИО-1 был изготовлен технический план от 28 июля 2021 года. Согласно техническому плану по состоянию на 28 июля 2021 года в результате кадастровых работ была рассчитана площадь нежилого здания с учетом площади эксплуатируемой кровли согласно Приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 года. Ранее, при постановке здания на кадастровый учет, площадь эксплуатируемой кровли не учитывалась в документации о вводе здания в эксплуатацию. Общая площадь здания составила 772,6 кв.м. Так как эксплуатируемая кровля не является этажом, в техническом плане в соответствующем разделе отсутствует план данного конструктивного элемента здания. Также было уточнено местоположение здания путем определения координат характерных точек контура здания, образуемых проекцией внешних границ ограждающих конструкций здания 1 и 2 этажа. При подготовке технического плана на внесение изменений в поэтажных планах была отражена перепланировка здания, которая