строительства, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 12.1, 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далееЗакон № 214-ФЗ), принял во внимание, что за остальными участниками долевого строительства первой очереди зарегистрировано право собственности на жилые помещения, и исходил из того, что банк как участник той же очереди строительства является законным залогодержателем поставленных на кадастровый учет нежилых помещений общей площадью 1 535,5 кв. метра, строительство которых фактически окончено. Суд апелляционной инстанции указал на то, что требование банка о признании его залогодержателем в отношении не завершенного строительством многоквартирного дома (вторая очередь) не основано на положениях гражданского законодательства и Закона о банкротстве и удовлетворению не подлежит. Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, исходил из того, что для целей применения законодательства о банкротстве к числу
N 50-50/032-50/032/009/2019-1967,1968 о приостановлении государственной регистрации прав, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а, подлежащего отчуждению, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015; в указанный срок администрации города Пущино представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следующие документы: документы, подтверждающие государственный кадастровыйучетнежилогопомещения площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а; документы подтверждающие государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Пущино на нежилое помещение площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а; подписанное сторонами дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015 согласно вступившим в силу судебным актам по делу N
Постановление № 10/22), суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, частично удовлетворили требования, установив, что индивидуально-определенные характеристики здания изменились; в результате работ допущено нарушение градостроительных норм и правил в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию); в результате проведенной реконструкции фактически возник новый объект недвижимости. Удовлетворяя требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «ДиВа», суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке создан новый объект кадастрового учета: нежилое помещение площадью 1 528,2 кв. м (кадастровый номер 77:03:0006003:10072), который в силу наличия признаков статьи 222 Гражданского кодекса не является объектом недвижимого имущества, поэтому право на него не подлежит государственной регистрации. Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции в части признания отсутствующим права собственности, принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 52 Постановления 10/22, указав, что признание права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты. Отклоняя доводы об истечении срока давности по заявленным требованиям, судебные
номером 33:22:024025:434 (помещение № 3 площадью 8,6 квадратного метра, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>), от 21.01.2014 № 33/601/14-3337 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:024025:435 (помещение № 6 площадью 119,2 квадратного метра, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>); об обязании Учреждения в десятидневный срок с момента вступления решения в силу аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет нежилых помещений , расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»), общество с ограниченной ответственностью «Компания АРТЕКС» (далее – ООО «Компания АРТЕКС»). Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Управление не согласилось с принятыми судебными актами
№45. Определением от 08.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, новым финансовым управляющим должника утверждена ФИО6. Решением суда от 15.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Финансовый управляющий подал в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вносить изменения в кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226, 63:09:0102160:1413, осуществлять регистрационные действия в отношении поименованного имущества. Определением от 10.10.2023 суд первой инстанции в ходатайстве отказал. Не согласившись с законностью судебного акта, финансовый управляющий направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности его притязаний в целях сохранения имущества должника. В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу, а представитель должника возражал против ее удовлетворения. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим
представить кадастровый паспорт на данный объект. Впоследствии уведомлением от 17.12.2015 № 25/011/003/2015-6052 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений по заявлению третьего лица на срок до 16.03.2016. По истечении срока приостановления государственной регистрации Управление Росреестра установило, что препятствия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены, в связи с чем сообщением от 29.03.2016 № 25/011/003/2015-6052 ответчик отказал в государственной регистрации спорного договора аренды по причине непредставления документа, подтверждающего постановку на кадастровый учет нежилых помещений №№ 1-24 и 29-30 площадью 596,30 кв.м в объекте – здание аккумуляторной в государственном кадастре недвижимости. Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы арендодателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего. Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды
ЕГРН, нежилое здание № 57А с КН 39:15:141315:938, расположенное по адресу: Калининград, Интернациональная ул., не является частью многоквартирного жилого дома № 57-57А с КН 39:15:141315:18, расположенного по адресу: Калининград, Интернациональная ул. 15.03.2021 нежилое помещение с КН 39:15:141315:936 снято с государственного учета, осуществлена государственная регистрация прекращения прав на него в связи с постановкой на государственный кадастровый учет нежилого здания с КН 39:15:141315:938 и государственной регистрацией права собственности Общества на него. Согласно сведениям ЕГРН государственный кадастровый учет нежилых помещений с КН 39:15:141315:936 площадью 1442,2 кв. м и КН 39:15:141315:937 площадью 67,9 кв. м, образованных путем раздела нежилого помещения с КН 39:15:141315:304 площадью 1510,1 кв. м, был осуществлен 27.11.2020 на основании заявления собственника исходного помещения - Общества и приложенного к заявлению технического плана помещения от 05.11.2020. Поскольку выявленные технические ошибки были существенными, их исправление влекло за собой прекращение и возникновение прав Общества на объекты недвижимости, реестровая ошибка была исправлена путем составления нового технического
адресу: <...>, в связи с чем спор о праве на общее имущество МКД, его объеме подлежит разрешению с участием в рассмотрении спора собственников помещений МКД. Доводы кассационной жалобы сделанных апелляционным судом выводов не опровергают. Отклоняя доводы товарищества о том, что суд апелляционной инстанции не привел мотивов, ссылок на нормы материального права,на основании которых пришел к выводу о наличии оснований для отменысудебного акта в части требований ТСЖ «Январь», заявленных в отношении постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 72:23:0219002:6996, 72:23:0219002:6997, 72:23:0219002:6998 и по государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на эти помещения, суд округа исходит из того, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии спора о праве, необходимости его разрешения с участием физических лиц - собственников помещений МКД сделан в отношении всех заявленных истцом требований. Требование в указанной части, как и требование в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на земельные
К делу №2а-1824/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи: Арзумановой И.С. при секретаре Джаримок З.З. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об обязании произвести кадастровый учет нежилых помещений , установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконными решений № от 21.10.2016г. и № от 15.12.2016г.; обязании произвести государственный кадастровый учет нежилых помещений № литер – А, этаж – 1 по адресу: <адрес> направив кадастровый паспорт истцу. В административном иске указано о том, что ФИО1 является собственником квартиры № (1-й этаж), общей площадью 73,7 кв.м., кадастровый номер: № в многоквартирном жилом
Судья Иванов А.Ю. дело 33-17031/2016, 33-237/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2017 г. г.о.Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Желтышевой А.И. судей Салдушкиной С.А., Гороховика А.С. при секретаре Кондратьевой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХ» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами: № и № ; обязании ООО «ШАХ» устранить препятствия в передаче нежилого помещения; обязании ООО «ШАХ» утвердить, согласовать с уполномоченным органом перепланировку нежилого помещения на основании проекта перепланировки ООО «Дедал», обязании ООО «ШАХ» подготовить технический план указанного нежилого помещения и поставить на кадастровый учет, а также обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета нежилые помещения с кадастровыми
К делу № 2-1134/2019 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2019 г. г. Краснодар Первомайский районный суд гор. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П., при секретаре Балачевцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 об обязании государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару изготовить техническую документацию и осуществить постановку на кадастровый учет нежилых помещений , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Упралевения Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару изготовить техническую документацию и осуществить постановку на кадастровый учет нежилых помещений, третьи лица, не заявляющие
