первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку названный дом является многоквартирным, земельный участок, на котором он расположен, входит в состав общего имущества этого дома и не является объектом налогообложения. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, указал на отсутствие в ЕГРН данных о том, что упомянутый дом является многоквартирным. При этом отметил, что названное здание поставлено на кадастровыйучет как жилой дом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что названный дом введен в эксплуатацию как многоквартирный и земельный участок под ним входит в состав имущества многоквартирного дома. Кассационный суд с выводами областного суда согласился и дополнительно сослался на то, что земельный участок под размещение многоквартирного дома не формировался, в порядке статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственники жилых помещений многоквартирного дома с заявлением о формировании земельного участка
учета всех созданных помещений и (или) машино-мест по результатам ввода в эксплуатацию второго и последующих этапов строительства, реконструкции соответствующего здания (сооружения) полагаем возможным представление указанным в части 1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ уполномоченным органом (организацией, корпорацией) в орган регистрации прав соответствующего разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложенными к нему техническими планами: подготовленным в целях осуществления государственного кадастровогоучета в связи с изменением здания (сооружения), содержащим характеристики такого здания (сооружения), созданного в результате завершения очередного этапа строительства, соответствующие совокупности всех введенных и вводимых в эксплуатацию на момент подготовки технического плана частей объекта недвижимости; подготовленными в целях постановки на государственный кадастровый учет всех созданных (в рамках соответствующего (очередного) этапа строительства) помещений и (или) машино-мест. Заместитель начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Р.Н.МАЗУКАБЗОВА ------------------------------------------------------------------
протокола судебного заседания помощником судьи О.Г.Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Волгограда о признании бездействий незаконными при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.09.2018, Общество с ограниченной ответственностью «Русская усадьба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило: -признать бездействие Администрации Волгограда, выраженное в не направлении заявления о постановке на кадастровый учет, введенного в эксплуатацию «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения №2 по ул. ФИО2 в квартале №57 Центрального района г. Волгограда», расположенный по адресу: <...> д 23 «А» за период с 07.08.2018 по 20.10.2018 незаконным, -обязать Администрацию Волгограда поставить на кадастровой учет, введенный в эксплуатацию «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения №2 по ул. ФИО2 в квартале №57 Центрального района г.Волгограда», расположенный по адресу: <...> д 23 «А». Впоследствии общество подавало заявления
наложением судебными приставами-исполнителями арестов, запретов на осуществление регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 23:49:0202010:2467, принадлежащего на праве собственности ООО «КомСтрин-Сочи», не препятствуют Управлению Росреестра осуществить государственный кадастровый учет многоквартирного жилого дома и помещений в нем – ошибочны, не соответствуют и противоречат нормам действующего законодательства. В части доводов Заявителя, «на отсутствие правового значения, а также отсутствие основания для иного толкования положений Закона о регистрации в части постановки на государственный кадастровый учет введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства – на указание в техническом плане здания многоквартирного жилого дома на объект незавершенного строительства, из которого образован многоквартирный жилой дом», следующее. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее
регистрации прав от 15.01.2018 г. № КУВД-002/2017-608844/1, от 15.01.2018 г. № КУВД-002/2017-608810/1, от 15.01.2018 г. № КУВД-002/2017-608767/1, от 15.01.2018 г. № КУВД-002/2017-608731/1, от 15.01.2018 г. № КУВД-002/2017-608690/1, по причине нарушения п. 10.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Между тем, вступление в силу с 01.01.2018 г. требований о предоставлении на государственную регистрацию новой формы технического плана объекта капитального строительства, не является основанием для вывода о своевременном совершении ответчиком действий по постановке на кадастровый учет введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, и уменьшения периода расходов истца, подлежащих отнесению на ответчика, поскольку в случае своевременного принятия ответчиком решения о вводе объекта в эксплуатацию по заявлению истца от 22.06.2017 г., объект инвестиционной деятельности мог быть поставлен на кадастровый учет по правилам, действующим в июле 2017 г. без изменения форм технического плана. На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 121 045, 59 руб. расходов по содержанию объекта,
образца технического плана от 24.11.2014, истцом 21.08.2019 был заключен Договор № Ж-2 подряда на выполнение кадастровых работ с ИП ФИО2, который изготовил, в том числе в электронном виде, технический план здания для постановки на кадастровый учет нежилых помещений. 31.03.2021 было подано заявление № КУВД-001/2021-12218579/1 об исправлении реестровой ошибки в отношении МКД с КН 50:41:0020105:142. Истец также обращался к ответчику для постановки на кадастровый учет кладовых, не поставленных на учет при постановке на кадастровый учет введенного в эксплуатацию МКД. Однако 13.04.2021 регистрация кадастрового учета в связи с исправлением реестровой ошибки была приостановлена, так как сведения о МКД, расположенном по адресу: <...>, площадью 44 428,3 кв.м. уже содержатся в ЕГРН, и этому объекту недвижимости присвоен КН 50:41:0020105:142, что по мнению регистратора, препятствует внесению иных (достоверных) сведений об объекте недвижимости в ЕГРН. По итогам рассмотрения заявления истца от 13.05.2021 об обжаловании решения о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий от 13.04.2021 № КУВД-001/2021-12218579/1, принятого
от 17.03.2015 № RU50-36-2015-200, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, и представленного Министерством строительного комплекса Московской области технического плана в формате PDF. 19.01.2021 органом регистрации прав принято решение о возврате документов без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации, в связи с тем, что технический план в виде XML-документа не обеспечил считывание и контроль представленных данных. Министерство указало, что непредставление ответчиком технического плана, необходимого для постановки на государственный кадастровый учет введенного в эксплуатацию Объекта, влечет невозможность исполнения вышеуказанной обязанности Министерства по направлению в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета Объекта, разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем, для осуществления государственного кадастрового учета Объекта. 09.09.2021 на основании решения Щелковского городского суда Московской области выдан исполнительный лист №
слушания дела уведомлены надлежаще. ФИО1 заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителей – ФИО2 и ФИО3 В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали и просили их удовлетворить по основаниям в нем изложенным. Указали на то, что дом построен и введен в эксплуатацию. Каких-либо препятствий во владении и пользовании домом и земельным участком не имеется. В Министерство обороны РФ с заявлением о получении разрешения о постановки на кадастровый учет, введенного в эксплуатацию жилого дома, не обращались. Никаких доказательств подтверждающих то обстоятельство, что на строительство жилого дома истцом фактически была потрачена сумма в 12 000 000 рублей (чеки на приобретение строительных материалов), как и то, что эта сумма денежных средств до начала строительства имелась в наличии у истца, суду не представили. Представитель администрации МО ГО «Долинский», по доверенности, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать. Указала на то, что в
Российская Федерация, <адрес>. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ЗАО МФК «Видное» (застройщик) и участником долевого участия в строительстве (участник) застройщик обязан сообщить по требованию участника всю имеющуюся у него информацию, касающуюся строительства Здания и квартиры и исполнения Сторонами обязательств по договору долевого участия в строительстве. Руководствуясь указанным пунктом Договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика требование о предоставлении информации до ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет, введенного в эксплуатацию жилого многоквартирного <адрес> очереди строительства, расположенного по адресу: <адрес> о передаче квартиры по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> Однако, Истец после подписания акта приема-передачи квартиры, не может зарегистрировать право собственности на свою квартиру по следующим причинам: ответчик не производит необходимых действий для постановки многоквартирного жилого <адрес> на кадастровый учет, без которого невозможно оформить право собственности на квартиру, расположенную в таком доме. Ответчик не передал
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Поскольку непредставление администрацией Волгограда в орган, уполномоченный на ведение Единого государственного реестра недвижимости документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет введенного в эксплуатацию в 2015 году многоквартирного жилого дома, влечет невозможность государственной регистрации права собственности административного истца на квартиру, находящуюся в данном многоквартирном жилом доме, и является незаконным бездействием администрации, нарушающим права ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В порядке ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения
с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариусом выданы свидетельства на право собственности на имущество наследодателей, состоящее из недостроенного двухэтажного кирпичного дома, площадью 161,6кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В дальнейшем жилой дом площадью 315,4кв.м. был достроен, поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № В связи с осуществлением ввода в эксплуатацию жилого дома площадью 315,4кв.м., объект недвижимости площадью 161,6кв.м. прекратил свое существование. При этом, кадастровый учет введенного в эксплуатацию жилого дома площадью 315,4кв.м. КН № был осуществлен, но право собственности на объект недвижимости зарегистрировано не было. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес> произведен кадастровый учет двух разных объектов недвижимости по разным основаниям, что лишает их возможности внести сведения о площади жилого дома для реализации их прав. По тем же причинам они не могут осуществить регистрацию своих прав на жилой дом, площадью 315,4в.м., расположенный по указанному адресу. Поскольку к
