по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в соответствии с договором от 08.09.2014 № ПО 43/2014 министерством из бюджета Пермского края ООО «Сириус» предоставлена субсидия в размере 4 228 000 рублей в целях возмещения затрат, предусмотренных Порядком финансирования за счет средств бюджета Пермского края физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 23.12.2011 № 1106-п. На основании фактов, изложенных в отчете контрольно-счетной палаты, прокуратурой проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, в результате которой установлено нарушение требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), пунктов 1.2.4, 1.2.5, 2.2 Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение физкультурных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и
юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ и услуг предусмотрено статьей 78 Бюджетного Кодекса РФ. Министерство как главный распорядитель бюджетных средств обязано обеспечить наблюдение за соблюдением получателями субсидий, субвенций за их целевым назначением и порядком предоставления (ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ). Правила предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение физкультурных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края установлены Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 18.01.2010 № 17-п, а правила предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение спортивных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края, установлены Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 19.10.2009 № 739-п. Нормы расходов средств бюджета Пермского края и порядок финансирования на проведение физкультурных
количеству участников на 217 человек (п.9 представления). 10. При исполнении договоров на предоставление субсидий в целях замещения затрат, связанных с организацией и проведением официальных физкультурных мероприятий и массовых спортивных соревнований, отнесенных к коду 1 Календарного плана, получателями субсидий допущены нарушения условий их предоставления установленные в пунктом 3.4. Постановления Правительства Пермского края от 18.01.2010 № 17-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Пермского края в целях возмещения затрат на проведение физкультурных мероприятий, включенных в календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края» на общую сумму 6 261,82 тыс. руб., в том числе: 10.1.ООО «Сириус» по договору от 08.09.2014 № ПО 43/2014 допустил нецелевое перечисление субсидии в сумме 224,0 тыс. руб.; произвел излишнее перечисление субсидий в сумме 262,71 тыс. руб. 6 плавательным бассейнам за неподтвержденный объем часов учебного плана; не имеет подтверждающих документов о выполнении 7 плавательными бассейнами фактического объема оказанных услуг из расчета 16 часов на 1 ребенка
Пермского края в пользу общественной организации «Федерация хоккея Пермского края» (ОГРН <***> ИНН <***>) убытки в сумме 399 250 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 985 руб. Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на отсутствие вины ответчика в причинении убытков, противоправности действий по внесению изменений в Календарный план , причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками, а также убытков на стороне потерпевшего. Полагает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
рассмотрено судом без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации в обжалованной части. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федерация является краевой спортивной федерацией, аккредитованной Министерством по виду спорта «футбол» и включенная в реестр общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций под номером-кодом 001559028100. Согласно приказу Министерства от 18.12.2015 № СЭД-41-01-02-520 был утвержден Календарный план официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий Пермского края на 2016 год. В соответствии с приказами Министерства от 29.06.2016 № СЭД-41-01- 02-249 и от 04.07.2016 № СЭД-41-01-02-254 в Календарный план были внесены изменения, в том числе подраздел «Код 101 Футбол» дополнен позициями 63, 64, 65, 66. Позиция 63 - тренировочное мероприятие сборной команды Пермского края. При этом источником финансирования определено Министерство. В соответствии с Календарным планом (после включения в него позиции 63) истец согласно пунктам
International power lifting Federation 3 World Men’s Classic Bench Press Vantaa (Finland) и с 9 по 12 августа 2018 года на чемпионате Европы по пауэрлифтингу: European power lifting Federation European Men’s Classic Bench Press Championships Merignac France, где занял первые места. Он дважды обращался к ответчику с просьбой произвести выплаты единовременного вознаграждения за достижение высоких результатов, однако 19 февраля 2019 года ему было отказано по тем основаниям, что данные мероприятия не включены в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий. Истец просил признать данный отказ незаконным и возложить обязанность на Министерство по физической культуре и спорту Республики Саха (Якутия) выплатить единовременное денежное вознаграждение за достижение высоких результатов на чемпионатах Европы и мира. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2019 года исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября
истец. В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствуют неопровержимые основания для отказа в компенсации денежных средств родителям за выезд спортсменов в Болгарию, поскольку Департамент образования, культуры и спорта НАО вел длительную переписку с родительским комитетом, не отказывая в обращении. Суд не выяснил, по какой причине Календарный план физкультурных и спортивных мероприятий НАО на 2018 год в части п. 44, п. 45 не выполнен, тогда как ГБУ НАО «Спортивная школа олимпийского резерва «Труд» обязано выполнять календарный план, как исполняющая и финансирующая организация. Распоряжений «О внесении изменений в Календарный план физкультурных и спортивных мероприятий НАО» в части п. 44 и п. 45 не издавалось. Мероприятие в Республике Болгария было в Календарном плане, что в соответствии с Законом НАО от 8 декабря 2014 года
оплате труда работников муниципальных учреждений физкультурно-спортивной направленности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район». Пунктом 7.2. указанного Положения предусмотрено, что стимулирующая часть тренерам-преподавателям устанавливается по критериям оценки результативности и профессиональной деятельности работника от базового должностного оклада в соответствии с таблицей № 8, приведенной в вышеназванном разделе Положения. Из таблицы № 8 следует, что стимулирующие выплаты устанавливаются тренерам-преподавателям, в том числе, за участие и призовые места их воспитанников в официальных всероссийских соревнованиях (включенных в Единый календарный план ) в составе сборной команды Центрального федерального округа Российской Федерации (пункт 1.10. таблицы) и в официальных международных соревнованиях с участием сборной команды России (основной состав) (пункты 1.4., 1.5. таблицы). По мнению судебной коллегии, несостоятельны доводы апелляционной жалобы истца о том, что соревнования, проходившие 10 сентября 2016 г. (традиционный полумарафон), имели статус всероссийских, а соревнования, проходившие 25 сентября 2016 г. (Московский марафон), являлись международными. В Федеральном законе от 04 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О
11 апреля 2018 г. Государственное краевое автономное учреждение «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее - ГКАУ «ЦСП ПК», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Сахабутдинов Р.Н., просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что проводимое спортивное мероприятие не было включено в Единый календарный план , а с учетом объективной стороны части 1 статьи 20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении спортивного мероприятия, не включенного в Единый календарный план, лицо не может быть привлечено к ответственности. В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Сахабутдинов Р.Н. доводы жалобы поддержал. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к
