Калькулятор срока исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

копии плана распределения гаражей в корпусе № 3, справки об утрате документов, ордеров на занятие гаражей в корпусе № 3 здания ГСК №41/2 АКБ «Тольяттихимбанк». Поскольку, как указывает истец, из представленной ООО «Современник» в Центральный районный суд г. Тольятти справки следует, что у ответчика были похищены только бухгалтерская документация и калькуляторы, документы, подлежащие передаче истцу и указанные в иске, как эксплуатирующей организации, ответчиком, как застройщиком, в действительности не утрачены, обязанность по их передаче сохранилась за ответчиком до настоящего времени. Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на отсутствие у него спорных документов и заявил о пропуске истцом срока исковой давности . По общему правилу, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено

начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Департаментом данное требование было заявлено в исковом заявлении. Кроме того, исковое заявление было подано через систему «Мой Арбитр». В качестве приложения к исковому заявлению был приобщен расчет процентов, (название документа - калькулятор для расчета процентов по ст.395 ГК РФ). Таким образом, вопреки выводам суда, Департаментом был приобщен расчет процентов при подаче искового заявления. Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности требование иска о взыскании с ответчика с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 03.08.2021 по 18.10.2021 в размере 7034,01 руб. Кроме того, согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,

43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно расчета, произведенного с помощью калькулятора, размер неустойки составляет 56 508 руб. 27 коп. и 33 534 руб. 15 коп. соответственно, а всего 90 042 руб. 42 коп. Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика относительно пропуска срока исковой давности в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара по товарным накладным № 282 от 28.10.2014г. на сумму 285 773,72 руб. в части оплаты 231 954 руб. 69 коп. , № 282 от 28.10.2014г. иа сумму 146 001,40 руб. № 283 от 28.10.2014 г. на сумму 13 634,07 руб., № 200 от 05.11.2014г. на сумму 28 078,79 руб.,

в акте Контрольно-счетной палаты Приморского края от 22.07.2014, вынесенного по результатам контрольного мероприятия по расходованию бюджетных ассигнований на строительство объекта. Ссылка ответчика на расчет, произведенный с использованием размещенного на официальном сайте суда сервиса «Калькулятор суммы задолженности» суд считает несостоятельной в силу того, что указанный калькулятор применяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающий взыскание за пользование чужими денежными средствами. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает в силу следующего. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, установленному статьей 196 ГК РФ, такой срок составляет три года. Согласно пунктам 1, 2 статьи

72 коп. На сумму задолженности за 2015 год за период с 12.04.2016г. по 08.02.2017г. подлежат начислению проценты в размере 4074 руб. 11 коп. (расчет на калькуляторе на сайте суда приобщен к материалам дела). Кроме того, подлежат начислению проценты на сумму задолженности за 2014 год в размере 2751 руб. 71 коп. (расчет на калькуляторе на сайте суда приобщен к материалам дела), расчет произведен исходя из суммы 41510 руб. и периода просрочки с 12.04.2016г. по 27.12.2016г. (дата погашения долга платежным поручением №661 от 27.12.2016г.). При определении суммы долга за 2014 год судом учтено заявление ответчика об истечении срока исковой давности и за январь 2014 года срок исковой давности по главному и дополнительному требованию на момент предъявления иска 02.03.2017г. истек (ст. 196, 199, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о неправильном определении истцом периода просрочки платежа судом не принимаются, поскольку о пользовании земельным участком под объектом недвижимости ответчик должен был узнать

и надбавок за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт наличия обязанности ООО «Лунсин» выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку премии за ДД.ММ.ГГГГ годы является установленным. Согласно расчету, представленному истцом с использованием « Калькулятора компенсации за задержку заработной платы» сумма денежной компенсации за задержку выплаты премии 20% за ДД.ММ.ГГГГ годы составляет 599233, 57 рублей. 2011 год в сумме 39997,6 рублей. 2012 год в сумме 100614 рублей. 2013 год в сумме 151340 рублей. 2014 год в сумме 180740 рублей. 2015 год (до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 109200 рублей, премию 30 % за 2015 год ( с ДД.ММ.ГГГГ) -119 700 рублей, всего: 228 900 рублей. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности . В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено,

вопросу не проводилось. При этом, из пояснений лиц участвующих в деле, также установлено, что ФИО5, являвшийся главой КФХ «<данные изъяты>», фактически произвел раздел имущества КФХ, получив в счет и своего имущественного пая, а также имущественных паев ФИО9 –его супруги, ФИО46 – его отца автомобиль <данные изъяты>, калькулятор, а в счет имущественных паев ФИО10, ФИО45. и ФИО1 последним были переданы кошара № и 18% от здания гаража. Указанное распоряжение имуществом КФХ и фактический его раздел лицами, участвующими в деле, не оспорен. В свою очередь, ФИО5 признал, что был произведен такой фактический раздел имущества, однако, исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности истцами. Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности применятся судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (ст.ст. 199, 200 ГК РФ). Ответчик

кредитора. Сумма просроченных к моменту постановления оспариваемого судебного решения процентов за пользование кредитом составляет 16544 руб. 52 коп. (679 руб. 69 коп. процентов по двум платежам графика + 6660 руб. 04 коп. процентов за период с 29.07.2017 по 12.11.2018 + 9204 руб. 79 коп. процентов за период с 13.11.2018 по 26.08.2020 - расчет по общедоступному калькулятору процентов). Предусмотренная договором согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежит начислению на оставшуюся после применения последствий пропуска срока исковой давности базу. При том, как аргументировано заявил податель апелляционной жалобы, применению подлежит норма ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать

преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в действиях Комбеевой М.М. (л.д.39-40, 43-45). Истец Дудочкин Н.В. пояснил, что мобильный телефон, зарядное устройство и калькулятор ему до настоящего времени полицией не возвращены, место нахождения данных предметов ему неизвестно. Не отрицает, что отправленную в его адрес бандероль Комбеевой М.М., он получать отказался. Каких-либо доказательств в подтверждение стоимости указанных предметов, а также других доказательств, в подтверждение заявленных исковых требований в данной части, истцом не предоставлено. Имеющаяся в деле детализация звонков для абонента сотовой связи (л.д.7-12), предоставленная истцом по делу в качестве доказательства по данному исковому требованию, никакого доказательственного значения не имеет. Исходя из изложенного, суд считает, что в удовлетворении иска в данной части Дудочкину Н.В. также следует полностью отказать за недоказанностью исковых требований. Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности , в котором они просят суд исходить из требований ч.3 ст.392 ТК РФ и отказать истцу в иске за пропуском истцом срока