что установление границ водоохранных зон является обязанностью министерства, а отсутствие сведений об охранных зонах озер Леюхенлампи и Ретлампи в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует об отсутствии таких зон, учитывая, что такие водоохранные зоны установлены в силу закона. Судом также установлено, что о наличии ограничений, связанных с нахождением на участке недр водоохранных зон и прибрежно-защитных полос озер Леюхенлампи и Ретлампи, а также охранной зоны ЛЭП, влияющих на объем ПГС, обществу стало известно в ходе проведения камеральных работ на месторождении в июне 2019 года, а обратилось оно с иском в арбитражный суд 08.07.2019, то есть срок исковой давности не пропущен. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что министерством при подготовке и проведению аукциона допущены существенные нарушения в отношении заявленного предмета аукциона, в связи с чем удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из
суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице центрального филиала «Центрлеспроект» (г.Москва, далее – учреждение), к Департаменту лесного хозяйства Ярославской области (г.Ярославль, далее – Департамент лесного хозяйства), Департаменту государственного заказа Ярославской области (г.Ярославль, далее – Департамент государственного заказа), обществу «Мастер СВ» о признании открытого аукциона № 0171200001915000369 на право заключения государственного контракта по проведению лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральныхработ ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО «Угличское лесничество», протокола проведения аукциона от 27.04.2015 и протокола подведения итогов аукциона от 28.04.2015 № 0171200001915000369 недействительными, о признании заключенного контракта от 20.05.2015 № 2015.157207 на проведение лесоустройства (подготовительных, полевых и камеральных работ) на территории ГКУ ЯО «Даниловское лесничество», ГКУ ЯО «Любимское лесничество», ГКУ ЯО «Переславское лесничество», ГКУ ЯО «Рыбинское лесничество», ГКУ ЯО
на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятого по настоящему делу судебного акта Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что таможней в январе 2014 года проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросам полноты и своевременности уплаты обществом таможенных пошлин, налогов за период с 20.07.2012 по 29.01.2014 в отношении транспортных средств международной перевозки, в том числе т/х "Омский-121", временно вывезенного с таможенной территории Таможенного союза и обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза. Таможней выявлено, что в период с 07.06.2011 по 05.08.2011 в отношении т/х "Омский-121" произведены ремонтные работы на китайской судоверфи в соответствии с контрактом № HVGN-11/03 от 17.05.2011. Сведения о проведении за пределами таможенной территории ремонтных операций в отношении т/х "Омский-121" при таможенном оформлении судна таможне не заявлялись. Считая, что проведенные ремонтные работы в отношении т/х "Омский-121" на китайской судоверфи носят
решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов по делу, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты приняты инспекцией в связи с тем, что налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 1 квартал 2014 года пришел к выводу об отсутствии у общества прав на вычеты по НДС по взаимоотношениям с рядом контрагентов (приобретение результатов строительно–монтажных работ , имущества). В части приобретения результатов строительно–монтажных работ, суды, по итогам оценки доказательств, пришли к выводу о том, что работы были фактически выполнены еще до заключения договора с подрядчиком, а также до создания (регистрации) общества, как юридического лица (12.12.2013), и, соответственно, об отсутствии реальных хозяйственных операций. В части же приобретения имущества, суды пришли к выводу, что налоговым органом представлена
для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, по итогам проведенной камеральной проверки документов, представленных обществом для подтверждения права на досрочное назначение страховых пенсий, составлен акт от 09.07.2018 № 16, в котором пенсионный фонд пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на включение в стаж работников для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы в обществе, которое по своей организационно– правовой форме не является учреждением здравоохранения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования общества в части применения кода льготы для досрочного назначения трудовой пенсии в отношении медицинских работников, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что общество по
889 864 руб. 98 коп. упущенной выгоды, 838 860 руб. неустойки. Как следует из материалов дела, 26.09.2012 между ФГУП «РОСДОРНИИ» (заказчик) и ООО «Доринформсервис» (подрядчик) заключен договор № 15 на выполнение работ по техническому учету и паспортизации, разработке проектов организации дорожного движения на региональных автомобильных дорогах Пермского края в формате базы данных «Титул 2005» в 2012 году (т. 1 л.д. 34-42). По условиям указанного договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить камеральные работы по техническому учету и паспортизации, разработке проектов организации дорожного движения на региональных автомобильных дорогах Пермского края в формате базы данных «Титул 2005» в 2012 году в соответствии с перечнем автодорог (приложение № 2 к договору), техническим заданием (приложение № 3 к договору), календарным графиком выполнения работ (приложение № 1 к договору), условиями настоящего договора, законами Российской Федерации, нормативными актами, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, методическими документами, действующими на момент заключения договора (п. 1.1
подрядчик обязуется выполнить лесоустроительные работы на территории Приморского края, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с требованиями настоящего контракта при условии соответствия их результатов контракту, техническому заданию (приложение № 1). Пунктами 2.1 и 2.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало - с момента заключения государственного контракта; окончание - 15.12.2020. Работы выполняются в II этапа: I этап: полевые работы - с момента подписания государственного контракта до 01.12.2020. II этап: камеральные работы - с момента выполнения первого этапа работ до 15.12.2020. Согласно пункту 3.1 контракта цена работ составляет 5 013 600 руб., с учетом НДС 20%. В соответствии с пунктом 4.2 контракта приемка результатов выполненных работ государственным заказчиком осуществляется поэтапно в соответствии с техническим заданием. Согласно Техническому заданию (приложение № 1 к контракту) общая площадь объектов лесоустройства составляет 77 598 га, в том числе: Красноармейский муниципальный район (22 786 га): лесной участок, категория земель: земли лесного
МОГТ-2D по уточнению строения правобережной части Волжского лицензионного участка» (п.1.1 договора). В соответствии с Протоколом согласования о договорной цене (Приложение №2), стоимость работ по договору составляет – 7 425 000 руб., в том числе НДС – 18% 1 132 627 руб. 12 коп. (п.2.1 договора). Согласно Календарному плану (Приложение №3), объем работ делится на два этапа: 1-й этап включает в себя проектно-сметные работы, прохождение геологической экспертизы и выполнения объема полевых работ; 2-й этап включает камеральные работы и составление отчета согласно Геологического задания и Проекта, работ (п. 3.1 договора). В соответствии с п.4.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 2 227 500 руб., в том числе НДС 18% - 339 788 руб. 14 коп. от стоимости работ. По завершению работ первого этапа, подрядчик предоставляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ, акты обмера принятых полевых работ и счета-фактуры до 10 числа месяца следующего за отчетным. Оплата работ второго этапа выполненных работ подрядчиком,
что согласно календарному плану к договору выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту Иркутская область, Жигаловский район, 55.412846, 106.239063 Ковыктинское газоконденсатное месторождение производиться в срок 15.03.2021. Техническое задание содержит требования к производству инженерно-геологических изысканий: коррозионные исследования грунтов и грунтовых вод к бетону - грунты -да, грунтовые воды - да. Ответственным со стороны истца назначен ФИО1 Установлен расчет стоимости работ: 1. Инженерно-геодезические изыскания 270.000 руб. 2. Инженерно-геологические изыскания в том числе: - буровые работы 950.000 руб. - камеральные работы включая отбор проб почвы 250.000 руб. - лабораторные работы (50 проб) 200.000 руб. Стороны не определяли стоимость выполнения Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям. Работы выполнены в соответствии с техническим заданием. Объемы и виды работ согласованы с заказчиком. Ранее на данной территории инженерные изыскания не проводились. Техническая характеристика зданий: временные здания и сооружения базы бурения; временный вахтовый жилой поселок службы заказчика и эксплуатации. В процессе изысканий на площадке были выполнены следующие работы: Проходка скважин. Учитывая
работа выполняется в следующие сроки: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; этап 1 - не позднее 01.05.2014; этап 2 - не позднее 01.12.2014; этап 3 (окончательный срок сдачи работ) - не позднее 01.09.2015. Датой исполнения обязательств по контракту является дата подписания акта выполненных работ, предусмотренного техническим заданием (п.4 контракта). Согласно п. 8.17 технического задания, работы выполняются в три этапа: 1 этап - подготовительные работы; 2 этап - полевые работы; 3 этап - камеральные работы . Как следует из п. 6 контракта, при завершении работы исполнитель представляет государственному заказчику в установленные п. 2 контракта сроки, акты выполненных работ с комплектами документации, предусмотренной в техническом задании. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ государственным заказчиком, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения. Доработки и устранения недостатков в работе в рамках технического задания проводятся за счет исполнителя в течение 5 рабочих дней (п. 7 контракта). В
с отсутствием работы, заявления писали за прошедший период в конце месяца. В конце 2009г., отработав декабрь месяц, пошел в отпуск, в котором был по 08.02.2010г. У ФИО4 работы в декабре не было. Уволился в 2010г., была задержка выплаты заработной платы, но в первую очередь из-за отсутствии работы. Камеральная работа не в ходила в его обязанности, но если не было полевых работ то сами просили чтобы давали камеральную работу, работодатель сам камеральную работу не предлагал. Камеральные работы это работы не по их специальности. Свидетель ФВИ суду пояснил, что работал в ФГУП «Верхнеенисейское аэрогеодезическое предприятие» до 14.01.11г. начальником полевой партии. ФИО4 работал в его партии после того как закончил институт по специальности инженер-геодезист. Работа была периодически, можно было 1-2 месяца быть без работы, поэтому работники писали заявления о предоставлении отпуска без содержания, как правило более поздним числом, некоторые такие заявления он визировал. Инициатива по написанию заявлений исходила от работодателя. Из-за отсутствия работы
партии. Также имеется Удостоверение (без даты выдачи), выданное ФИО1 в том, что он работает гидрогеологом Гидро-геологической партии Чаро-Токкинского нефтегазоразведочной экспедиции ПГО «Ленанефтегазгеология» и производит работы в Ленском районе в пределах Талаканского и Таранского месторождения, утверждено начальником ЧТНГРЭ. Согласно справке Черо-Токкинской нефтегазоразведочной экспедиции от 04.06.90 № 12/485 ФИО1 действительно работал и постоянно был занят на полевых геологоразведочных работах в районе Крайнего Севера в Чаро-Токкинской нефтегазоразведочной экспедиции ПГО «Ленанефтегазгеология» с 18.10.83 по 30.10.90 в должности геолога. Камеральные работы производились в полевых условиях. Вышеуказанная должность относится к производству предусмотренному списком № 2, раздел п. п «б», утвержденного Постановлением Министров СССР от 22.08.56 г. № 1173. Период с 31.10.83 по 30.10.90 (всего 7 лет) работал по срочному трудовому договору. Время работы на крайнем Севере по срочному трудовому договору при исчислении трудового стажа как общего так и специального засчитывается один год за один год и шесть месяцев. Разделом II «Геологоразведочные работы (поверхностные) (геологические, съемочные, поисковые,
ключ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере х ххх ххх рублей, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 в соответствии с уточенной редакцией искового заявления обратилась в суд с требованием к ДНТ «Серебряный ключ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере х ххх ххх рублей. В обоснование заявленных требований указала на то, что по договору от xx.12.2008 г., заключенному между ЗАО Агентство «Новый Век 2» (подрядчик) и ДНТ «Серебряный ключ» (заказчик) без номера, подрядчик выполнил полевые и камеральные работы по межеванию, выносу границ в натуру, подготовке документов на получение постановлений Мэра Иркутского района, описанию границ и постановке на кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного в Иркутской области, Иркутский район, 3 км юго-восточнее д. Худяково, ДНТ «Серебряный ключ». Отсутствие у истца договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного
на выполнение работ по лесоустройству эксплуатационных лесов, защитных лесов. Согласно заключенного контракта в 2020 г. проведен первый этап лесоустройства (подготовительные работы) на территории ГКУ АО «Благовещенское лесничество» в Городском участковом лесничестве на площади 5437 га, в Натальинском участковом лесничестве на площади 34522 га, в Сергеевском участковом лесничестве на площади 33583 га, согласно пункта 32 приказа Минприроды России от 29 марта 2019 года № 122 в 2021 году проводится второй этап лесоустроительных работ (полевые и камеральные работы , окончание работ: по 01 декабря 2021 года). По информации Рослесхоза акт выполнения второго этапа лесоустроительных работ будет подписан 27 декабря 2021 г.. В рамках защиты бюджетных проектировок на 2021-2023 годы запланировано проведение лесоустроительных работ на территории Магдагачинского лесничества, Урушинского участкового лесничества на площади 172,3 тыс.га. Лесоустройство (подготовительные работы) будут проведены в 2021 г. за счет средств субвенций в размере 6,9 млн. рублей, в 2022 г. полевые и камеральные работы - 18,64 млн. рублей.
