обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов объектов, согласно Приложению №1 к договору. Заказчиком работ по договору субподряда №УНГСК-ГТЕ-036-123\13 по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов является ООО «Газпом трансгаз Екатеринбург». Таким образом, функции ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» как заказчика заключались исключительно в финансировании и контроле проведения работ в 2015 по капитальному ремонту объекта «МГ Бухара-Урал 2 нитка на участке 1547-1571 кв. Следовательно, в период капитального ремонта газопровода между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и истцом отсутствовали договорные отношения. Таким образом, у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства. Ответчиком неоднократно заявлялось, что ведутся работы по рекультивации нарушенного земельного участка и делать выводы об убытках преждевременно. В технологически обоснованные сроки рекультивация земельного участка была завершена.09 июля 2018 рабочая комиссия, созданная на основании решения председателя постоянной комиссии по рекультивации земель МО Адамовского района Оренбургской области от 09.07.2017 №1, рассмотрев представленные материалы и документы, осмотрев
фальсификации представленных Обществом доказательств по делу, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска Института и об обоснованности заявленных Обществом требований. Суды исходили из следующего: Институт (арендодатель) предоставил Обществу (арендатору) земельные участки сельскохозяйственного назначения; поскольку арендатор был лишен возможности использовать в соответствии с целью аренды часть площади этих участков, что установлено заключениями судебных экспертиз, у Общества отсутствует обязанность вносить арендную плату по спорному договору за данную часть земельных участков; вследствие работ по капитальному ремонту газопровода на арендованных участках третьим лицом был уничтожен урожай Общества, стоимость которого возмещена не арендатору, а Институту, поэтому последний должен вернуть Обществу неосновательно полученные от третьего лица денежные средства; при таких обстоятельствах с учетом внесенной Обществом арендной платы и частичного зачета полученной арендодателем стоимости уничтоженного третьим лицом урожая арендатора на стороне Общества отсутствует задолженность по арендной плате; Общество доказало совокупность условий, необходимых для взыскания с Института испрашиваемых убытков. Суд округа согласился с выводами судов
контроля, был аттестован в данной области 04.10.2019, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии № 28. Аттестация по блоку Б.2.13. «Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности» предусматривает проверку знаний руководителей и специалистов, занятых проектированием, строительством, реконструкцией и капитальнымремонтом объектов нефтяной и газовой промышленности, что не входит в должностные обязанности начальника ЛЭС. Кроме того, в разделе «Требования промышленной безопасности в нефтяной и газовой промышленности» Перечня № 334 отсутствует такая область промышленной аттестации, как «Б.2.13.». По пункту 3 оспариваемого предписания суды согласились с доводами общества о том, что проведенная в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности, ликвидация 2-х ниток подводного перехода магистрального газопровода в районе реки Волги у с. Пристанное Саратовской области, выведенного из эксплуатации в ноябре 2016 года, не привела к изменениям параметров (класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования) газопровода Степное-Сторожовка, так как при проведении работ были изъяты из р. Волги
уточнению периода ее действия. Постановлением Администрации от 17.10.2013 № 1325 утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального комплекса и повышение энергетической эффективности в городе Ханты-Мансийске на 2016 - 2020 годы». Одним из основных мероприятий Государственной программы является «Предоставление субсидии на реконструкцию, расширение, модернизацию, строительство объектов коммунального комплекса», предусматривающее выделение средств бюджета автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований, входящих в автономный округ. Приложением № 2 к Государственной программе установлен Порядок предоставления субсидий на капитальныйремонт (с заменой) газопроводов , систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему сезону, в том числе с применением композитных материалов (далее – Порядок № 2). Порядок № 2 прекратил свое действие с 01.01.2018. Пунктом 6 Порядка № 2 предусмотрено, что субсидия муниципальным образованиям автономного округа предоставляется на основании соглашений, заключаемых с Департаментом ЖКХ, в связи с чем между Департаментом ЖКХ и муниципальным образованием город Ханты-Мансийск были заключены соответствующие соглашения: - соглашение от 03.06.2016 №
состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитальногоремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что подземный газопровод установлен без предоставления земельного участка для его строительства, без уведомления и согласия собственника земли, учитывая, что наличие данного объекта накладывает ограничения на использование земельного участка, признали иск обоснованным, возложив на ответчика обязанность устранить с земельного участка с
отбора получателя субсидии установлены разделами 3 Порядков, к их числу отнесено, в частности, наличие у соискателя затрат. В соответствии с пунктами 4 разделов 4 Порядков в числе иных целей субсидии предоставляются на капитальный ремонт (с заменой) газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду. Условиями предоставления субсидий являются достоверность и обоснованность представленных расчетов и документов. Пунктами 6.6 Порядков предусмотрено, что заявитель для получения субсидии в целях обеспечения возмещения затрат на капитальный ремонт газопроводов , систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения для подготовки к осенне-зимнему периоду среди прочего, представляет копии договоров о выполнении работ, приобретении материалов; копии платежных документов об оплате выполненных работ; унифицированные формы КС-2, КС-3. Распоряжением правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2015 № 332-рп во исполнение постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 423-п из бюджета округа распределены субсидии бюджетам муниципальных образований на капитальный ремонт газопроводов, систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения
апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.12.2020 по делу № А77-684/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между АО «Газпром газораспределение Грозный» (заказчик) и ООО «Кирус» (подрядчик) заключен договор генподряда № 396 в соответствии с которым заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по капитальному ремонту следующих газопроводов в Чеченской Республике согласно актов и локально-сметному расчету: капитальный ремонт газопроводов н/д в г. Грозном ЧР (пункт 1.1. договора). Стоимость поручаемых работ по договору определяется сметной стоимостью и составляет 2 723 776 руб. 56 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора). В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ на сумму 1 414 181 руб. 18 коп. ООО «Кирус» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Грозный» претензию с
наружных газопроводов и сооружений на них, внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования заказчика, указанного в приложении к настоящем договору в соответствии с требованиями, предусмотренными «Правилами охраны» газораспределительных сетей», утвержденных Правительством РФ от 20.01.200г. № 878, «Правилами безопасности систем газораспределения и газораспределения ПБ 12-529-09», «Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051.-2003», требованиями паспортов на установленное оборудование и другими нормативными актами. В соответствии с пунктом 3.5 договора, заказчик оплачивает исполнителю отдельно: ремонт, замену арматуры и сооружений на газопроводе заказчика; капитальный ремонт газопроводов заказчика. Расчет затрат принятой на техническое обслуживание системы газоснабжения указан в приложении к договору. Также между истцом («покупатель» по договору) и ЗАО «Газпром межрегионагаз Астрахань» («поставщик» по договору) 09.08.2007 заключен договор № 04-5-1501, согласно которому последний обязался поставлять газ в автосервис, принадлежащий предпринимателю до границы балансовой принадлежности в порядке и сроки, предусмотренные договором в согласованных объемах. Согласно пункту 2.1. договора, поставщик обязуется с 0101.2008г. по 31.12.2012г., газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированным
апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 24.12.2020 по делу № А77-668/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между АО «Газпром газораспределение Грозный» (заказчик) и ООО «Кирус» (подрядчик) заключен договор генподряда № 145 в соответствии с которым заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по капитальному ремонту следующих газопроводов в Чеченской Республике согласно актов и локально-сметному расчету: капитальный ремонт газопроводов н/д в Ачхой-Мартановском районе Чеченской Республике (пункт 1.1. договора). Стоимость поручаемых работ по договору определяется сметной стоимостью и составляет 15 505 666 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% (пункт 2.1. договора). В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ на сумму 6 096 532 руб. 59 коп., 2 683 761 руб. 25 коп., 1 046 751 руб.
АСУ ТП; текущий и капитальный ремонты газопроводов, пунктов редуцирования газа, средств ЭХЗ и АСУ ТП; проверка наличия и удаление конденсата из конденсатосборников и гидрозатворов; контроль интенсивности запаха газа в конечных точках сети газораспределения; контроль давления газа в сети газораспределения; контроль и управление режимами сетей газораспределения; аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения; утилизация (ликвидация) и консервация газопроводов и пунктов редуцирования газа при выводе их из эксплуатации. Тем самым техническое обслуживание газопроводов, как и текущий и капитальный ремонт газопроводов входит в понятие "техническая эксплуатация сетей". Таким образом, в рассматриваемом случае термины "техническая эксплуатация" и "эксплуатация" в своем смысловом значении тождественны. Не могут быть признаны обоснованными и аргументы заявителя об отсутствии установленных тарифов платы за подключение, приведенные в качестве законности отказа общества в заключении с ФИО3 договора. Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является
соответствующей требованиям промышленной безопасности, демонтаже новой нитки промыслового газопровода «Каменный Лог - Пермь». В обоснование иска ссылаются на то, что под видом ремонта газопровода прокладывается новая нитка промыслового газопровода «Каменный Лог - Пермь» диаметром трубы 720 мм на недопустимом расстоянии от нефтепровода «Каменный Лог - Пермь». Разрешение на строительство промыслового газопровода не давалось, на июнь 2014г. опознавательные знаки отсутствовали. Расстояния от оси подземных газопроводов до зданий и между трубопроводами должно соответствовать СП 34-116-97. Капитальный ремонт газопроводов нормами не предусмотрен. Истцы в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» иск не признал, указав, что промысловый газопровод «Каменный Лог - Пермь» принадлежит ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь». Выполняются работы по капитальному ремонту газопровода, предусматривающие замену участка ПК436+22 - ПК452+00. Работы выполняются в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу промышленной безопасности. В настоящее время работы завершены. Ответчик Западно-Уральское управление Ростехнадзора представителя в суд не направил. В возражениях ссылается на то, что надзор за соблюдением
