Капитальный ремонт памятников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

капитального строительства в целях воссоздания утраченной историко-градостроительной среды на определенных проектом участках; - осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей религиозно-исторического места, являющихся основаниями для включения его в Реестр и подлежащих обязательному сохранению; - ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности историко-культурного и природного комплекса религиозного назначения и позволяющей обеспечить его функционирование в соответствии с религиозным назначением в современных условиях. Требования к осуществлению деятельности в границах территории религиозно-исторического места и требования к градостроительному регламенту устанавливаются при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, с учетом мнения религиозной организации. Сведения об утвержденных требованиях к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам, а также территориях режимов использования и регламентных участках в границах территории религиозно-исторического места вносятся в документы территориального планирования, правила землепользования и застройки и генеральные планы. В границах территории памятников и ансамблей, расположенных на территории религиозно-исторического места, устанавливается особый режим использования земель в соответствии с положениями

кв. м с кадастровым номером 78:40:2053101:3133 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - Здание). В преамбуле Договора указано, что он заключен на основании протокола об итогах аукциона от 25.06.2016. Здание и участок переданы покупателю по акту приема-передачи от 06.07.2016. В пункте 1.1.1 договора в качестве обременений участка сторонами указано на осуществление капитального ремонта, реконструкции здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора, в пункте 1.1.2 договора в составе обременений здания - на наличие у него статуса выявленного объекта культурного наследия - "Казарма Офицерской стрелковой школы" на основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 20.02.2001 N 15 с указанием требований по его содержанию и использованию, установленных в пунктах 1 - 2 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель принял на

отношении общества по вопросу неприятия мер по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений МКД, неудовлетворительного технического состояния продольных несущих стен (отклонение от вертикали) и перекрытия в квартире № 45, отклонения по вертикали торцевой наружной стены со стороны квартир № 43, 44. На дату проведения инспекцией проверки (10.11.2016) капитальный ремонт дома не завершен, леса со стен дома не убраны. Составлен акт, выдано предписание от 10.11.2016 № 1087, которым предписано организовать систематическое наблюдение за деформациями и трещинами с помощью маяков. Полагая, что предписание является незаконным, так как названный МКД является памятником истории и культуры и общество не имеет лицензии на осуществление деятельности по реставрации памятников , последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частью 1, пунктами 2, 3, 4, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской

указанной оценщиком в отчете об оценке, а также на сдачу помещений в субаренду без предварительного согласования с арендодателем и нарушение иных обязательств, за которые дополнительным соглашением предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке. Общество заявило требования о признании незаконными уведомлений Предприятия об отказе от договора аренды, указывая на отсутствие у Предприятия оснований для одностороннего отказа, а также о зачете в счет арендной платы стоимости произведенного им в период аренды капитального и реставрационного ремонта здания, выполненного на основании задания уполномоченного органа по охране памятников в Москве и принятого им без замечаний. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69 и 71 АПК РФ, в том числе плановое (реставрационное) задание, сводный сметный расчет главного Управления охраны памятников города Москвы, руководствуясь статьями 166, 168, 196, 199, 200, 310, 407, 431,450, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 25 информационного письма Президиума Высшего

по капитальному ремонту. Судья кассационного суда также указал, что ТСЖ «Карла Маркса, 49», в управлении которого находится многоквартирный дом, постановлением государственной жилищной инспекции Краснодарского края признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему выданы предписания об устранении нарушений жилищного законодательства, решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края бездействие по их невыполнению признано незаконным, возложена обязанность выполнить указанные в предписаниях требования. В числе изложенного судья кассационного суда отметил, что администрация является собственником только одной квартиры в многоэтажном жилом доме, тогда как обязательство по выполнению комплекса противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия возложено охранным обязательством на всех собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в объекте культурного наследия. В связи с этим судья кассационного суда счел, что в рассматриваемом случае не была разграничена административная ответственность, возложение обязанности по исполнению требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории

(далее – АПК РФ). О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 21.06.2019 подписан муниципальный контракт на выполнение работ « Капитальный ремонт памятников : воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи» (далее - контракт) по условиям которого, заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ «Капитальный ремонт памятников: воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи» (далее - объект), в объемах, предусмотренных техническим заданием и сметной документацией (пункт 1.1 контракта). Место выполнения работ: Кировская область, ЗАТО Первомайский, пгт Первомайский (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все недостатки, если в процессе выполнения

ИНН <***>) о взыскании неустойки в сумме 7.219 руб. 61 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, от ответчика – генеральный директор ФИО1, паспорт, установил, что Администрация Манычского сельского поселения Багаевского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «СКИТ» о взыскании неустойки в сумме 7.219 руб. 61 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 19 капитальный ремонт Памятников воинам Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг. Багаевского района Ростовской области Манычское сельское поселение от 10.03.2015 г. Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство Администрации Манычского сельского поселения Багаевского района Ростовской области о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца. От истца

ОГРН: <***>, адрес: 613648, Россия, Кировская область, пгт. Первомайский, ул. Волкова, д.14) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров) о выдаче судебного приказа на взыскание 2 000 рублей 00 копеек установил: администрация ЗАТО Первомайский Кировской области обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 2 000 рублей 00 копеек штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ « Капитальный ремонт памятников : воинам-ракетчикам, ФИО2, аллея молодежи» от 21.06.2019 за ненадлежащее исполнение обязательств по устранению недостатков (дефектов) работ, выявленных в рамках гарантийного срока, на основании акта осмотра выполненных работ от 18.03.2020. На основании заявления и представленных взыскателем документов арбитражным судом вынесен судебный приказ от 25.09.2020. Копия судебного приказа направлена в адрес должника. 02.10.2020 от должника в срок, установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 25.09.2020.

года № 42 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области от 08 октября 2014 года № 401а». Одной из подпрограмм данной муниципальной программы является подпрограмма 4 «Сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)». В информации о реализации основных мероприятий подпрограммы «Развитие культуры и искусства Ивнянского района» за 2020 год по направлению «Увековечение памяти погибших при защите Отечества», размещенной на официальном сайте Управления культуры, на капитальный ремонт памятников направлено 7945,0 тыс. руб.: В т.ч. - федеральные средства - 183,8 тыс. руб.; - областные средства - 48,9 тыс. руб.; - средства муниципального бюджета - 5761,3 тыс. руб. внебюджетные источники -1951,0 тыс. руб. Отремонтированы: «Братская могила 138 мирных жителей, казненных фашистами в 1943 году» в п. Ивня - 5373 тыс. руб. (средства муниципального бюджета составили 4873,0 тыс. руб., внебюджетные средства - 500,0 тыс. руб.); «Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими

года №834-ЗС и пунктом 8 приложения №1 к постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года №834, в связи с выявленными фактами расходования бюджетных средств в сумме 4556,27 руб. на основании документов, содержащих сведения о не имевших фактах хозяйственной жизни при осуществлении капитального ремонта обелиска в память о погибших: <адрес> Во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Ажиновского сельского поселения и ООО «БРАНДСЕРВИС» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ « Капитальный ремонт памятника погибшим воинам Великой Отечественной войны: <адрес> на сумму 577142,20 руб.. В ходе выборочных контрольных обмеров выполненных работ по капитальному ремонту обелиска установлен факт принятия и оплаты невыполненных работ и отсутствующих материалов при устройстве покрытий из тротуарной плитки (взамен плитки фигурной тротуарной, серой, толщиной 60 мм. уложена плитка прямоугольная серая) в объеме 59,0 м2 на сумму 62212,11 руб.. Указанные виду работ и материалов приняты согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно

(актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и платежных Поручений), содержащих сведения о не имевших места фактах хозяйственной жизни. Вместе с тем, согласно постановления пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 года по делу № А53-29687/2021 - 15АП-24403/2021 по иску администрации Ажиновского сельского поселения Багаевского района Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Брендсервис» о взыскании 62 212,11 рублей неосновательного обогащения, заявленного в рамках муниципального контракта от 30.06.2020 №2020.0158300017320000003 « Капитальный ремонт памятникам погибшим воинам Великой Отечественной Войны по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. ФИО2, ул. Заярного, 20-6», судом установлено, что требования о взыскании неосновательного обогащения основаны на акте контрольных обмеров выполненных работ от 05.05.2021, приложением № 2 к которому является ведомость перерасчета стоимости работ по спорному объекту в частности, разделу № 2 монтажных работ к акту позициям № 56, 57: ТЭР 27-07-003-02 по устройству бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком с отклонением работ