жалобе школа просит отменить состоявшееся по делу решение как принятое с неполнsм выяснением обстоятельств. В обоснование заявитель жалобы ссылается на положения ст. 120 ГК РФ, предусматривающие субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения по обязательствам последнего. В рассматриваемом случае полагает необходимым привлечь к такой ответственности муниципальное образование в лице комитета по финансам мэрии города Магадана. При этом ссылается на то, что капитальный ремонт здания школы не проводился за весь период нахождения ее в муниципальной собственности. Капитальный ремонт проводки внутреннего освещения потребовался в связи с предписанием уполномоченного органа о запрете подачи напряжения и эксплуатации электроустановок ввиду несоответствия технического состояния предъявляемым требованиям. Контракт, на основании которого заявлен иск, заключен после положительного решения вопроса о финансировании работ за счет средств муниципального бюджета. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СУЭК» представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приводит мнение о законности принятого по делу решения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Ссылаясь на
розничную торговлю мебели, расположенное в помещении РССК РОСТО (ДОСААФ) по адресу: <...> (л.д.10-12). Передача помещений истцу оформлена актом приема-передачи нежилого помещения от 25 сентября 2008 года (представлен ответчиком – л.д.67). Истец указывает, что полученное помещение было не пригодно для осуществления деятельности выставочного центра, в связи с чем необходимо было произвести предварительно капитальный ремонт. Истцом в одностороннем порядке был составлен акт от 25 сентября 2008 г., в котором указано, что стены и пол требует капитального ремонта, проводка , крыльцо и входная группа требуют полной замены, санузел отсутствует – требует строительства (л.д.14). Данный акт, а также акт от 10 мая 2009 г., в котором отражено истцом проведение ремонта стен, капитального ремонта пола, полная замена проводки, крыльца, входной группы, проведение санузла, установка пожарно-охранной сигнализации (л.д.15) 20 мая 2009 года были направлены истцом ответчику. На предоставленных суду экземплярах актов имеются отметки о том, что ФИО2 (заместитель начальника центра) от подписи отказался. В иске
за выполнением муниципального контракта № 350150500010 от 16.05.2005, подтвердил объем выполненных истцом работ. Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 676 338,41 руб. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, попадают под регулирование главы 37 ГК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.05.2005 был заключен муниципальный контракт № 350150500010 на выполнение капитального ремонта проводки внутреннего освещения. Основанием к заключению контракта явилось решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом № 2 от 25.04.2005 года. Согласно п.3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами в период с 02.06. по 15.08.2005. Общая стоимость работ по контракту определена в сумму 900 тыс. руб. (п.2.2.). Дополнительным соглашением № 0350150500018 от 22.07.2005 к муниципальному контракту от 22.07.2005 подрядчик (истец) взял на себя обязательства по ремонту помещений ответчика, по адресу: ул. Гагарина, 21 «в», стоимость указанных
истец указывает на то обстоятельство, что 24 сентября 2008 года Негосударственным образовательным учреждением начальной, профессиональной подготовки и дополнительных образовательных услуг Спортивно-технического центра Коми Республиканского совета Общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ) (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственности «Формула» (арендатор) подписан договор аренды служебного помещения, площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: Сыктывкар, ФИО1, 12. 24 сентября 2008 года ООО «Формула» составило односторонний акт приема-передачи помещения. В данном документе указывается, что потолок, стены и пол требуют капитального ремонта, проводка , крыльцо и входная группа требуют полной замены, санузел отсутствует. Акт имеет отметку, свидетельствующую о том, что ФИО2 от подписи отказался. 10 мая 2009 года ООО «Формула» составило односторонний акт сдачи нежилого помещения, из которого следует, что произведен капитальный ремонт потолка, стен и пола, проведена полная замена крыльца, проводки и входной группы, проведен санузел, смонтирована пожарно-охранная сигнализация. Истцом представлен договор подряда №10 от 6 октября 2008 года на выполнение общестроительных работ с подрядчиком
-затрудненное переключение передач в КПП по причине износа синхронизаторов, требуется вскрытие для дальнейшей диагностики, - течь трансмиссионного масла через сальник первичного вала КПП и через сальник выходного вала КПП, -большой люфт в шкворневом соединении передней оси, -изношено шлицевое соединение карданного вала, - не работает антиблокировочная система тормозов, - имеется люфт в тягово-сцепном устройстве, - фургон не герметичен. У прицепа: - разбита проушина тягово-сцепного устройства, - не работает антиблокировочная система тормозов, - требуется выполнить капитальный ремонт проводки , -требуется замена ступичных подшипников всех осей. Вывод комиссии: стоимость оборудования обусловлена фактическим техническим состоянием техники на момент продажи (л.д.126-127, л.д. 128). 15.05.2019 г. автомобиль «<...>», прицеп «<...>» реализованы ФИО3 по договорам купли-продажи от 15.05.2019 г. в пользу ФИО5 (л.д.73-76). Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства от 06.02.2019 г., составленному финансовым управляющим ФИО1 в отношении ФИО2 установлен факт преднамеренного и фиктивного банкротства (л.д.102-107, л.д. 108-112). Факт наличия кредиторов ФИО2 подтверждается
перекрытиями он составляет 10-15 лет). Так же на основании независимой экспертизы «Псковской Фондовой Компании» от ДД.ММ.ГГГГ было сделано заключение о непригодности системы канализации в данной квартире (полное проржавение трубопроводов) Согласно ВСН 58-88 (р) срок эксплуатации трубопроводов канализации (чугунных) составляет 40 лет. Поэтому трубы от квартиры до канализационного колодца также исчерпали свой эффективный срок службы. Неоднократные обращения жильцов с просьбой заменить ветхие трубы не привели к желаемому результату. Из ответов управляющей организации следует, что капитальный ремонт проводки , полов, потолков, стен, перегородок, дверей, канализации с .... года не проводился, что влечет за собой нарушение прав жильцов дома, в том числе истца, поскольку он реализовал свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения в доме, требующего капитального ремонта на момент приватизации. Вышеназванные элементы квартиры/здания стали непригодны еще до передачи жилья в собственность. Ввиду непригодности инженерных систем, элементов здания к дальнейшей эксплуатации, а также ввиду не соблюдения сроков капитального ремонта дома, обязанность по
признать незаконным протокол XXXX и принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: XXXX, проведенного ДД.ММ.ГГ – п.3 о дополнительном сборе на благоустройство дворовой территории XXXX с квартиры с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. В судебном заседании истец на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ему стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГ обращался в прокуратуру с требованием проведения проверки. Предполагал, что деньги собирались на капитальный ремонт проводки . В судебном заседании ответчик, его представитель исковые требования не признали, представили возражения на исковое заявление, также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Также пояснила, что уведомление о проведении собрания собственников жилья проводится лично под роспись каждого собственника. Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено,
