снаряжения по своему собственному усмотрению или по просьбе капитана какой-либо команды. Они должны производить вбрасывание шайбы во время любой остановке матча. 75.9 Обслуживание матчей по системе "Два главных судьи" - Обязанности судей после матча Судьи должны оставаться на льду по окончании каждого периода и по окончании матча до тех пор, пока все хоккеисты не покинут ледовую площадку и не проследуют в свои раздевалки. По окончании матча судьи должны немедленно получить от секретаря официальный протокол матча. Они должны проверить, подписать протокол и вернуть его секретарю. По окончании матча судьи должны записать в официальном протоколе матча, с полным описанием подробностей для надлежащих инстанций, все случаи наложения: - дисциплинарных до конца матча штрафов; - матч-штрафов. 76. Судьи в бригаде 76.1 Обязанности секретаря до начала матча Секретарь должен получить от официальных представителей команд заявочные листы на матч. Он должен заполнить официальный протокол матча, указав в нем следующую информацию: - фамилия, имя, амплуа и номер
По другим должностям, прямо не относящимся к плавсоставу (инженеры, научные сотрудники, если судно научно-исследовательское, метеоролог, повара, официанты и т.п.), необходимо штатное расписание судна, поскольку не все находящиеся на судне работники включены капитаном (работодателем) в число плавсостава. Для всех категорий работников из числа плавсостава, учитывая специфику их работы, необходима карточка (копия) формы Т-2 для выборки периодов нахождения в плавании. Не подлежат включению периоды неоплачиваемых резервов, поэтому также необходима информация из данных бухгалтерского учета (лицевых счетов, расчетно-платежных ведомостей и т.п.) о фактической оплате периодов пребывания в резерве, если в карточке не указан % оплаты резерва. 3. Третье основание, по которому может предоставляться льгота по пенсионному обеспечению, является подпункт 12 пункта 1 статьи 27 указанного выше Федерального закона от 17.12.2001. В нем поименованы работники из числа плавсостава, занятые на определенных судах (типа нефтеналивных, химвозов, судов с атомными энергетическими установками) либо на судах, занятых добычей, обработкой рыбы и морепродуктов, приема готовой рыбной продукции на
Согласование продлено с "__" часов "__" 2___ г. до "__" часов "__" 2___ г. Представитель подразделения пожарной охраны ______________________ (должность, подпись, инициалы, фамилия) Инструктаж о мерах пожарной безопасности и выполнении противопожарных мероприятий получил: _____________________________ __________________________________________________________________ (а) подпись, инициалы, фамилия лица, выполняющего огневые работы; б) должность, подпись, инициалы, фамилия наблюдающего за безопасным проведением работ и самочувствием исполнителя) Вахтенный помощник капитана, допустивший к выполнению огневых работ с "__" часов "__" 2___ г. (подпись, инициалы, фамилия) Примечание. Бланк наряда-допуска выполняется на одном листе с оборотом и отведением необходимого места для внесения предусмотренных в нем записей. Приложение 2 СПРАВКА-ЗАЯВКА на подготовку судна к проведению огневых работ 1. Судно ______________________________________ (наименование судна) 2. Произвести огневые работы _____________________________________ (указать место и характер огневых работ) 3. Произвести зачистку, дегазацию, инертизацию, заполнение водой емкостей (грузовых танков, топливных цистерн) ____________________ (указать, каких __________________________________________________________________ емкостей и характер их подготовки) 4. При подготовке судна к огневым работам зачищены и дегазированы
Статья 65. Обязанность капитана судна в случае военных действий или иных случаях военной опасности В случае военных действий в районе расположения порта отправления или порта назначения судна либо в районе, через который судно должно пройти, а также в иных случаях военной опасности капитан судна обязан принять все меры по недопущению уничтожения, повреждения и захвата судна, находящихся на нем людей, документов, а также грузов и другого имущества.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-18642 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.10.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью « Капитан Немо » (Московская область; далее – общество «Капитан Немо», заявитель), общества с ограниченной ответственностью «Парус» (г.Мурманск; далее - общество «Парус», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-143106/2020-134-948, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 по тому же делу по иску общества «Капитан Немо», общества «Парус» к акционерному обществу «Москва Медиа» (далее – общество «Москва Медиа») о признании не соответствующими действительности и
нормативным правовым актам в рассматриваемой сфере, то есть более строгих по сравнению с указанными в данных нормативных правовых актах, вмешавшись тем самым в область государственного регулирования оказания соответствующих услуг и в область полномочий Министерства транспорта Российской Федерации. Предоставление собственных услуг грузоперевозчикам ООО «Приморский торговый порт» обусловило необходимостью обращения за услугами по буксирному обеспечению швартовки к хозяйствующим субъектам, соблюдающим указанные требования, предусмотрев, в частности, обязательное ознакомление капитанов судов, заходящих в порт Приморск, с содержанием Руководства № Р-07-ПТП-005-18, дачу ими расписки о соблюдении изложенных в нем правил. Общество также установило, что Руководство № Р-07-ПТП-005-18 является неотъемлемой частью договоров, заключаемых с транспортно-экспедиторскими, агентскими, сюрвейерскими, шипчандлерскими компаниями и иными организациями, связанными с обслуживанием судов у грузовых причалов. Таким образом, с принятием Руководства № Р-07-ПТП-005-18 ООО «Приморский торговый порт» создало препятствия к доступу на рынок услуг в морском порту для хозяйственных обществ, оказывающих услуги по буксирному обеспечению швартовных операций, не соответствующих повышенным требованиям, предъявленным
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е город Омск 20 ноября 2020 года № дела А46-15853/2020 Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Вокуева Ильи Васильевича (ИНН 553402950638, ОГРНИП 316554300084360) к обществу с ограниченной ответственностью « Капитан Немо » (ИНН 5506170430, ОГРН 1185543015668) о взыскании 187 897 руб. 23 коп., УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (далее – ООО «Капитан Немо», ответчик) о взыскании 187 897 руб. 23 коп, в том числе: 114 565 руб. 04 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 26.07.2018 № 01/07-2018, 73
постановления оглашена 31 мая 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, Г.М. Грачева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МОРЕ», апелляционное производство № 05АП-1890/2017 на решение от 30.01.2017 судьи А.А. Хижинского по делу № А51-31422/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью « Капитан Немо » (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Море» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2015) о взыскании 795 336 рублей 80 копеек при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Море»: ФИО1, директор общества, паспорт. от общества с ограниченной ответственностью «Капитан Немо»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капитан
09 августа 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2017 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.Н. Шалагановой, судей Л.А. Мокроусовой, Н.А. Скрипки, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Озерный», апелляционное производство № 05АП-5285/2017 на решение от 08.06.2017 судьи Р.С. Скрягина по делу № А51-2427/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью « КАПИТАН НЕМО » (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Озерный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 267 095 рублей 40 копеек, при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: ФИО1, на основании протокола общего собрания общества от 09.12.2015, паспорт, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Капитан Немо» (далее – ООО «Капитан Немо», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Озерный»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 28.06.2021 Дело № А40-143106/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021 Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Голобородько В.Я., судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н. при участии в заседании: от истца: не явились от ответчика: ФИО1 по дов от 14.10.2020 по 14.10.21 рассмотрев 21.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО " КАПИТАН НЕМО ", ООО «ПАРУС» на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда города Москвы на постановление от 12.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «Капитан Немо» (ОГРН <***>), ООО «Парус» (ОГРН <***>) к АО «Москва Медиа» (ОГРН <***>) третье лицо: ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о защите деловой репутации УСТАНОВИЛ: ООО «Капитан Немо», ООО «Парус» (далее – истцы) обратились в Арбитражныи? суд города Москвы с иском к АО «Москва Медиа» (далее – ответчик) о
Ш Е Н И Е город Омск 04 августа 2022 года № дела А46-10768/2022 Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст определения изготовлен 04 августа 2022 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 646834, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью « Капитан Немо » (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644041, <...>) о взыскании 4 414 823 руб. 77 коп., при участии в заседании суда: от истца – ФИО3, доверенность от 23.05.2022, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2022, № 1, паспорт, участие в качестве слушателя, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО1 КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
Дело № 2-4575/18 22 августа 2018 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Кротовой М.С. при секретаре Тарарухиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу « Капитан Немо », ООО «Морская Строительная компания» о признании сделки притворной, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда, штрафа. УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Капитан Немо», ООО «Морская Строительная компания» о признании сделки притворной, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между инвестором ЖСК «Капитан Немо» и застройщиком ООО «Морская Строительная Компания» заключен инвестиционный договор №, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Капитан
дело № 12 – 50 судья – Канцерова Т.В. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении г. Мурманск 06 апреля 2017 года Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью " Капитан Немо " Карманова Д.С. на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, установил: постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 23 января 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 18 января 2017года) по делу об административном правонарушении юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью "Капитан Немо" (далее – ООО "Капитан Немо", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Кулинич Д.Н. Дело № 12-352/2015 Р Е Ш Е Н И Е 24 сентября 2015 года г. Калининград Калининградский областной суд в лице судьи – Струковой А.А. при секретаре – Овсепян Л.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО « Капитан Немо » на постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Капитан Немо». Заслушав объяснения представителя ООО «Капитан Немо» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 и главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Калининградской областной таможни ФИО3, полагавших постановление по делу
Дело № 12-161/2018 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Мурманск 09 июля 2018 года Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), с участием представителей Мурманской таможни ФИО3, ФИО4, рассмотрев жалобу генерального директора ООО « Капитан Немо » ФИО1 на постановление Мурманской таможни №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Капитан Немо» ФИО1, *** У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мурманской таможни №*** от *** должностное лицо - генеральный директор ООО «Капитан Немо» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере
