ликвидированной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Металлург ВторМет», суд кассационной инстанции исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, согласно которым спорная кредиторская задолженность была отражена обществом в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» и сохранялась в бухгалтерском учете до конца 2013 года, исправлений, связанных с ошибочным и необоснованным (в отсутствие первичных документов) отражением в бухгалтерской отчетности задолженности перед названным контрагентом обществом не производилось. Наличие хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом налогоплательщиком не оспаривается. При этом суд указал, что отсутствие первичных документов, подтверждающих основания и период возникновения кредиторской задолженности, ответственность за сохранность которых лежит на налогоплательщике, не освобождает его от ответственности за правильность отражения (неотражения) в бухгалтерской отчетности хозяйственных операций. С учетом изложенного, руководствуясь положениями Закона № 129-ФЗ, пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправомерном невключении обществом в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности перед ООО «Металлург
(количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды). Первичными документами, подтверждающими принятие предприятием (покупателем) основных средств на бухгалтерский учет, являются инвентарные карточки. Согласно пунктам 12 и 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 октября 2003 г. № 91н, учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств (например, унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОС-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21 января 2003 г. № 7). Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть приведены: основные
подтверждаются оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками учета основных средств, ведомостями начисления амортизации. Кроме того, в судебных актах отражено, что содержащиеся в указанных документах данные были проверены должностными лицами казначейства путем направления запросов, в ответ на которые получены пояснения о допущенных ошибках и о принятых мерах по их устранению. Возражений по данному факту от учреждения не поступало. По пункту 10 суды установили, что по состоянию на 01.01.2018 на забалансовом счете 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов» числилась дебиторская задолженность ООО «Ремстрой» в размере 881 369 руб. 67 коп., которая списана в 2017 году с балансового счета 209.40 «Расчеты по суммам принудительного изъятия» и принята к учету на забалансовый счет 04 на основании приказа командира войсковой части 51532 от 15.08.2017 № 1493. На момент списания с баланса войсковой части задолженность обладала признаками безнадежной к взысканию, не имела подтверждения первичными документами, поэтому, учитывая требования пункта 339 Инструкции № 157н, не подлежала принятию к учету на забалансовом счете.
в Прейскуранте, актуальная версия которого размещается на официальном сайте www.koltsovo.ru. В соответствии с приказом ФСВТ от 15.05.200 № 125 утвержден перечень аэронавигационных и аэропортовых сборов за обслуживание воздушных судом иностранных эксплуатантов в аэропортах РФ и порядок их применения. Как следует из пункта 1.4 договора, перечень услуг при обслуживании воздушного судна указан в приложении Б 1.0 к договору. Фактически оказанные услуги фиксируются сторонами в первичных документах. Согласно параграф 4 первичными документами являются сводно-загрузочные ведомости, карточка первичного учета , акт формы «А», перевозочная документация. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора в обеспечение исполнения обязательств по оплате ОАО «Аэропорт Кольцово» перевозчик вносит на расчетный счет аэропорта гарантийный платеж в размере 100% плановых расходов на пятнадцатидневный период. Сумма определяется исходя из планового расчета ОАО «Аэропорт Кольцово». ОАО «Аэропорт Кольцово» выставляет за отчетный период счет - фактуру перевозчику с приложением к нему актов. Отчетными периодами являются периоды с 1 по 15 число и с
дела копии акта сверки, копии уведомления, возражений на отзывы с приложенными документами, судом рассмотрено и удовлетворено. В возражениях на отзывы указано следующее. С отзывом Учреждения «Войсковая часть № 3797» не согласны по следующим основаниям: 1) Согласно п. 1.13. Приказа Минтранса РФ № 241 от 17.07.2012 г. аэронавигационные и аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание взимаются только за предоставляемые потребителям услуги или операции. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами ( карточка первичного учета , сводная загрузочная ведомость, заказ-задание), фактом частичной оплаты ответчиком предоставленных услуг; и не оспаривается ответчиком, о чем заявлено 16.09.2014 г. в судебном заседании. 2) По мнению ответчика, сумма долга в размере 2 177 722,05 рубля (с учетом частичного отказа от иска) образовалась в результате «ошибочных действий расчетного отдела ОАО «Аэропорт Кольцове», а именно неправильного применения ст. 13.1. ФЗ № 27 от 06.02.1997 г. Истец и не отрицает тот факт, что первоначально в счетах-фактурах
- карточки первичного учета, в которых указывается вид и объем предоставленных работ (услуг). Карточки первичного учета заполняются и заверяются специалистом аэропорта / предприятия по наземному обслуживанию (ПДСП, Службой сборов или другими подразделениями), имеющим соответствующие полномочия на перроне, и заверяются представителем эксплуатанта, если иное не предусмотрено договором на обслуживание (достаточности заверенного представителем эксплуатанта акта и др.). Карточки первичного учета не заверяются представителем эксплуатанта в случае оформления заявки на выполнение данных работ (услуг). Таким образом, карточка первичного учета представляет собой по своей сути акт приемки-передачи оказанных услуг, следовательно, является документом, подтверждающим фактическое оказание услуг. Заявки заказчика на оказание услуг были совершены в устной форме, но результат заявки (оказание услуг) был зафиксирован в карточках первичного учета. Услуги по наземному обслуживанию воздушного судна были оказаны вне рамок договора поставки от 31.05.2018 №РАИ-643/18-Р01, однако тесно связаны с ним. По условиям договора поставщик (ООО «Карго Сервис») обязуется передать в собственность покупателя (АО «Ростоваэроинвест») товар планер
«Авиакомпания «Домодедовские авиалинии», при участии в судебном заседании: см. протокол судебного заседания, УСТАНОВИЛ: ОАО «Международный аэропорт «Курумоч» обратилось с заявлением о включении задолженности на сумму 5 230 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Авиакомпания «Домодедовские авиалинии». В обоснование требования кредитор ссылается на фактические отношения, сложившиеся между сторонами в связи с эксплуатацией и обслуживанием воздушных судов. В подтверждение реальности хозяйственных отношений между сторонами и факта оказания кредитором услуг на заявленную сумму представлены карточка первичного учета , акт формы «С», счет-фактура № 12958 Р от 20.09.2008 г. на заявленную сумму. Названные документы свидетельствуют о предоставлении должнику кредитором услуг по буксировке, санитарной обработке воздушного судна, подаче трапа для высадки пассажиров и машины сопровождения. В карточке первичного учета отражены сведения о дате и номере рейса, типе и бортовом номере воздушного судна должника, в отношении которого были предоставлены услуги. Актом № 48816 от 16.09.2008 г. выполненных работ стороны подтвердили оказание услуг по
большем объеме. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что факт оказания истцом в спорный период услуг, являющихся предметом контракта № 176-204/ВС-13, общей стоимостью 2 177 722 руб. 05 коп. подтверждается КПУ ( карточками первичного учета ), СЗВ (сводными загрузочными ведомостями), заказ-заданиями, гарантийными письмами ответчика об оплате оказанных услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ № 17043 от 21.10.2013, № 16900 от 18.10.2013, № 18820 от 19.11.2013, № 18961, № 18962, № 18963, № 18964, № 18965, № 18966, № 18967, № 18968, № 18969, № 18970, № 18971, № 18972, № 18973, № 18974, № 18975, № 18976 от 20.11.2013, № 20585, № 20586 от 04.12.2013, № 20724, № 20725
образования «...» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа, организовать сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых отходов, составляющих следующие несанкционированные свалки: - свалка, расположенная к северу в 30 метрах от жилого ... по адресу: ..., географические координаты: 5151?04? С.Ш., 107 ?53? В.Д., всего размещено 5 м.3 отходов на площади 2000 м.2 на землях населенных пунктов в границах Железнодорожного административного района городского округа ... Республики Бурятия ( карточка первичного учета несанкционированной свалки твердых бытовых отходов от 21.09. 2011 г. ...); -свалка, расположенная напротив жилого ... левой стороны по адресу: ..., географические координаты: 51.50,95,, С.Ш., 107.39,46,, В.Д., всего размещено 0,2 м.3 отходов на площади 2 м.2 на землях населенных пунктов в границах Железнодорожного административного района городского округа ... Республики Бурятия (карточка первичного учета несанкционированной свалки твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ ...); -свалка, расположенная напротив жилого ... левой стороны по адресу: ..., географические координаты: 51.50,92,,
почвы. Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Из материалов дела (О направлении справки по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, карточка первичного учета №, карточка первичного учета № кадастровых паспортов земельных участков, фототаблиц) следует, что на территории Корниловского сельсовета <адрес>); в <адрес>) имеются несанкционированные свалки ТКО, до настоящего времени свалки не ликвидированы. При указанных выше обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия незаконным и возложении обязанности - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 227, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Новосибирского межрайонного природоохранного прокурора Новосибирской области -
21 «Южный» ответчик не является, с 18.08.2021 года не является собственником участка №, площадью 600 кв.м., который был продан ею. Также приводит в жалобе довод о том, что истцом в суд не представлен расчет, подтверждающий обоснованность увеличения ежемесячной платы за электроэнергию по причине потери электроэнергии в сетях. Количество потребленной электроэнергии оплачено ею полностью согласно показаниям прибора учета, который был установлен в ее доме в июле 2016 года и опломбирован электриком сада. Кроме того, карточка первичного учета не является бухгалтерским документом и не может подтверждать наличие задолженности по убыткам от потерь электроэнергии от индивидуального потребления. Истцом не представлены доказательства на трансформаторную подстанцию, которая находится не в границе территории садоводческого товарищества. Потребитель обязан оплатить потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета. Представитель истца СТ 21 «Южный» <ФИО>5, действующая на основании Устава, в суд апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом,
