«Согласие» заключен договор страхования транспортного средства « Каско-лизинг» серии 2031015 № 201588164/18 ТЮЛ от 19.01.2018 (далее - Полис) на основании Правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 (далее - Правила страхования), выгодоприобретателем по которому, является ООО «Сити Кар» (ИНН <***>). Объектом страхования является транспортное средство HYUNDAI CRETA (государственный регистрационный знак н953хк27). Согласно «Условиям страхования», предусмотренным в Полисе, по договору застрахован риск Автокаско (ущерб и угон). Страховая сумма определена сторонами договора в размере 1 232 573,40 руб. Срок страхования с 19.01.2018 по 18.01.2021. 27.10.2019 произошло ДТП с участием застрахованного ТС, в результате которого ТС были причинены следующие повреждения: разбита передняя левая фара, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.11.2019. 28.10.2019 истец обратился к ответчику за организацией восстановительного ремонта. Страховому событию был присвоен номер 197567/19. Истцом предоставлены документы для организации ремонта ТС в соответствии с Правилами страхования у официального дилера по марке «HYUNDAI». 04.01.2020 страховщик выдал направление
лизингодателя. В полисе КАСКО прямо предусмотрено: форма выплаты страхового возмещения: порядок осуществления страховой выплаты – по калькуляции страховщика, ремонт на СТОА по направлению страховщика. В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. На обращения о выплате страхового возмещения, ответчику истцу было предоставлено распорядительное письмо АО ВТБ Лизинг от 21 августа 2017 года №АЛ/52367, согласно которого, в связи с повреждением транспортного средства, в результате страхового события, произошедшего 17 июля 2017 года, АО ВТБ Лизинг, являясь лизингодателем по договору лизинга № АЛ 40730/02-15 КЗН от 29 мая 2015 года, просит урегулировать страховой случай путем проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера марки ТС по
изменения. В кассационной жалобе общество «Страховая компания «Согласие» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Общественно-правовой центр «Гильдия юристов», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора КАСКО ущерб подлежит возмещению либо по калькуляции страховщика, либо на выбранной страховщиком станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). В случае, если срок эксплуатации автомобиля не превышает 3 лет, ремонт производится на СТОА официального дилера , выбранного страховщиком. При этом выплата по калькуляции страховщика производится только с письменного согласия лизингодателя. Кассатор отмечает, что такого согласия в материалах дела не имеется, что не учтено судами при рассмотрении дела. Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «ТТС-УКР-Ижевск» не является официальным дилером, не представлено. По мнению заявителя, указанное обстоятельство
ответчиком не представлено. В справке о ДТП такие сведения отсутствуют. Из изложенного, следует, что именно ответчик (владелец транспортного средства) является лицом, на которое возлагается обязанность возмещения вреда причиненного застрахованному истцом автомобилю в спорном ДТП. В подтверждение размера возникшего на стороне ООО «СК «Согласие» как страховщика по договору КАСКО ущерба в материалы дела представлены: акт осмотра транспортного средства от 08.09.2015, заказ-наряд от 05.11.2015 №КУЮ0003067, акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.11.2015 № КУЮ0003067, счет от 05.11.2015 №КУЮ0000334 на сумму 143847,60 руб. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ООО "ДАН-Моторс-Юг" является официальным дилером поврежденного транспортного средства, и принял во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную на основании представленного ответчиком экспертного заключения от 27.06.2017 № 11-333/17, выполненного ООО "Квантум Сатис". Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает ошибочными в силу следующих обстоятельств. Оценив по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71
и автомобилем «Ауди Q5», г.н. <№>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в САО «ЭРГО» (переименовано в АО «Юнити Страхование»), гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована. Кроме того, автомобиль истца застрахован по полису КАСКО в САО «ЭРГО» (переименовано в АО «Юнити Страхование»). По договору КАСКО дилер ООО «Концепт Кар» произвел ремонт транспортного средства истца за исключением диска колеса переднего правого и рулевой рейки. 01.02.2021 истцом организована независимая автотехническая экспертиза ООО «Оценщики Урала», стоимость восстановительного ремонта, без учета износа запасных частей, составила 319 614 рублей. Поскольку ответчик отказался компенсировать причиненный ущерб в добровольном порядке, истец просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 319 614 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2000 рублей, расходы за услуги эвакуатора - 7 500
записи, истец записался на ДД.ММ.ГГГГ на 11 утра на СТО “BMW Авангард”. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился в ПАО СК «Росгосстрах», написал заявление о просьбе выплате денежных средств в полном объеме, так как дилер, по словам сотрудников дилера, не сможет приобрести колесной диск и резину. 12.06.2018г. ФИО1 приехал к дилеру ООО «СЦ ФИО79», работники этого дилера сделали фото повреждений для отправки в страховую для расчета стоимости. Истец уточнил у дилера делают ли его автомобиль по КАСКО, дилер подтвердил, однако, когда истец позвонил в очередной раз в «Росгосстрах», и уточнил, делают ли ему ремонт по КАСКО, страховая опровергла эту информацию. После разговора со страховой компанией, в тот же день истец поехал к дилеру для уточнения все с тем же вопросом, как машину будут делать, ответ по КАСКО, так решило выше стоящие руководство. Так же ФИО1 сказали, что пришел расчет, примерная стоимость 106000 рублей, где из них около 78 000 рублей только на
страховой отдел Ростовского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты, после чего был направлен на осмотр к специалисту ООО «Оценочная компания «Союзэкспертиза», что подтверждается направлением от 14.04.2009г. Осмотр автомобиля происходил в ООО «Л-Авто» по мере разборки и дефектовки автомобиля трижды: 17.04.2009 г., 18.04.2009 г. и 30.04.2009 г. по адресу: <...> Д.67Д, о чем были составлены акты осмотра №2813\04-09 от 17.04.2009г., №2813\04-09 от 18.04.2009г., № 2813\04-09 от 30.04.2009г. Согласно договора КАСКО, дилер произвел калькуляцию обнаруженных независимым экспертом повреждений и выставил ООО «Группа Ренессанс Страхование» счета на оплату ремонта автомобиля №3695 от 12.05.2009г.,№7944 от 01.09.2009г. и №8468 от 16.09.2009г. на общую сумму 1 086 796,00 рублей. Страховщик, произвел выплату на расчетный счет ООО «Л-Авто» 27.08.2009 г. согласно платежного поручения № 217 в сумме 765 716,24 рубля. С учетом этого, истцом совместно с представителями ООО «Л-Авто» было принято решение произвести ремонт в рамках суммы, уже перечисленной Страховщиком, для
Стороны договорились заменить предусмотренную Полисом КАСКО форму выплаты на выплату страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА по выбору Страхователя, согласно п. 14.2.5.2 Правил страхования. Однако, даже если требования Истца о расторжении соглашения от 12.11.18г. об урегулировании убытка, будут подлежать удовлетворению, на основании п. 14.2.5. Правил страхования, страховое возмещение производится по форме, выбранной Страхователем при заключении договора страхования, и указанной в договоре страхования (страховом полисе). Изначальная форма выплаты страхового возмещения по договору КАСКО - ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика. Согласно п. 14.2.5.1. Правил страхования при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком. Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА. о чем не позднее 3-х суток уведомляет Страхователя любым доступным способом. В случае явки Страхователя к Страховщику за направлением на ремонт на СТОА Страховщик передает Страхователю оригинал
в зависимости от того, какое событие наступит раньше; на момент обращения в страховую компанию пробег составил 105 069 км), ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в финансовую организацию с требованием о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера АО «Автосалон 1». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/А финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о необходимости предоставления транспортного средства для проведения ремонта на СТОА ООО «Псков-Лада», поскольку договором КАСКО не предусмотрен ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера . ДД.ММ.ГГГГ истица передала автомобиль официальному дилеру путем вывоза и оплаты услуг эвакуатора в размере 9000 рублей с места аварии до г.Псков, . У официального дилера ею был получен счет на оплату № по итогам осмотра официальным дилером, в соответствии с которым стоимость ремонта транспортного средства с учетом франшизы в размере 8 991 рубля составит 209 347 рублей 29 копеек. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в финансовую организацию
