в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд округа руководствовался статьями 27, 39.1, 39.2, подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 14 статьи 39.16, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что обществу передан в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей выращивания овощей открытого и закрытого грунта , между тем фактически земельный участок испрашивается заявителем для эксплуатации расположенных на нем жилого дома, общежития и бани, находящихся в собственности общества. Учитывая изложенное, придя к выводу о том, что разрешенное использование земельного участка не соответствует его фактическому использованию и целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства), суд округа не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.
суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая, что сметная стоимость размещения грунта и строительных отходов составляет 422 099 590 руб., согласованная сторонами цена работ по размещению грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ ( категорий «Опасная» и «Чрезвычайно опасная») составляет 4 556, 20 руб. за тонну, при этом ответчиком представлены документы, подтверждающие его расходы при выполнении работ по размещению грунта категорий «опасная» и «чрезвычайно опасная» по контракту на сумму 359 835 599, 70 руб., не превышающую согласованную сторонами стоимость, акты формы КС-2 на данный объем подписаны, работы, выполненные в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, приняты и оплачены, обоснованно отказали в удовлетворении иска. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана
№ 819/ДО-18 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке «Строительство и реконструкция объектов инфраструктуры порта Ванино. Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет)». Этап 1 (далее - Контракт). Для организации работ по Контракту подрядчику была передана проектная документация, выполненная проектировщиком и включающая раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка». Истец указывает на то, что в ходе выполнения дноуглубительных работ выявлено несоответствие фактической категории грунтов по трудности разработки проектным значениям (далее - категория грунта). Выявлено, что донные грунты представляют собой пески пылеватые, супеси и суглинки, что подтверждено паспортами испытания грунтов и копиями ведомостей физико-механических свойств грунтов, а также ведомостью определения физико-механических свойств грунтов, направленных истцу письмом подрядчика от 30.08.2019 № 360. Кроме того, истец указал, что на участке фактического выполнения работ выявлено наличие большого количества камней большого диаметра от 0,4 м до 2,0 м (валунов), не указанных в проектной
по заданию заказчика обязуется выполнить работы на объекте заказчика по адресу: Амурская область, г. Свободный по прокладке методом горизонтального направленного бурения трубопровода из полиэтиленовой трубы диаметром 255 мм с ориентировочной длиной прокладываемого трубопровода 800 (восемьсот) метров согласно Локальному сметному расчету к договору (Приложение №1 к настоящему договору) (пункты 1.1, 1.3 договора). Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы по горизонтальному направленному бурению производятся в грунтах до 4 категории включительно. В случае выявления при выполнении работ категории грунтов свыше 4-ой стороны обязуются пересмотреть стоимость договора либо его расторгнуть. В случае расторжения договора подрядчику компенсируются понесенные им затраты (пункт 1.6 договора). Стоимость работ согласно Локальному сметному расчету к договору согласована пунктом 4.1 договора в размере 3 904 000 руб., включая НДС 20 %. В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: заказчик осуществляет оплату аванса в размере 1 952 000 руб. (включая НДС 20%) в течение 2-х рабочих дней
№ 819/ДО-18 на разработку рабочей документации и выполнение работ по стройке «Строительство и реконструкция объектов инфраструктуры порта Ванино. Строительство и реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край (федеральный бюджет)». Этап 1 (далее - Контракт). Для организации работ по Контракту застройщиком генеральному подрядчику была передана проектная документация, выполненная проектировщиком и включающая раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка». В ходе выполнения дноуглубительных работ генеральным подрядчиком было выявлено несоответствие фактической категории грунтов по трудности разработки проектным значениям, а именно: донные грунты представляют собой пески пылеватые, супеси и суглинки, что указано в паспортах испытания грунтов и ведомостях физико-механических свойств грунтов, определения физико-механических свойств грунтов, направленных Предприятию письмом генерального подрядчика от 30.08.2019 № 360. Как указывает Предприятие в исковом заявлении, данное обстоятельство, а также наличие большого количества камней большого диаметра от 0,4 м до 2,0 м (валунов), не указанных в проектной документации, на участке фактического выполнения работ, не
от 06.12.2011 № 402-ФЗ Администрацией приняты к бухгалтерскому учету документы, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе контрольного мероприятия проведен визуальный осмотр подъездного пути к спортивной площадке с хоккейной коробкой «Серебряный лед» на предмет соответствия фактически выполненных работ принятым и оплаченным работам по результатам которого установлено: локальным сметным расчетом при обустройстве подъездного пути предусмотрено устройство дорог профилированных при работе выше нулевых отметок для категории грунтов с применением материала грунт щебенистый в объеме 200 м3.; согласно акту о приемке выполненных работ от 15.08.2022 № 1 на сумму 543761,61 руб. работы по устройству дорог профилированных при работе выше нулевых отметок для категории грунтов с применением материала грунт щебенистый в объеме 200 м3 выполнены в полном объеме. При визуальном осмотре установлено, что вместо грунта щебенистого использованы вскрышные породы скальные. Указанный факт, подтверждается товарными накладными от 19.05.2022 № 4378, от 19.05.2022 № 4372
налоги и сборы, а также все иные расходы и затраты подрядчика, связанные с исполнением им обязательств по договору, и составляет 850 084 руб. 94 коп. (п.3.1). Оплата за выполненные объемы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и счета-фактуры (п.4.1). Заказчик предоставляет подрядчику необходимые материалы и технику для выполнения работ (предоставляемая техника для выполнения работ должна соответствовать категории грунтов данной местности) (п.6.1). Согласно ведомости объемов работ на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (Приложение № 2 к договору подряда № от 30.04.2016) и локальному сметному расчету (локальной смете) на ЛЭП-35 кВ ПС"Эгге"-ПС 40-ТП 43 по <адрес> с, инв. №, сметная стоимость указанных в нем работ определена в размере 850 084,94 руб. 30.04.2016 ООО «СтройМастер» выдало ООО «Даймонд-Энерго» в лице генерального директора ФИО2 аванс в сумме 200 000 руб. по договору подряда № от
фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны); подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания (пункт 4.3). При обследовании зданий и сооружений, расположенных в сейсмически опасных регионах, оценка технического состояния конструкций должна производиться с учетом факторов сейсмических воздействий: расчетной сейсмичности площадки строительства по картам ОСР-97; повторяемости сейсмического воздействия; спектрального состава сейсмического воздействия; категории грунтов по сейсмическим свойствам (пункт 4.6). Из материалов дела следует, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по 1/2 доле в праве) жилого помещения – квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией составлено заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома
конструкции, элементы жесткости; стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания (пункт 4.3). Таким образом доводы истца о том что стены и перекрытия, указанные в Заключении №, не относятся к несущим конструкциям здания, не нашли своего подтверждения в материалах дела. При обследовании зданий и сооружений, расположенных в сейсмически опасных регионах, оценка технического состояния конструкций должна производиться с учетом факторов сейсмических воздействий: расчетной сейсмичности площадки строительства по картам ОСР-97; повторяемости сейсмического воздействия; спектрального состава сейсмического воздействия; категории грунтов по сейсмическим свойствам (пункт 4.6). Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. 28.12.2022 г. межведомственной комиссией составлено заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, из которого следует, что коллегиальным органом выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным
обеспечивающий сбор, отведение хозяйственно-бытовых сточных вод от санитарных приборов жилого <адрес>, не связанный с системами канализации других объектов, в том числе централизованной системы водоотведения; техническая возможность переноса спорного объекта канализационного колодца, расположенного на земельном участке домовладения № по <адрес> на земельный участок № домовладения по <адрес> имеется; поскольку автономная система канализации жилого дома может быть выполнена в виде выгреба, септика, и конструктивные решения указанных систем имеют существенные различия, а также ввиду отсутствия данных о категории грунтов и наличия грунтовых вод в месте возможного размещения автономной системы канализации жилого дома, то определить объем и стоимость работ по переносу спорного объекта не представляется возможным. Оценив выводы судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с данным заключением, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, так как оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов не имелось. Экспертное заключение составлено лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, по результатам детального обследования спорного строения и изучения судебной
