в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истцом (заказчиком) указано на ненадлежащее исполнение предприятием (подрядчиком) взятых на себя контрактных обязательств по выполнению работ, связанных с проведением инженерных изысканий, проектированием, строительством объектов для обеспечения транспортной безопасности, их оснащением инженерно-техническими системами и выполнением пусконаладочных работ на этих объектах в рамках мероприятия «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив . Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности». При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела. Отказывая в удовлетворении требований учреждения в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции учел, что заказчиком пропущен срок согласования рабочей документации на
права краткосрочного пользования участком недр», а также возложении на министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанности принять решение о прекращении права краткосрочного пользования недрами общества с ограниченной ответственностью «Абвелий» в границах Пучинского месторождения песков. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя о необходимости в непрерывном обеспечении строительным песком (в том числе добываемым на спорном участке) строящегося объекта, имеющей важнейшего политическое, стратегическое и экономическое значение для Российской Федерации – транспортного перехода через Керченский пролив , являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной
за услуги, оказываемые ГУП РК «КМП» в морском порту Керчь», Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16, суды удовлетворили требования, признав правомерность начисления Обществу канального сбора при прохождении судами Керченского пролива в режиме забровочного плавания. Судами установлено, что все спорные суда с учетом установленных приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 386 «Об установлении запретных для плавания районов в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив » запретных для плавания районов в зоне строительства транспортного перехода через Керченский пролив, в том числе в акватории Керченского пролива от Таманского полуострова вдоль косы Тузла и острова Тузла (включая их площади) до правой бровки Керчь-Еникальского канала и в акватории Керченского пролива от Керченского полуострова (полуостров Крым) до левой бровки Керчь-Еникальского канала с указанием точек с координатами, заходили в КЕК в районе буев № 19-20 и следовали по КЕК до пары буев № 25-26.
вод, используемых в производственной деятельности, происходит ли смешение сточных вод, используемых для системы охлаждения, со сточными водами, используемыми для промывки оборудования и иными загрязненными сточными водами; поскольку выдача разрешения о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод без выяснения указанных обстоятельств может привести к нарушениям законодательства об охране окружающей среды и чрезвычайной ситуации техногенного характера, Министерство правомерно отказало Обществу в предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных вод в Керченский пролив Азовского моря. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать акционерному обществу «Крымтеплоэнергоцентраль» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 329, 330, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчиком не опровергнуто прохождение судами под его агентированием забровочным плаванием Керченского пролива (подходов, КЕК, акватории морского порта Керчь) транзитом и не предоставлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, в связи с чем, признали требования истца о взыскании задолженности по канальному сбору подлежащими удовлетворению в общем размере 8 464 479,56 руб. Также судами с ответчика в пользу истца была взыскана пеня в общей сумме 7 037 503,84 руб. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами
какие-либо сведения о наличии у должника дебиторской задолженности к ООО «Мостоотряд №75» ввиду непередачи соответствующих сведений бывшим руководителем должника, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Так, постановлением старшего следователя 6 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора юстиции ФИО7 от 17.06.2019 установлено, что между ООО «АтомСтройМонтаж» и ООО «Мостоотряд №75» были заключены договоры субподряда: - от 01.07.2016 № 15-18/3 на выполнение комплекса работ при строительстве транспортного перехода через Керченский пролив участок № 2 «Коса»; - от 31.01.2017 № 15-18/5 на выполнение комплекса вспомогательных работ при устройстве монолитной железобетонной плиты проезжей части при строительстве транспортного перехода через Керченский пролив участок № 4 автодорожного моста от опоры № 123 до опоры № 127; - от 01.07.2017 № 15-18/8 на выполнение комплекса вспомогательных работ при устройстве монолитной железобетонной плиты проезжей части при строительстве транспортного перехода через Керченский пролив участок № 4 автодорожного моста. В рамках исполнения указанных
было продолжено в том же составе суда. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СГМ-Мост» (подрядчик) и ООО «СтройАльянс» (субподрядчик) 02.04.2015 заключен договор субподряда № СГМ/15-06 на выполнение комплекса работ по строительству транспортного перехода через Керченский пролив , из которого следует, что данный договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта от 17.02.2015 № 2 на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив. Заказчиком является - Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», выступающее от имени Российской Федерации. Генподрядчик – ООО «Стройгазмонтаж». В рамках исполнения вышеуказанного договора между ООО «СтройАльянс» (фрахтователь) и ООО «Астрафлот» (судовладелец) 30.10.2015 заключен договор фрахтования судна (тайм-чартер) № 180-м-СА/15а, по
научно-исследовательской организацией, согласованного в 2012 году главой Госрыбагентства Украины, начальником Азовской Госрыбохраны Украины и начальником государственной Азово-Черноморской инспекции (далее – режим СТРХ), в котором предусмотрены координаты местонахождения, сроки, объемы, орудия лова для изъятия водных биоресурсов, объемы вселения водных биоресурсов по годам, мелиоративные мероприятия. Срока действия режима СТРХ для общества установлен до 31.12.2027. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.01.2015 № 118-р ФКУ УПРДОР «Тамань» наделено полномочиями заказчика работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив . 17 февраля 2015 года ФКУ УПРДОР «Тамань» (заказчик) и ООО «Стройгазмонтаж» заключили государственный контракт № 2 на выполнение работ по проектированию и строительству транспортного перехода через Керченский пролив. Решениями Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 22.07.2015 № 91 00.00.00.000-М-РЛcВ-C-2015-00011 и от 29.07.2016 № 91-00.00.00.000-М-РЛБВС-2016-00148/00 ООО «Стройгазмонтаж» в пользование предоставлен водный объект сроком до 25.10.2015 и 31.12.2019. В письмах от 13.04.2015 и 23.04.2015 общество согласилось на прекращение права пользования рыбоводным участком и
Н.А., при секретаре судебного заседания (..), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск- Керченский пролив » по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указал, что <адрес> в связи с поступившим обращением (..) совместно с ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участке федеральной автодороги А-290 "Новороссийск-Керченский пролив", проходящей в административных границах <адрес> При проведении проверки установлено, что на участке автодороги А-290 «Новороссийск-Керченский пролив» по адресу: <адрес> отсутствует пешеходный переход. По итогам анализа аварийности за период ДД.ММ.ГГГГ на данном участке автодороги зарегистрировано
границах участка, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2015 года ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 6 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для целей жилищного строительства, с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: расположен относительно ориентира в 48,5 м. на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...) Указанные земельные участки расположены вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования А-290 "Новороссийск - Керченский пролив ". Также вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования А-290 "Новороссийск - Керченский пролив" расположены: земельный участок, площадью 6 374 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, вдоль трассы "Порт-Кавказ - Новороссийск", напротив автозаправки "Юкос" в (...), в границах ЗАО "Джемете", принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО12, и земельный участок, площадью 710 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства,
28 декабря 2015 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2015 года ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6799 кв м., категория земель: земли населенных пунктов - для целей жилищного строительства с кадастровым номером 000 по адресу: расположен относительно ориентира в 48,5 м. на северо-запад от границ земельного участка, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Анапский район, (...). Земельные участки истцов расположены вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования А-290 Новороссийск- Керченский пролив слева. Также согласно публичной кадастровой карте вдоль федеральной автомобильной дороги общего пользования А-290 Новороссийск-Керченский пролив слева расположен земельный участок площадью 6374 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, вдоль трассы Порт-Кавказ- Новороссийск, напротив автозаправки (...), в границах (...)», принадлежащий на праве собственности ФИО14, о чем в ЕГРП 06 сентября 2011 года сделана запись регистрации 000 и расположен земельный участок площадью 710
на земельный участок, о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, обращении решения суда к немедленному исполнению. В обоснование иска ФКУ Упрдор «Тамань» ссылается на то, что ФКУ Упрдор «Тамань» во исполнение Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р выполняет функции государственного заказчика строительства объекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив ». Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории объекта. Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков. Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ №-р внесены изменения в перечень земельных участков, подлежащих изъятию. Согласно принятому решению, изъятию для нужд Российской Федерации подлежит земельный участок площадью 3878 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 196732 кв.м, принадлежащий ответчикам. В
