12410002/023059. Суд кассационной инстанции указал, что обществом при таможенном декларировании с учетом наименования группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции товар классифицирован как "остатки от производства крахмала из кукурузы, с содержанием белка в пересчете на сухое вещество более 40 мас.%, классификационный код ТН ВЭД 2303 10 110 0. Согласно Общероссийскому классификатору продукции в составе продукции крахмалопаточной промышленности (код 91 8900) присутствует глютен кукурузный, которому соответствует код ОКП 91 8941. В Перечне кодов по ОКП в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", в Перечне кодов ТН ВЭД такая продукция, как "глютен кукурузный" не поименована. Согласно таможенной экспертизе, проведенной с соблюдением установленной процедуры , ввезенный обществом товар определен как сухой кукурузный глютен, что соответствует сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ № 10702070/300516/001871, который относится к переработанному высокобелковому остатку в технологическом цикле производства кукурузного крахмала; не относится к иным отходам, образующимся в пищевой промышленности (свекловичный жом и другие отходы сахарного производства,
средствам и, следовательно, только они соответствуют требованиям товаров, ввозимых в уставный капитал. 29.10.2007 по ГТД № 1061707/291007/0000120 - паровой котел DZG0.5-0.7-H 1 шт., таможенной стоимостью 493 412,68 рублей, указав код процедуры «94 00 13», уплатив таможенную пошлину 15% в сумме 74 011,90 рублей, НДС 18% в сумме 102 136,42 рублей (т. 9 л.д. 146-147). Паровой котел был оприходован обществом на счет «01.1 Основные средства» (т. 8 л.д. 113). Согласно действующему в 2007 году Классификатору таможенных процедур , утвержденному Приказом ФТС России от 08.08.2006 № 743, код «46» в графе ГТД «37. Процедура» означал «выпуск для внутреннего потребления с одновременным выпуском для свободного обращения без освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов», а код «94» в графе ГТД «37. Процедура» означал «выпуск для внутреннего потребления без выпуска для свободного обращения». Согласно Классификатору особенностей перемещения товаров, утвержденному этим же Приказом ФТС России, код «13» в графе ГТД «37. Процедура» означал «товары, ввозимые
уплате в бюджет. Требование восстановить ранее принятый к вычету НДС не соответствует требованиям налогового законодательства. Как следует из материалов дела Общество заключило договор поставки с компанией «Колор Кап» (Польша) на поставку топперов. Впоследствии была выявлена недоброкачественность части товара, который был возращен продавцу (вывезен таможенном режиме экспорт), что подтверждается Соглашением от 07.07.2005 г.,накладной от 01.07.2005. № 26 и ГТД № 10417030/010705/0006155. Тип таможенного режима (10) указан в графе 1 и графе 37 ГТД. Согласно классификатору таможенных процедур (Приложение № 1 к Приказу ФТС России от 08.08.2006 г. № 743) под номером 10 обозначается таможенный режим экспорт (т. 4 л.д. 150-152). При этом соглашением от 07.07.2005 года предусмотрено возмещение убытков по цене без учета НДС. Ссылка налогового органа на п. 3 ст. 170 НК РФ в обоснование необходимости восстановить указанный НДС является необоснованной. Указанный пункт содержит исчерпывающий перечень случаев, когда ранее правомерно принятый к вычету НДС подлежит восстановлению. Факт возврата недоброкачественного
номер 70 – 1 шт., без упаковки, 2007 года выпуска (код ЕТН ВЭД ТС 731511 90 00). Перечисленные товары по ГТД №10604030/220310/0000430 и №10604030/220310/0000431 заявлены под таможенный режим «реимпорт», завершающий предшествующий таможенный режим «временный вывоз», о чем свидетельствует код 63 23 00, указанный в рассматриваемых ГТД, где, согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04 сентября 2007 года №1057 (далее – Инструкция), и Классификатора таможенных процедур , утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 21 августа 2007 года №1003, код 63 – соответствует таможенному режиму «реимпорт», код 23 – предшествующий таможенный режим «временный вывоз», код 00 – особенностей перемещения декларантом не указано. Пункт 1 статьи 252 Кодекса определяет режим «временный вывоз» как таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, могут временно использоваться за пределами таможенной территории Российской Федерации с полным условным освобождением от
121 000 рублей, полученных от оказания посреднических услуг, что повлекло занижение налоговой базы по НДФЛ за 2008 год на 15 730 рублей, по НДС – 21 780 рублей, по ЕСН – 12 100 рублей. Так, в ходе налоговой проверки инспекция установила, что за проверяемый период предпринимателем было оформлено 34 грузовые таможенные декларации в режиме импорт на автомобильные запчасти, детали и принадлежности б/у японского производства. В данных декларациях заявлено код таможенного режима 40. Согласно классификатору таможенных процедур 40 – выпуск для внутреннего потребления с одновременным выпуском для свободного обращения без освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов. Автомобильные запчасти приобретались предпринимателем в Японии на основании договора на оказание посреднических услуг, в котором предприниматель выступала в качестве «исполнителя», а другая сторона в качестве «заказчика». Налогоплательщик осуществлял организацию грузоперевозок, приобретал товар за счет «заказчика», доставлял его, оплачивал все расходы, связанные с выпуском товара в свободное пользование на территории РФ, включая таможенные платежи, а
таможни, при осуществлении проверки декларации на товары установил следующее: ДД.ММ.ГГГГ декларант ФИО1 подал декларацию на товары № (далее - ДТ), в которой заявлены: «яблоки свежие, урожай 2014 года, сорт «ренет шампанский», товарный знак отсутствует, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует». Вес товара был заявлен 6757 кг, брутто, 6375 кг. нетто, статистическая стоимость 5108,16 доллара США, таможенная стоимость 318749,69 рублей. Заявленная таможенная процедура в графе № декларации на товары -«ЭК 10», что согласно « Классификатору таможенных процедур », утвержденному приложением № к Решению Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №378, означает «экспорт». Товар вывозился на автомашине марки SCANIA, в регистрационным знаком <***>. На этапе совершения операций по документальному контролю был применен профиль риска № (разработанный с учетом информации ОУФСБ РФ по РСО-Алания в <адрес>», содержащий прямые меры по минимизации риска: таможенный досмотр товаров (цель досмотра: идентификация товара). В рамках минимизации риска, уполномоченным должностным лицом - главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного
в его собственности яхты «Mira», ввиду того, что у него имелась ТД № 10012020/130718/0029730, в которой указаны условия использования данного товара, а именно сведения, указанные в графе 1 № ДТ «ИМ 78 ЭД «товар помещен под таможенную процедуру свободная таможенная зона (далее –СТЗ)», в графе А «размещение и использование в пределах СЭЗ (ОЭЗ). Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов" – классификатор 78 является классификатором таможенной процедуры «свободная таможенная зона». Намерение прибытия именно на территорию ЕАЭС без посещения Республики Польша, подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие намерения у ФИО1 соблюсти режим пользования иностранным судном на территории ОЭЗ, намерении проследовать на территорию ЕАЭС с выходом из ОЭЗ. Отклоняя доводы ФИО1 о введении его в заблуждении при прохождении таможенных процедур и вынужденном пересечении линии окончания таможенного оформления, поскольку сотрудники таможни заявляли, что проводится не таможенное оформление, а
Под номером 1 указываются (в том числе) наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; - в графе 1 «Декларация»: в первом подразделе графы производится запись "ИМ"; во втором подразделе графы указывается двузначный цифровой код заявляемой таможенной процедуры в соответствии с Классификатором видов таможенныхпроцедур . В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» - кодом ИМ 78 обозначается процедура «Свободная таможенная зона», кодом ИМ40 обозначается процедура «Выпуск для внутреннего потребления»; - в графе 33 ДТ «Код товара»: в первом подразделе графы указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; - в графе 47 ДТ (раздел СП (способ платежа)) указываются сведения об исчислении
декларировании товара, имело возможность указать соответствующую таможенную процедуру и таможенную стоимость товара до момента регистрации декларации на товары, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от нее меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности. Вопреки утверждению защитника указание обществом недостоверных сведений о таможенной процедуре (трехзначном коде особенностей перемещения декларируемых товаров в соответствии с Классификатором особенностей перемещения товаров) и таможенной стоимости повлекло занижение размера НДС. Принятие обществом по указанию таможенного органа мер, связанных с указанием требуемой таможенной процедуры , таможенной стоимости, а также возврат НДС в указанном выше размере, не исключают в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Данные действия были совершены уже после совершения события вменяемого правонарушения. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений таможенного законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права к
