установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскано 492 332 рубля штрафа. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2020 решение от 14.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность искажения наименования груза в накладной и использование при определении классификациигруза ненадлежащих доказательств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
которому машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), выполняющие функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.), классифицируются в соответствии с Примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3(в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. В свою очередь для обоснования законности применения при классификации товара ОПИ 1, 6 ТН ВЭД ЕАЭС и отнесения его к товарной позиции 8427 ТН ВЭД должно было быть доказано, что основная функция перемещаемой обществом машины ATLAS 350MH связана исключительно с подъемом, погрузкой, перемещением грузов , конструктивно и функционально данная машина не предназначена для рытья грунта. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что помимо функций, связанных с перегрузкой грузов, машина ATLAS 350MH обладает равнозначной функцией, связанной с рытьем грунта грейферным захватом для земляных работ либо ковшовым оборудованием. При этом суды рассмотрели доводы таможенного органа о
11.03.2011 № 20063, опубликован в Российской газете 01.04.2011 № 69), принимая во внимание внешнеторговый контракт, техническую документацию, свидетельство производителя, установив, что ввезенный обществом товар предназначен для транспортировки и погрузки бортового питания на воздушные средства различных типов, оснащен крепежными лентами для фиксации тележек с питанием, холодильной установкой для сохранения питания, максимально допустимая скорость движения 40 км/ч, учитывая, что в соответствии с ТН ВЭД при классификации товаров в товарной позиции 8704 или 8705 основным классифицирующим признаком является назначение транспортного средства, его основная функция - перевозка и доставка грузов или же иная нетранспортная функция, суды пришли к выводу о доказанности таможней, что товар в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД является транспортным средством для перевозки грузов и полностью соответствует тексту товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства для перевозки грузов" и отказали в удовлетворении требований. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Ссылка заявителя на
союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее - Распоряжение ФТС России от 15.08.2014 № 233-р), ГОСТ Р 56747-2015 «Организация и технология бортового питания. Требования», суды пришли к выводу об обоснованности классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8704229108. Таким образом, учитывая, что, в соответствии с ТН ВЭД при классификации товаров в товарной позиции 8704 или 8705 основным классифицирующим признаком является назначение транспортного средства, его основная функция - перевозка и доставка грузов или же иная нетранспортная функция, суды пришли к выводу о доказанности таможней того факта, что товар в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД является транспортным средством для перевозки грузов и полностью соответствует тексту товарной позиции 8704 ТН ВЭД ТС «Моторные транспортные средства для перевозки грузов». В результате изучения совокупности всех имеющихся в деле доказательств суды пришли к выводу о том, что данных доказательств
кустов и мелколесья в рамках выполнения работ по государственным контрактам от 20.05.2019 № 01-КЖЦ, от 22.03.2019 № 1р/2019, от 02.04.2019 № 2р/2019, от 13.05.2019 № 4р/2019, от 20.05.2019 № 8р/2019. Груза, образовавшийся в результате обрезки, корчевания кустов и мелколесья, в последующем перевозился автомобильным транспортом на свалку (в соответствии с ПОС), Таким образом, в результате выполнения работ по обрезке, корчеванию кустов и мелколесья, как обоснованно указывает управление, образуется строительный мусор. Согласно Приложению 5 «Номенклатура и классификация грузов , перевозимых автомобильным транспортом» сборника «ФССЦпг-2001. ФССЦпг 81-01-2001. Государственные сметные нормативы. Федеральные сметные цены. Федеральные сметные цены на перевозки грузов для строительства», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1039/пр, мусор строительный относится к 1 классу грузов. В связи с чем, как обоснованно указало управление, груз, образовавшийся в результате выполнения работ по обрезке, корчеванию кустов и мелколесья, подлежал отнесению к строительному мусору, который, в свою очередь, относится к грузу 1 класса. Согласно проектно-сметной документации
не оказанных услуг в части олимпийских грузов, которая не уменьшается на прибыль от оказанных на этих мощностях в то же время услуг в части других, неолимпийских грузов. На страницах 10 и 45 заключения закреплено, что плановый период эксплуатации порта (реализации проекта) - по май 2013 года включительно. Следовательно, расчет величины упущенной выгоды за период с июня 2013 года по декабрь 2013 года является необоснованным. Кроме того, судом установлено, что на странице 17 заключения приводится классификация грузов любого морского порта по способу погрузки-выгрузки: генеральные и навалочные. Далее по тексту приводится иная классификация грузов (фактический грузооборот спорного порта - страница 18 заключения): металлопрокат, контейнеры, биг-бэги, древесина (топочный набор), которые на странице 17 относятся к категории генеральных и навалочных грузов, выделяются в качестве самостоятельных грузов и в генеральные либо навалочные не включаются, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии достоверных сведений о размере упущенной выгоды. В части плановых показателей деятельности порта по олимпийским грузам
не было, поскольку представитель истца на складе не был и подписал товарную накладную от 28.12.2016 № 370 в помещении заводоуправления, и соответственно товар находится на складе ответчика. Таким образом, ответчиком не выполнены предусмотренные Договором поставки обязательства по передаче товара Покупателю, а именно не предоставлено: - технические условия (ТУ) и ОСТ; - сертификат качества, удостоверяющий соответствие товара техническим условиям (ТУ или ОСТ) (п. 2.1. Договора поставки); - дата изготовления товара; - срок годности товара; - классификация грузов по опасности по ГОСТ 19433-88. Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец не мог оценить состояние маркировки каждого грузового места, его возможности крепления (п.3.2.2, и п.3.3. Договора поставки), предусмотренных требованиями к маркировке и погрузке при обращении с опасными материалами. Ответчик, в свою очередь, не подтвердил получение от Покупателя необходимые для передачи товара документы (п. 5.5.2. Договора поставки). Передача товара ответчиком Покупателю не могла быть осуществлена в силу невыполнения Поставщиком самых основных условий Договора и законодательных
места последней разгрузки до автотранспортного предприятия. В таблице 3.7 СССЦ предусмотрены цены на перевозку грузов автомобилями-самосвалами, работающими вне карьера в зависимости от дальности перевозки и класса груза. Как следует из пояснительной записки к разработанному ОАО «СПИИ» и утвержденному Истцом рабочему проекту основного ограждения и отдельных объектов хозяйственно-складской зоны Объекта, цены из данной таблицы легли в основу расчета стоимости доставки грунта в соответствующих актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. Согласно разделу СССЦ «Номенклатура и классификация грузов , перевозимых автомобильным транспортом» (табл. 3.4 СССЦ) песок относится к первому классу грузов (позиция № 178).Исходя из этого, стоимость доставки такого груза согласно табл. № 3.7 СССЦ: - на расстояние 10 километров составила 15,48 руб./т. - на расстояние 32 километров - 39,86 руб./т. Именно такие цены указаны в подписанных истцом без замечаний актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2. В свою очередь, согласно п. 1.8.2 ТЕР в целях упрощения расчетов, для учета разницы в
грунта, а ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие на территории истца строительного мусора. При этом истцом доказательств, подтверждающих, что грунт, привезенный ДД.ММ.ГГГГ, является строительным мусором, обнаруженным ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Из Государственного контракта № Ф.2020.361 об оказании услуг по вывозу и передаче на размещение (захоронение) КГМ 4-5 класса опасности для обеспечения нужд КП «ВДНХ» следует, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по вывозу и передаче на размещение (захоронение) КГМ 4-5 класса опасности. Согласно национального стандарта предусмотрена классификация грузов класс 4 легковоспламеняющиеся твердые вещества (ЛВТ) самовозгорающиеся вещества (СВ) вещества выделяющиеся газы при взаимодействии с водой, класс 5 окисляющиеся вещества (ОК) и органические пероксиды (ОП) Так согласно заявке № на основании Контракта №Ф.2020.361 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо вывезти 8 бункеров каждый объемом по 27 куб.м, всего общим объемом 216 куб.м, по заявке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо вывезти 8 бункеров каждый объемом по 27 куб.м, всего общим объемом 216 куб.м,
услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «Хомский морской торговый порт». 1. Общие положения. 1.1. Тарифы применяются для расчетов за услуги по перевалке грузов, оказываемые ПАО «Холмский морской торговый порт» (далее - Порт). 1.2. Применение тарифов осуществляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 1.3. Тарифы являются предельными максимальными. 1.4. Порт вправе применять тарифы на уровне или ниже предельного максимального уровня. 1.5. Тарифы указаны без учета налога на добавленную стоимость. 1.6. Классификация тарифов: 1.6.1. В зависимости от способа перевалки грузов тарифы подразделяются на группы: - накатный вариант; - крановый вариант. 1.6.2. В зависимости от схемы перевалки грузов при перевалке крановым вариантом тарифы подразделяются на группы: - прямой вариант (транспортное средство - транспортное средство); - с внутрипортовым перемещением (транспортное средство - склад - транспортное средство). 2. Перечень операций, стоимость которых включена в предельные максимальные тарифы на услуги по перевалке грузов 2.1. Перевалка грузов, следующих на паром, накатным вариантом. 2.1.1. Документальное оформление
