о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в виде изображения автомата со словесным обозначением «АК-47» по свидетельству Российской Федерации № 272922 вследствие его неиспользования в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «игрушки, игрушки с подвижными частями или передвижные; игры» при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по интеллектуальной собственности, открытого акционерного общества «Ижевский механический завод» (далее – общество «Ижевский механический завод»), Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, Межрегионального общественного фонда имени М.Т. Калашникова, общества с ограниченной ответственностью «Сайберган Рус», общества с ограниченной ответственностью «Лютена», установил: решением от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2016, иск удовлетворен. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав
от 09.06.2020 № РКТ-10113000-20/000139Д о классификации товаров, от 29.07.2020 №№ 10113000/2020/РБП/0000016, 10113000/2020/РБП/0000017, 10113000/2020/РБП/0000018, 10113000/2020/РБП/0000019 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ваш Брокер», акционерное общество «Инвест Мультимодал», общество с ограниченной ответственностью «Транспортир Групп», установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.12.2020 по делу № А62-7048/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2021 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений таможни. Положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные
27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новомичуринский катализаторный завод» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЭК Квандо-Терминал» в порядке регресса 5 567 989 рублей 54 копеек, взысканных Владимирской таможней на основании решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 27.02.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» и Владимирская таможня. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 377 091 рубля 01 копейки убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Новомичуринский катализаторный завод» обратилось в
СПб» о применении статьи 50 Закона об ООО в новой редакции на основании следующего. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Соответственно, ответчик считает, что обязывая передать документы, суд должен был применить новый закон. Для разрешения вопроса о понимании возникших после введения в действие прав и обязанностей следует исходить из классификации исков : - о понуждении, - о признании, - преобразовательный иск. В данном деле иск о присуждении, то есть суд понуждает исполнить ранее возникшую обязанность, следовательно суд первой инстанции правильно применил норму статьи 50 Закона об ООО в прежней редакции. Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса
членов в силу пунктов 2.2, 2.3, 2.7, 2.9, 2.11 Положения о порядке ведения Реестра членов Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации, протокол от 31.03.2017 № 1, суд признает необоснованным довод ответчика о том, что истец не представил доказательств нарушения своих прав действиями (бездействиями) ответчика. Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика внести соответствующее изменение в запись в реестре членов саморегулируемой организации в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 22». В соответствии с процессуальной классификацией исков заявленный иск направлен на преобразование спорного правоотношения, т.е. на его изменение в результате внесения соответствующей записи в реестр. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленное требование подлежит удовлетворению. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 19.07.2018 № 217. В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
чем, возложил на ООО «Атлант» обязанность погасить имеющуюся перед администрацией городского поселения «Город Краснокаменск» задолженность по арендной плате в виде пени в размере <данные изъяты>. При этом, судом оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду того, что предметом спора являются требования неимущественного характера, возлагающие на ответчика обязанность по погашению задолженности по арендной плате. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что предметом спора являлись требования неимущественного характера. Классификация исков по предмету спора (процессуально-правовая классификация исков) включает в себя следующие виды: иски о присуждении, иски о признании, иски о преобразовании, иски превентивного характера. Иски о присуждении направлены на принуждение ответчика совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения действий. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре имеет место в случае, когда истец требует погашения денежного долга. В статье 12 ГК РФ, где перечисляются признаваемые правом способы защиты гражданских прав, не упоминается такой способ защиты,
марта 2018 года сохранено за ФИО3 право пользования жилым помещением. После вступления данного решения в законную силу был выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно общепринятой классификацииисков по процессуальному признаку иск, по которому было вынесено решение, является иском о признании, в котором просьба истца направлена на признание судом факта наличия или отсутствия спорного материального правоотношения между ним и ответчиком. Единственная цель истца при предъявлении исков о признании — добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Иск о признании отличается от иска о присуждении тем, что в данном иске истец просит только признания факта существования своего субъективного материального права,
имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.). Виндикационный иск в соответствии с процессуально-правовой классификацией исков является иском о присуждении. Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право, а также обязать ответчика соответственно этому признанному праву совершить определенные действия - передать имущество, денежные средства, освободить помещение или воздержаться от их совершения В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Положения ст. 301 ГК
его отсутствие не просил (л.д. 41). Третье лицо Министерство финансов РФ извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37). Представило в суд письменные объяснения, из которых следует, что в случае удовлетворения исковых требований и выдачи исполнительного документа, в нем подлежат указанию данные о том, в пользу какого уровня бюджета подлежат взысканию денежные средства, а также должен быть указан орган, осуществляющий полномочия администратора доходов по данному виду доходов с указанием кода бюджетной классификации, иск поддержало. (л.д.29-32). Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, суд считает возможным на основании ч. 3, 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских
