При вынесении решения судами установлено, что нарушение порядка осуществления кассовых расходов средств федерального бюджета не подпадает под понятие нецелевое использование, если производится в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств; кассовые расходы Следственного управления соответствуют их предметно-целевому назначению, определенному экономической классификацией расходов бюджетов, размеру и целевому назначению средств по соответствующим КБК, не нарушают порядок применения бюджетной классификации, принцип адресности и целевого использования средств федерального бюджета. При таких обстоятельствах суды, признав отсутствие оснований для квалификации действий Следственного управления как нецелевого расходования средств федерального бюджета, на основании части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявление Следственного управления. Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенных нарушений норм материального и
в разрезе кодов классификации операций сектора государственного управления (КОСГУ). Минфином РС(Я) в отношении учреждения проведена выездная проверка полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, целевого и эффективного использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на выполнения государственного задания и иные цели за период 2014-2015 гг. В ходе проверки установлено, что за счет средств субсидии, предоставленной на реализацию мероприятий по безопасному донорству по коду КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», учреждением приобретен автоматический биохимический анализатор SpotChem EZ в комплекте с одноразовыми тест-полосками на 7075 исследований. Поскольку затраты на приобретение расходных материалов не подлежат классификации по коду КОСГУ 310, министерство пришло к выводу о нецелевом использовании учреждением средств субсидии на сумму 751 365 руб., равную стоимости комплекта тест-полосок. В адрес ГБУ «Станция переливания крови» вынесено предписание от 14.07.2016 № 16-1-19/695 о восстановлении в республиканский бюджет указанной суммы. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71,
категориям граждан на 2007 год Ростовской области на эти цели было выделено из федерального бюджета 1 359 996, 7 тысяч рублей. Согласно Областному закону Ростовской области «Об областном бюджете на 2007 год» на эти цели выделено 1 378 934, 9 тысяч рублей федерального и областного финансирования. Эти статьи расходов в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О бюджетной классификации» имеют следующие коды бюджетной классификации: ФКР (функциональная классификация расходов бюджета) - 1003, КЦСР ( классификация целевых статей расходов бюджета) - 519000, КВР (классификация видов расходов функциональной классификации расходов бюджета) – 611. Как видно из лицевого счета министерства как получателя бюджетных средств по состоянию на 1.01.2008 г. (по итогам 2007 года) в рамках данных расходов запланированы также расходы, имеющие код по экономической классификации расходов бюджета (ЭКР) 211. Согласно Приказу Минфина России от 24.08.2007 г. № 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» подстатья 221 Услуги связи включает
расходам № 2114 от 26.02.2008, уведомлением об объемах финансирования от 19.03.2008 № 8070, реестром на финансирование от 22.05.2008 № 1 Заявителю доведены бюджетные ассигнования по виду расходов 006, целевой статье 3450100, подразделу 0412, разделу 0400 бюджетной классификации, экономической классификации расходов 242 «Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций» и лимиты бюджетных обязательств по вышеуказанным средствам соответственно по следующим кодам бюджетной классификации: функциональная классификация расходов 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» классификация целевых статей расходов 3450100 «Субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», классификация вида расходов 006 «Субсидии юридическим лицам», экономическая классификация расходов 242 «Безвозмездные перечисления организациям, за исключением государственных и муниципальных организаций». Реестром на финансирования № 1 от 22.05.2008 средства со счета главного распорядителя (Заявителя) переведены на счет получателя бюджетных средств, которым также являлся комитет потребительского рынка, развития малого предпринимательства и лицензирования Курской области, по кодам бюджетной классификации: функциональная классификация расходов
(т. 1 л.д. 38-41), Администрация оспаривает предписание в части нарушений: -превышение нормативных расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц органа местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления (пункты 3.2., 3.3.); -нецелевое использование субсидии на содержание автодорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов (пункты 3.1., 3.4.); -изменение целевого назначения субсидий, выделенных на обустройство зон ИЖС (пункты 3.1., 3.5.); - не введение дополнительных классификацийцелевыхстатей расходов в бюджетные учреждения образования (пункт 3.8.); - не предоставление субсидии ответственному исполнителю инвестиционных проектов (пункт 3.6.). Относительно оспариваемых пунктов предписания Министерством установлено следующее. При проверке установлено, что за проверяемый период при кассовом исполнении допущено превышение нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления на сумму 5 898,7 тыс. руб. (за 2012 год - 1
полномочий собственника водных объектов. Из акта следует, что нецелевыми признаны расходы заявителя: 85 тыс.рублей - на финансирование проекта «Профильный лагерь «Фермер-2007», ставшего одним из победителей конкурса «Эколето-2007», 64,57 тыс. рублей - на оплату проезда коллектива театра детской и моложенной моды «Тандем» и командировочных расходов специалистов заявителя и 34,41 тыс.рублей - на оплату за участие в семинаре. Указанные расходы понесены заявителем по подразделу 0602 «Охрана растительных и животных видов и среды их обитания» бюджетной классификации целевой статье 410 00 00 «Состояние окружающей среды и природопользования» виду расходов 443 «Природоохранные мероприятия». Расходы 85 тыс. рублей согласно платежным поручениям № 137764 от 23 мая 2007 г. (л.д.95) и № 294183 от 27 сентября 2007 г. (л.д.98) понесены заявителем на основании муниципального контракта № 30 от 15 мая 2007 г. (л.д.96-97), которым предусмотрено его долевое участие на 85 тыс.рублей в финансировании работ по проекту «Профильный лагерь «Фермер-2007». Проект внедрялся региональной общественной организацией «Пермский
условий договора в полном объеме. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее: 9 февраля 2009 года в целях обеспечения государственных нужд был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 18403 между ЗАО « Самарагорэнергосбыт» и государственным учреждением «Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Самарской области», а 4 марта 2009 года в результате доведения до Государственного учреждения "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Самарской области" лимитов бюджетных обязательств по коду экономической классификации целевой статьи и видов расходов 177 0310 201 67 00014 223 между ЗАО «Самарагорэнергосбыт» и Государственным учреждением "Центр управления силами федеральной противопожарной службы по Самарской области" было заключено дополнительное соглашение к указанному государственному контракту (Приложение№3) на оплату электрической энергии бюджетными потребителями на сумму 367 558 руб. 14 коп., с возможной помесячной трансформацией срока исполнения обязательства по оплате электроэнергии на сумму дополнительного соглашения от 04 марта 2009 года (приложение №3) согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации
порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов от 01.07.2013 № 65н предусмотрено, что расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных), бюджетных и автономных учреждений на приобретение объектов, относящихся к основным средствам, относятся к статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств». Бюджетной сметой Управления Росреестра по Пермскому краю на 2014 год, утвержденной руководителем Управления А., определено, что приобретение прочих основных средств в части административно-хозяйственного обеспечения осуществляется по следующим кодам бюджетной классификации: целевой статье 1530019 «Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов в рамках подпрограммы «Создание благоприятных условий для развития рынка недвижимости» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств». Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, руководителем Управления Росреестра по Пермскому краю А. по заявке на кассовый расход
кодексе РС (Я) об административных правонарушениях отсутствуют, что судом расценивается как существенное нарушение ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ. В нарушение данных норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. указание на нарушение требований конкретного нормативного правового акта, устанавливающего порядок и цели расходования бюджетных средств, статей классификации операций сектора государственного управления, на которые следовало отнести осуществленные расходы, код бюджетной классификации, целевая статья , вид расходов, в постановлении вообще отсутствует описательно-мотивировочная часть. Доказательством вины ФИО1 в нецелевом использовании бюджетных средств послужил промежуточный Акт проверки от 18.06.2012 использования субвенции, выделенной школе на реализацию государственного стандарта общего образования на 2010-2011 года, подписанный директором общеобразовательного учреждения Кравцом 19.06.2012. Из объяснения ФИО1 от 22.06.2012, а также из разногласий на промежуточный акт ревизии от 25.06.2012 следует, что произведенные в 2011 году расходы в размере 1000 рублей на приобретение кабеля питания непосредственно
от 03.11.2015 № ** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Управления – его руководителя, и последующего привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье Кодекса в соответствии с постановлением об административном правонарушении от 16.11.2015 № **. Из содержания бюджетной сметы Управления Росреестра по Пермскому краю на 2014 год, утвержденной руководителем Управления ФИО1, следует, что приобретение прочих основных средств в части административно-хозяйственного обеспечения осуществляется по следующим кодам бюджетной классификации: целевой статье 1530019 «Расходы на обеспечение функций государственных органов, в том числе территориальных органов в рамках подпрограммы «Создание благоприятных условий для развития рынка недвижимости» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд», КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» (л.д. 20). При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае пришло к выводу
сумме 2045310 рублей на оплату денежных обязательств, принятых по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях, не соответствующих (частично) целям, определенным плановыми финансовыми документами Администрации поселения и муниципальным контрактом, являющимися правовым основанием предоставления указанных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что при принятии на учет бюджетного обязательства Администрации поселения, допущена ошибка в указании в коде бюджетной классификациицелевойстатьи расходов 0300200315, что соответствует мероприятию программы «Содержание автомобильных дорог общего пользования» и не соответствует предмету муниципального контракта и перечню объектов ремонта по муниципальной программе: должен быть указан код целевой статьи расходов на ремонт автодороги 0300100315 по мероприятию программы «Ремонт проездов и дорог общего пользования». Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, приходит к следующему. Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении
