Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1; п.9 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. № 600. Материалами дела (акт проверки от 26.11.2008г., протокол об административном правонарушении от 26.11.2008г. в отношении ООО «ЧОП «Вымпел-Рубикон», объяснение генерального директора Общества от 26.11.2008г., лицензия, договоры, копия бирки на служебное оружие, опись номерного учета № 02, инвентаризационная опись № 01, книга выдачи и приема вооружения и специальных средств, журнал постовых ведомостей) и пояснениями представителей сторон подтверждается осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Вина юридического лица также доказана, поскольку Обществом не подтверждено отсутствие у него возможности по соблюдению установленных Положением условий, а также принятие всех зависящих от Общества мер по их соблюдению. Срок привлечения ООО «ЧОП «Вымпел-Рубикон» к административной ответственности не истек. Суд находит требование УВД по Одинцовскому муниципальному району законным, обоснованным и
74 коп. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 19.08.2013 года между ООО «Феникс» (Продавец) и Государственным унитарным предприятием Издательско-полиграфический комплекс Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан "Типография им. Ф.Э.Дзержинского" Республики Башкортостан (Покупатель) подписан договор № 580, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять архивные короба в количестве 1040 штук, журналы « Книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов» в количестве 2820 штук. Сумма договора составила 449 271 руб. 78 коп. (п. 1.3 Договора). Покупатель обязуется оплатить товар до 15.09.2013 года на основании счета-фактуры, товарной накладной (п. 3.1 Договора). Как указывает Истец, продукция была отгружена по товарной накладной № 630 от 04.09.2013 г. (л.д. 10) на сумму 449 271 руб. 78 коп. Согласно п. 1.2 Договора, «согласие «Покупателя» принять архивные короба в количестве 1040 штук, журналы «Книга выдачи и
39000032510 подписан ответчиком без замечаний, доказательств предъявления обществом «Курганмашзавод» истцу претензий в связи с тем, что охрана осуществляется без использованием оружия и специальных средств ответчиком в материалы дела не представлено, а также иных доказательств в подтверждение того, что услуги охраны осуществлялись истцом ненадлежащим образом. Истцом представлены инструкции по обеспечению охраны на объектах по спорному договору, из которых следует, что охрана осуществляется вооруженным военизированным постом (п.3.1 Инструкций: т.1, л.д. 98). Из представленных копий книг выдачи и приема вооружения , боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты (т.1, л.д. 100-112) следует, что в спорный период времени сотрудникам истца для выполнения охранных функций выдавалось огнестрельное оружие. ФГУП «Охрана» Росгвардии осуществляет государственную охранную деятельность на основании Устава, утв. Приказом Директора службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации от 17.11.2016 № 359, Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 и Постановления Правительства РФ № 739 от 03.12.2004. Право
расчета процентов судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводов, опровергающих расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, апелляционная жалоба не содержит. Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии безусловных документальных подтверждений о предоставлении ОАО «Курганмашзавод» услуг по охране собственности военизированными подразделениями истца, был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Из п.3.1 инструкции по обеспечению охраны на объектах по спорному договору следует, что охрана осуществляется круглосуточно вооруженным военизированным постом. Кроме того, согласно копий книг выдачи и приема вооружения , боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты, следует, что в спорный период времени сотрудникам истца для выполнения охранных функций выдавалось огнестрельное оружие. Помимо этого, в материалах дела имеется акт оказанных услуг № 39000028415 от 30.11.2016, подписанный в двустороннем порядке. Важным моментом в договоре является приемка оказанных услуг (выполненных работ), цель которой - проверить качество услуг. Фактический объем оказанных услуг должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки оказанных услуг
пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. Оснований для изменения расчета процентов судебная коллегия не усматривает. Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии безусловных документальных подтверждений о предоставлении ОАО «Курганмашзавод» услуг по охране собственности военизированными подразделениями истца, был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции. Из п.3.1 инструкции по обеспечению охраны на объектах по спорному договору следует, что охрана осуществляется круглосуточно вооруженным военизированным постом. Кроме того, согласно копий книг выдачи и приема вооружения , боеприпасов, специальных средств и средств индивидуальной бронезащиты, следует, что в спорный период времени сотрудникам истца для выполнения охранных функций выдавалось огнестрельное оружие. Помимо этого, в материалах дела имеется акт оказанных услуг № 390000358777 от 30.04.2017, подписанный в двустороннем порядке. Важным моментом в договоре является приемка оказанных услуг (выполненных работ), цель которой - проверить качество услуг. Фактический объем оказанных услуг должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки оказанных услуг
вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. С учетом изложенного правового регулирования и установленных в судебном заседании обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что заработная плата истцам выплачивалась ежемесячно, исходя из фактически отработанного времени с учетом разъездного характера выполняемой ФИО1 и ФИО2 работы и условий о ненормированном рабочем дне. Судебная коллегия соглашается и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов, предписания, постовые ведомости не могут подтверждать характер работы истцов и периоды рабочего времени с учетом установленного ненормированного рабочего дня. Доводы кассационной жалобы, о том, что фактически истцы направлялись в период работы в служебные командировки, в который работали по 24 часа в сутки, то есть в ночное время, в выходные и праздничные дни, оплата за сверхурочную работу истцам ответчиком не произведена, ответчик незаконно применял к работникам различные режимы работы без документального
учета вооружения и боеприпасов обязан осуществлять руководитель органа внутренних дел, а не специалист по вооружению. Согласно пункту 111 Инструкции, учет вооружения и боеприпасов, находящихся в комнате для хранения оружия дежурной части органа внутренних дел, учреждения, подразделения, ведется в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно части II формы № (приложение № Инструкции), в которой первичная запись и последующие изменения, включая описи шкафов, должны производиться специалистом по вооружению и заверяться его подписью. Книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно форме № (приложение № к Инструкции) предназначена для ведения учета выдачи вооружения и боеприпасов во временное пользование и осуществления контроля за их возвращением. При выдаче оружия и боеприпасов сотруднику для несения службы, выполнения оперативно-служебных задач и занятий оперативный дежурный записывает в часть I книги выдачи (приема) звание, фамилию и инициалы сотрудника, серию, номер оружия, наименования и количество боеприпасов и расписывается за их прием. Сотрудник, получивший оружие и боеприпасы для
включая описи шкафов, должны производиться специалистом повооружению и заверяться его подписью. Правильность ведения книги выдачи (приема) удостоверяется руководителем органа внутренних дел, учреждения, подразделения путем проставления в разделе 22 части II книги выдачи (приема) своей подписи. По его, истца мнению на специалиста по вооружению возлагается лишь обязанность внесения первичной записи и последующих изменений в книге выдачи и приема вооружения и боеприпасов согласно части II формы N5, а не обязанность контролировать ведение указанной книги. Книга выдачи и приема вооружения и боеприпасов формы ... является служебным документом ежедневного пользования в дежурнойчасти ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания, обязанность ведения которой возложена на оперативного дежурного дежурной части,непосредственным начальником которого является начальник дежурнойчасти органа внутренних дел. Согласно пункту 115 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года N13, эта обязанность возложена на руководителя органа внутренних дел, а указанная книга находится в ежедневном пользовании дежурной части. Начальником ОМВД России по Дигорскому району РСО-Алания
