устранение нарушений антимонопольного законодательства. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 3 пункта 2 статьи 14.6, статьи 22 Закона о защите конкуренции, статьи 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, установив, что ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» и ООО «Издательство «Эксмо» осуществляют конкурентную деятельность на товарном рынке книжной продукции и издательской деятельности, в том числе на территории города Москвы; книжная продукция вышеназванных лиц совпадает по дизайну, графическому написанию букв, шрифту, визуальным объектам с учетом предмета исследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. При этом суд исходил из того, что действия ООО «Издательство «Эксмо» по введению в гражданский оборот книжной продукции серии «Всемирная литература», способной вызвать смешение с товарами ООО «Издательская Группа
отношении общества дело об административном правонарушении по части 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, по результатам которого вынес постановление от 19.02.2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанным факт того, что реализуемая обществом после выдачи предписания книжная продукция фактически продолжает имитировать книжную продукцию конкурента, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, и отказали обществу в удовлетворении заявления. На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, связанных с выдачей обществу предписания по результатам дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1-14-1523/77-17, а также с распространением обществом после получения указанного предписания иной книжной продукции в новом художественном оформлении, суд округа
оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Суд первой инстанции указал, что изобразительный элемент товарных знаков был разработан по решению издательства для использования в собственной издательской деятельности; факт передачи ФИО1 исключительных прав на указанный изобразительный элемент издательству подтвержден соответствующим договором об отчуждении исключительного права на произведение; обозначение стало использоваться издательством ранее иных хозяйствующих субъектов – конкурентов; приобретение спорным обозначением известности до даты приоритета товарных знаков именно в результате его использования обществом и (или) другими производителями книжной продукции не доказано; действия издательства, связанные с защитой прав на товарные знаки, являются обычными действиями его как правообладателя в процессе предпринимательской деятельности и не содержат в себе признаков недобросовестности; представленные доказательства не свидетельствуют о том, что обозначение приобрело режим официального логотипа соответствия федеральным образовательным стандартам и широко воспринимается потребителями в качестве средства обозначения этих стандартов. Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Прекращая производство по кассационной жалобе
оснований для его утверждения. Рассмотрев по материалам дела кассационную жалобу по существу, Суд по интеллектуальным правам не согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Сославшись на положения вышеназванных статей, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), признав недоказанным правомерность действий ответчика по использованию персонажей мультипликационного фильма «Маугли» в целях художественного оформления книжной продукции , Суд по интеллектуальным правам постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение оставил в силе. Довод заявителей о том, что ответчиком использовались лишь эскизы и рисунки, разработанные художником с целью создания персонажей мультфильмов, но не использовались сами персонажи, был предметом рассмотрения Суда по интеллектуальным правам и отклонен со ссылкой на пункт 82 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10. При этом судом отмечено, что рисунки и эскизы разрабатывались художником именно с целью создания
производства Xiamen Kingland Со Ltd, Китай, предназначенной для детей и подростков) требованиям ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначений для детей и подростков», товара (шрифтовое оформление издания развивающего обучения Серия «Книжки?раскладушки» Для занятий взрослых с детьми (текст читают взрослые) Для дошкольного возраста ФИО1 КОТЯТА (Считалочка). ООО «Издательство АСТ») требованиям СанПиН 1.2.1253?03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей
2014 года Предприниматель производила реализацию товаров в торговой точке по адресу: <...> («Игрушки»), на основании следующих товарных накладных от 18.02.2014 № 002268, от 14.03.2014 № 44938, от 21.04.2014 № 006365, от 12.05.2014 № 007574, от 12.05.2014 № 007605, от 12.05.2014 № 007608, от 16.06.2014 № 010030, от 14.08.2014 № 2456, от 26.09.2014 № 47089; в 1, 2, 3 и 4 кварталах 2014 года Предприниматель производила реализацию товаров в торговой точке по адресу: <...> (« книжная продукция , канцелярские товары»), на основании следующих товарных накладных: от 11.02.2014 № Н140014604, от 11.02.2014 №Н140014606, от 20.03.2014 № 140046092, от 06.06.2014 № Н 140108460, от 06.06.2014 № Н 140108248 (представлены дополнительно в суд), от 26.08.2014 № Ро-ОПТ-52062, от 25.09.2014 № Н140216131, от 21.10.2014 № 8298, от 10.11.2014 № 8953, от 27.11.2014 № 140280546. Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности применения Предпринимателем в 1, 2, 3 кварталах 2014 корректирующего
оспариваемые поставки книжной продукции совершены должником в июне - июле 2016 года, а заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 23.05.2016, суд заключил, что сделки совершена в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве. Как пояснил конкурсный управляющий в судебном заседании суда кассационной инстанции, на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными конкурсными кредиторами, в том числе подтвержденные судебными актами и впоследствии включенные в реестр требований кредиторов, поставленная книжная продукция являлась единственным активом должника, поставка которой была осуществлена по заниженной цене, не соответствующей рыночной. Доводы подателя жалобы относительно обстоятельств оспариваемой сделки также подлежат отклонению ввиду отсутствия документов. Как пояснила представитель ФИО1 в судебном заседании, по представленным конкурсным управляющим товарным накладным должником был осуществлен возврат нереализованной печатной продукции. Однако суд не может согласиться с данным доводом, так как в накладных должник значится как поставщик печатной продукции. Определением суда от 18.04.2017 суд истребовал документацию у руководителя
«Умная Маша» заключило с ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» сублицензионный договор от 10.12.2015 № 10-12/15УМ-К о предоставлении права производства книжной продукции по указанному макету и разработке программы для ЭВМ на основе макета книжной продукции. Также указанным соглашением регулировалось использование наименования «Азбукварик с 3D картинками» и макетов книжной продукции для проведения рекламной компании и подготовки документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. Истцом установлено, что на различных сайтах сети Интернет предлагается/предлагалась к продаже книжная продукция , содержащая товарный знак «АЗБУКВАРИК». Ссылаясь на то, что истец не давал своего согласия на использование ответчиком товарного знака «АЗБУКВАРИК», ООО «Букстар» направило в адрес ООО «Умная Маша» претензию от 22.07.2020 с требованием прекратить нарушение прав на товарный знак «АЗБУКВАРИК» №406400 путем прекращения реализации продукции (изъятия из оборота) – детских книг «Смешарики «Азбукварик с 3D картинками» и выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для
в целом, поскольку приобретение литературы не предполагает высокой степени внимательности и осмотрительности, что создает вероятность неосознанного выбора в пользу товара конкурента. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому факту, что подавляющее большинство книг, издаваемых им и третьим лицом в сравниваемых сериях, различны, так как у общества «Издательство «Эксмо» имеются на них эксклюзивные права. Наряду с этим, заявитель кассационной жалобы также отмечает, что, делая вывод о том, что книжная продукция совпадает по дизайну, графическому написанию букв, шрифту, визуальным объектам, суд апелляционной инстанции проигнорировал значительные отличия в цветовой гамме и дизайне оформления обложек, не дал оценки представленным заявителем доказательствам (заключению специалиста ЭКБ им. Матвеева, художественно-дизайнерскому заключению специалиста ФИО5, фотографиям обложек книг, схожих по оформлению со спорными сериями), подтверждающим, что оформление книг является типовым и стандартным для книг классической литературы, а также не учел выводы и ответы членов экспертного совета при антимонопольном органе. По мнению общества
кредитом, начисляемые по ставке 16,5% годовых на сумму кредита *** рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение (офис, книжный склад) общей площадью 104,30 кв.м. (кадастровый (условный) номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>. Определить способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 товары в обороте ( книжная продукция ), находящиеся по адресу: <адрес>. Определить способ продажи товаров в обороте - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере *** рублей. Взыскать с ИП ФИО3 сумму основного долга в размере *** рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, неустойку за просрочку процентов за период с
истцу в размере 198 644 рубля 69 коп. причинен ответчиком умышленно, поэтому в соответствии с положениями п.3 ст.243 ТК РФ ответчик обязан возместить ущерб в полном объеме. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что в его должностные обязанности проректора не входили вопросы книгоиздательской продукции. В период его работы в должности проректора проводились инвентаризации в 2015 году, внеплановая инвентаризации в 2016 году. При этом не было выявлено книжной продукции, имеющей какие-либо дефекты, книжная продукция не списывалась. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГБОУ СПбГУ отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2019 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Со стороны ответчика ФИО4 представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик ФИО4 на рассмотрение дела в
судебном заседании гражданское дело по заявлению Сочинской таможни в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, УСТАНОВИЛ: Сочинская таможня в интересах Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, указав, что на таможенном посту МАПП Адлер Сочинской таможни 01.10.2012 г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении гражданина РФ ФИО Предметом административного правонарушения явилось недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию – новая книжная продукция в ассортименте в количестве 27 книг. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № №, вынесенному 01.10.2012 года гражданин РФ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек. Книжную продукцию (новые книги) различных издательств в количестве 27 книг предписано возвратить владельцу в установленном законодательством порядке. Копию данного постановления,
