определение промежутки времени, как правило, с постоянным для каждого года числом номеров (выпусков), не повторяющимися по содержанию, однотипно оформленными, нумерованными и (или) датированными выпусками, имеющими одинаковое заглавие. В нормативных документах и энциклопедических словарях приведены следующие понятия: Книга: «...книга - произведение духовного и материального творчества представленное в знаково-символьной или изобразительной форме, воспроизведенное, как правило, на бумажной или пергаменной основе в виде рукописного кодекса печатного издания любой материальной конструкции (собственно книжного, газетного, журнального, листового, карточного, комплектного); книжные памятники истории и культуры (книжные памятники) - отдельные книги, книжные коллекции, обладаю выдающимися духовными, эстетическими или документирующими достоин представляющие как таковые общественно значимую научную, историческую и культурную ценность и охраняемые специальным законодательством;...» Извлечение из документа: Приказ Минкультуры РФ от 22.06.1998 № 341 «/О формировании государственной политики в области сохранения библиотечных фондов как части культурного наследия и информационного ресурса страны» (вместе с «Концепцией Национальной программой сохранения библиотечных фондов Российской Федерации») Брошюра: «...Брошюра - непериодическое издание размером
полагая, что спорный объект относится исключительно к федеральной собственности в силу пункта 3 раздела I Приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. Истец указал на то, что спорное недвижимое имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Российская книжная палата», из владения Российской Федерации не выбывало, в собственность города Москвы не передавалось. В связи с этим, по мнению истца, регистрация права собственности города Москвы на здание площадью 1392,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является незаконной. Рассмотрев материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что указанное здание является объектом федеральной собственности, поскольку на момент разграничения государственной собственности памятники федерального значения, к которым относилось спорное здание, были отнесены к федеральному уровню собственности. В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, был включен Дом, конец XVIII в. – начало XIX
<...>, входящих в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Корпуса "Товарищества печатания, издательства и книжной торговли И.Д. Сытина" (после 1917 г. - 1-я Образцовая типография), 1880-1890-е гг., 1900-1910-е гг., архитекторы ФИО3, ФИО4, ФИО5. В 1913 г. здесь работал поэт С.А. Есенин, типографию посещали: писатели А.М. Горький, ФИО6 и другие", расположены по адресу: <...>, 4. Собственником указанных объектов является акционерное общество "Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени "Первая Образцовая типография" является собственником указанных объектов. Объекты распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2004 приняты под государственную охрану в качестве объектов культурного наследия регионального значения. Распоряжением Москомнаследия от 10.08.2009 №16 объекты зарегистрированы в Городском реестре недвижимого культурного наследия. Постановлением Правительства Москвы от 22.06.2020 №523-ПП утверждены границы территории объектов. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.11.2015 № 22951-р объекты зарегистрированы в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Предмет охраны Объектов утвержден распоряжением Правительства Москвы от 27.07.2017
кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.06.2022, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования об обязании совершить действия поддержал согласно заявлению. В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью « Книжный мир» возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 24.12.1986 № 345 «О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры» объект культурного наследия регионального значения «Дом Чевелева», 1906 г., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, площадь Коростелева, 1, принят на государственную охрану. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.11.2016 № 48911-р объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия. Приказом Службы по государственной охране объектов
отнесения документов и коллекций к книжным памятникам включает следующие действия: выявление документов и коллекций, обладающих признаками книжных памятников в соответствии с п. 2.2 - 2.3 настоящего Положения; идентификация выявленных документов и коллекций в соответствии с критериями отнесения к книжным памятникам; создание машиночитаемых записей книговедческого характера на документы и коллекции, обладающие признаками книжных памятников; экспертная оценка документов или коллекций, обладающих признаками книжных памятников, и принятие решения о присвоении статуса книжного памятника; ввод машиночитаемых записей на книжные памятники в Свод с присвоением порядковых номеров. В предписаниях № 18 от 24.05.2017 года и № 12 от 04.06.2019 и № 10 от 11.03.2019 указано основание их выдачи: п.2.6, приказа Министерства культуры Российской Федерации от 03.05.2011 № 429. Однако указанный Приказ не содержит п. 2.6. Данный пункт имеется в Порядке отнесения документов к книжным памятникам, утвержденном Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.05.2011 № 429, изданным во исполнение Федерального закона от 29.12.1994 № 78-ФЗ, не
отнесения документов и коллекций к книжным памятникам включает следующие действия: выявление документов и коллекций, обладающих признаками книжных памятников в соответствии с п. 2.2 - 2.3 настоящего Положения; идентификация выявленных документов и коллекций в соответствии с критериями отнесения к книжным памятникам; создание машиночитаемых записей книговедческого характера на документы и коллекции, обладающие признаками книжных памятников; экспертная оценка документов или коллекций, обладающих признаками книжных памятников, и принятие решения о присвоении статуса книжного памятника; ввод машиночитаемых записей на книжные памятники в Свод с присвоением порядковых номеров». Отнесение содержащихся в фонде «Редкая книга» музейных предметов (документов) к книжным памятникам является научной - исследовательской работой по установлению исторической ценности и научной атрибуцией исследуемых музейных предметов. Составление списка книг (документов), входящих в Музейный Фонд Российской Федерации, и одновременно относящихся к книжным памятникам, не влияет на сохранность Музейного Фонда, на порядок и условия хранения Музейного Фонда. Порядок ведения этого списка не предусмотрен в законодательстве, отсутствует форма списка или
поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие единично созданного документа. Вместе с тем Приказ Минкультуры РФ от 22.06.1998 N 341 «О формировании государственной политики в области сохранения библиотечных фондов как части культурного наследия и информационного ресурса страны» содержит определение, согласно которому единичным книжным памятником признается отдельная книга, обладающая самостоятельными качествами ценного историко-культурного объекта. Сходное понятие также содержится в «Системе стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Книжные памятники . Общие требования. ГОСТ 7.0.87-2018» (введен приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 июня 2018 г. N 342-ст). Таким образом, в целом такой документ (созданный в единичном исполнении) можно определить как документ, созданный в индивидуальном порядке, не подлежащий тиражированию, обладающий самостоятельными качествами ценного историко-культурного объекта. Суд соглашается с мнением административного органа о том, что продукция телеканала не определяется как документ, созданный в индивидуальном порядке, не подлежащий тиражированию, в том числе обладающий
исторической ценностью; считает, что выводы экспертов Б., С. и З. неоднозначны и противоречивы; в постановлении следователя, которым назначена экспертиза, неверно указаны книжные издания, которые должны были являться предметом исследования; эксперт З. не была допрошена в суде, хотя она дает заключение о том, что похищенные издания не представляют особую культурную ценность; стоимость изданий не установлена, так как эксперта С. пояснила, что не вправе давать оценку стоимости изданий; особо ценные издания должны быть внесены в Реестр книжных памятников . Считает, что допрос эксперта Т. как свидетеля по уголовному делу проведен с нарушением норм УПК РФ, а само заключение эксперта является недопустимым доказательством. Отмечает, что суд пришел к неверному выводу о совершении им преступлений в составе организованной группы, а его действия должны были быть квалифицированы по ст.158 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание. Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что доводы осужденного П. являются несостоятельными, а поданная им
