решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 18 (далее - ОИК) от 26 июля 2019 года № 6-17 У ханов В.Н., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва. ОИК обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене названного решения, указав в обоснование требований, что подписные листы с номерами 7-14, содержащие 27 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата Уханова В.Н., не содержат сведений о наименовании либо коде органа, выдавшего паспорт лицу, осуществлявшему сбор подписей, что в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 14 статьи 46 Закона Республики Алтай от 24 июня 2003 года № 12-15 «О выборах депутатов Республики Алтай» (далее - Закон Республики Алтай № 12-15) влечет признание данных подписей избирателей недействительными, в результате этого общее количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, недостаточно, что являлось основанием для отказа в регистрации кандидата, следовательно, решение ОИК от 26 июля 2019 года о
Суда Республики Тыва от 14 августа 2019 года в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт, как вынесенный с нарушением норм материального права, выразившегося в неправильном истолковании закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, ссылаясь, что неправомерное признание судом по итогам повторной проверки недействительными 21 подписи избирателей из-за неуказания в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, наименования или кода органа, выдавшего паспорт , просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32). Основные гарантии реализации гражданами Российской
от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), поскольку Епишкин Э.А-М. был зарегистрирован несмотря на недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, что стало возможным ввиду непризнания 16 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах № 9 и № 10, поданных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты, в которых не указано наименование либо код органа, выдавшего паспорт , и эти листы не заверены подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, что в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 14 статьи 46 Закона Республики Алтай от 24 июня 2003 года № 12-15 «О выборах депутатов Республики Алтай» (далее - Закон Республики Алтай № 12-15) являлось основанием для признания подписей недействительными. Решением Верховного Суда Республики Алтай от 9 августа 2019 года в удовлетворении административного иска ОИК отказано. В апелляционных жалобе ОИК и представлении участвующего
паспортов опасных отходов, образующихся в производственной деятельности, в том числе на помет куриный свежий (код ФККО 1 12 711 01 33 3), помет куриный перепревший ( код ФККО 1 12 711 02 29 4). Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Закона № 89-ФЗ). Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. В силу пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013
залива подвального помещения здания, расположенного по адресу <...>, происшедшего 11.02.2017, явилось разрушения городского магистрального водовода (диаметром 500 мм), находящегося на балансе ответчика (т. 1 л.д.57). Согласно постановлению ОП № 10 УМВД России по г.Уфе от 17.02.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела повреждение транспортных средств, принадлежащих истцу, возникло в результате аварии вследствие изношенности труб МУП "Уфаводоканал". Справкой МУП "Уфаводоканал" от 12.02.2017 подтвердил, что водовод диаметром 500 мм, расположенный по адресу <...> инвентарный номер 3018072, код паспорта 16935, находится на балансе ответчика. Из материалов дела следует, что повреждение застрахованного ООО "НИИ Транснефть" получено в результате аварии на магистральном водопроводе, что не оспаривается ответчиком. Факт повреждения имущества подтверждается актами осмотра застрахованных транспортных средств: Лексус ДЖС 350, государственный регистрационный знак <***>, (т. 1 л.д. 74-96), Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 97-115), Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 116-134), Тойота Камри государственный регистрационный знак <***> (т. 1
Валюта – USD и стоимость товара – 31 122,00 отражены в графе 22 спорной ДТ. Вес – 1246,000 (графа 35 спорной ДТ). В графе 44 спорной ДТ указаны коды вида документа, отраженные в описи к ДТ № 10005022/240814/0052207, и их даты, номера, в частности: код авианакладной: 02017 - 21.08.2014 № 555-4535 9300; код контракта: 03011 - 14.05.2012 № 05/156/140512/PLA; код дополнительного соглашения: 03012 - 22.02.2014 № 1; код спецификации: 03012 - 14.08.2014 № 90; код паспорта сделки: 03031 - № 12050026/2275/0000/2/0; код инвойса - 04021 - 21.08.2014 № PEWL140806-09; код счета за транспортные услуги: 04031 - 22.08.2014 № SHA000886/1. Таможенная стоимость товара – 1 320 548,79 (графа 45 ДТ), определенная обществом, также подтверждается представленными согласно описи документами (31 122 доллар США (общая стоимость товара) + 5 557,16 доллар США (стоимость транспортной перевозки) * 36,0027 рублей (курс валюты) = 1 320 548,79 рублей (таможенная стоимость товара). Таким образом, суд пришел к
Валюта – EUR и стоимость товаров №№ 1,2 – 64 600,00 отражены в графе 22 спорной ДТ. Относительно товара № 1 отраженно следующее. Вес – 429,560 (графа 35 спорной ДТ). В графе 44 спорной ДТ указаны коды вида документа, отраженные в описи к ДТ № 10005022/251214/00080980, и их даты, номера, в частности: код авианакладной: 02017 – 22.12.2014 № 555-47505205; код контракта: 03011 - 10.12.2014 № SD_INT.2014/12/2; код дополнительного соглашения: 03012 – 10.12.2014 № 1; код паспорта сделки: 03031 – 17.12.2014 № 14120119/0001/0000/2/1; код инвойса - 04021 - 22.12.2014 № FV140411; код оплаты товара - 04023 - 18.12.2014 № 9; код счета за транспортные услуги: 04031 – 23.12.2014 № 782. Относительно товара № 2 отраженно следующее. Вес – 0,440 (графа 35 спорной ДТ). В графе 44 спорной ДТ указаны коды вида документа, отраженные в описи к ДТ № 10005022/251214/00080980, и их даты, номера, в частности: код авианакладной: 02017 – 22.12.2014 №
на момент осмотра территории 13 ноября 2019 года в период времени с 15:10 до 15:30 по адресному ориентиру: <...>, было установлено, что с обратной стороны от подъезда дома установлен факт запечатывания участка газона тротуарной плиткой на площади 15,68 кв.м. (длина - 5,6 м, ширина - 2,8 м). На момент обследования положительного заключения на запечатывание спорного газона органом исполнительной власти не выдавалось. На основании АИС «Реестр зеленых насаждений» города Москвы указанный земельный участок является газоном. Код паспорта - 117761 от 2019 года. Балансодержатель - ГБУ «Жилищник Бескудниковского района». Состояние газона - неудовлетворительное. Разрешающая документация на запечатывание указанного участка не оформлялась. Постановлением по административному делу № 0401-80/2020/САО от 31.10.2020 начальник отдела благоустройства ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» ФИО2 был привлечен к административной ответственности на основании ст. 4.48 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе
, лицом осуществляющим сбор подписей , нашли свое подтверждение при проверки подписных листов: - в подписном листе №1 в отношении лица, осуществляющего сбор подписей указано- П. О. Ф. , Новосибирская область, Маслянинский район, р.п. Маслянино , ХХХХХХ выдан 07.12.2001г. ; - в подписном листе № 28 в отношении лица , осуществляющего сбор подписей указан в те же данные , как и в подписном листе №1. В отношении подписного листа № 45 суд считает, что код паспорта лица, осуществляющего сбор подписей , указан в подписном листе . С учетом ведомости проверки подписных листов в подписном листе №1 и 5 подписей в подписном листе №28, которые были отобраны для проверки , рабочей группой не было установлено подписей, которые подлежат признанию недействительными ( л.д. 63) . Установленные судом нарушения в сведениях о лице, осуществляющим сбор подписей , в подписных листах 1 и 28 , на основании пункта 11 части 10 статьи 44 Закона
об итогах проверки подписных листов с подписями в его поддержку как кандидата на должность главы района отсутствует дата составления и он его считает недействительным. В ведомости № 6 проверки его подписных листов выявлено 38 недействительных, недостоверных подписей, из которых 15 подписей признаны недействительными, недостоверными незаконно по следующим основаниям. В листе № 2 (в судебном заседании доверенное лицо ФИО2 Мехул уточнила в листе № 1)12 подписей избирателей признанны недействительными по тем основаниям, что указан неполный код паспорта сборщика подписей, он считает указанное нарушение требований закона нельзя признать существенным, т.к. неполное указание кода подразделения органа, выдавшего паспорт сборщика подписей, никаким образом не может повлиять на волеизъявление избирателей по поддержке инициативы выдвижения кандидата, он считает, что комиссия нарушила положение п. 8 ст. 27 и п. 10 ст. 27 Закона Самарской области «О выборах главы» необоснованно признала недействительными 12 подписей избирателей. В нарушении п.5 ст. 38 Закона об основных гарантиях избирательной комиссией незаконно признаны
