Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество использовало земельный участок, из которого позднее сформирован спорный земельный участок; основным видом экономической деятельности общества, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «выращивание зерновых культур» ( код вида деятельности 01.11.1) и он является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5.1 статьи 10, пунктом 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пунктами 4, 5 статьи 421, статьями 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса
спорный период объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, поскольку оно включено в Перечень на 2018 год по виду фактической деятельности на основании акта Госинспекции № 9094314/ОФИ от 28 апреля 2016 года. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, утвержденному приказом Госстандарта от 31 января 2014 з № 14-ст, сведения которого подлежат использованию при установлении видов осуществляемой деятельности, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств относятся к коду 45.20. Данный код видов деятельности согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р относится к бытовым услугам в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации. Из содержания акта обследования следует, что 100% площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания. Акт составлен инспекторами с доступом в здание и на основании фактических измерений. В ходе проверки установлено, что первый этаж площадью 985,7 кв. м используется для бытового обслуживания, второй этаж площадью 244,5 кв. м
банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», а также правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID 19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, поскольку завод не подпадает под перечень системообразующих организаций российской экономики, который определяется Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики и под перечень, определенный по основному кодувидадеятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают. Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Перечень видов деятельности, при осуществлении которых индивидуальным предпринимателям разрешается применять патентную систему налогообложения, определен пунктом 2 статьи 346.43 Налогового кодекса. Наряду с этим, согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43 Налогового кодекса субъекты Российской Федерации вправе, в том числе, устанавливать дополнительный перечень видов предпринимательской деятельности, относящихся к бытовым услугам и не указанных в пункте 2 статьи 346.43 данного Кодекса, в отношении которых применяется патентная система налогообложения. Кодывидовдеятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности и коды услуг в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 2 Закона Московской области от 19.12.2016 № 165/2016-ОЗ «О внесении изменений в Закон Московской области «О ставках налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в Московской области» и в Закон Московской области «О патентной системе налогообложения на территории Московской области»
доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Управление в отзыве отклонило доводы жалобы. На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон. Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса. Как следует из материалов дела и установили суды, основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы ( код вида деятельности 01.47) (сведения Единого государственного реестра юридических лиц). Обществу выдана бессрочная лицензия на транспортирование отходов III, IV классов опасности, утилизацию отходов III, IV классов опасности от 08.06.2017 № (76)-3686-ТУ. Общество осуществляет утилизацию (использование) отходов «помет куриный свежий» и «помет куриный перепревший» с целью производства товаров (продукции), имеет сертификат соответствия № РОСС RU.ПР19.Н00561 на продукцию «Удобрение органическое на основе отходов животноводства: компост на основе бесподстилочного помета». Управление с 20.05 по 15.07.2021 провело в отношении Общества
обращался, правом на досрочное расторжение договора, предоставленной п. 6.5 договора, ответчик не воспользовался. Довод о том, что техническое оснащение помещения не позволяет ответчику пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, о чем истцу было известно, также является несостоятельным в связи со следующим. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ответчике, ООО «Ресторрусс» в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания ( код вида деятельности по ОКВЭД - 56.10.1). Как указано в апелляционной жалобе, арендованное ответчиком помещение планировалось эксплуатироваться им для размещения банкетного зала с производством. Ответчик, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является деятельность ресторанов и кафе с обслуживанием, т.е. по существу профессиональным участником ресторанного рынка, обязан знать и понимать нормы действующего законодательства, регулирующие ресторанную деятельность в части технических характеристик помещений, в которых располагаются рестораны (в данном случае - банкетные залы с производством). Указанное свидетельствует о
адресу: <адрес>, общей площадью 42,7 кв.м., в том числе торговой площадью 10 кв.м., а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату. Арендатор использует помещение исключительно в целях, определенных настоящим договором. Арендатор имеет право использовать арендуемое помещение в качестве: магазина розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Астаськовой М.Н. является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом ( код вида деятельности 68.20.2). Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «НСК-Приволжье» осуществляет основной вид деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код вида деятельности 68.20), а также дополнительные виды деятельности: торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (код вида деятельности 47.2), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код вида деятельности 56.10.1), подача напитков (56.30). Факт использования спорного
ООО «Союзсервис» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе, поданной в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, старший инспектор ОУФМС России по ХМАО – Югре в г. Мегионе Асмандияров А.М. просит постановление отменить дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов жалобы ссылается на п. 7 Разъяснений о применении постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2014 г. N 1420, согласно которым хозяйствующие субъекты, заявившие при государственной регистрации код вида деятельности , предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), 52.31, 52.62, 52.63 или код вида экономической деятельности предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) не вправе привлекать и использовать иностранных работников. Полагает, что если одним из нескольких видов деятельности предприятия является деятельность по коду 52.31, то привлечение и использование иностранных работников, пусть даже в другом зарегистрированном виде деятельности хозяйствующего субъекта, на который не распространяются ограничения в
установил: Межрайонная ИФНС России №12 обратилась в суд с административным иском к Павловой О.С. о взыскании платежей и санкций. В заявлении указывает, что Павлова О.С. (ИНН № является плательщиком страховых взносов в Российской Федерации на основании главы 34 НК РФ. Павлова О.С. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Краснодарскому краю с 22.09.2010 г. с основным видом деятельности: торговля розничная одеждой в специализированных магазинах ( код вида деятельности 47.71); дополнительный вид деятельности: торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код вида деятельности 47.72.1), торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках код вида деятельности 47.8). Павлова О.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.04.2019 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП № от 05.08.2020г. Согласно сведениям, полученным Налоговым органом от регистрирующих органов в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, было установлено, Павлова О.С. является собственником следующих объектов налогообложения: Жилые дома: <данные изъяты>
