кода ТН ВЭД. Уплатив НДС по ставке 18 % и полагая, что товар соответствует коду 9018 90 750 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) – «аппаратура для нервной стимуляции», относящемуся к льготной категории, декларант обратился в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. Оспариваемым решением в изменении заявленного при декларировании кода товара ТН ВЭД 9018 19 100 0 и, соответственно, возврате денежных средств было отказано. Не согласившись с выводом таможни, общество обратилось в суд с заявленными требованиями. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории
1 ТН ВЭД ТС. В соответствии с ЕТТ ТС в отношении «холодильников-морозильников бытовых» (классифицируемых в подсубпозициях 8418 10 800 1, 8418 10 200 1, 8418 21 910 0, 8418 21 100 0 и 8418 40 800 1 ТН ВЭД ТС) ввозная таможенная пошлина для каждого из указанных классификационных кодов в рассматриваемом периоде составляла 20% от таможенной стоимости, но не менее 0,24 евро за литр. Рассматриваемый спор возник ввиду разногласия сторон относительно размера подлежащих уплате таможенных платежей в связи с разным подходом определения емкости холодильника (внутреннего объема), величина которой и являлась базой для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей. Отказывая обществу в возврате спорных таможенных платежей, таможня руководствовалась пунктом 109 распоряжения ФТС России от 19.01.2011 № 6-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров» (далее – Распоряжение № 6-р), а также пунктом 116 вышеупомянутого Распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 34-р «О классификации товара по ТН ВЭД
«Детские пеленки и подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы» (ставка налога на добавленную стоимость 0 процентов). В связи с обращением общества таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которого установлено, что первоначально заявленный классификационный код определен верно, в связи с чем основания для принятия решения об изменении сведений, указанных в декларации, отсутствуют. О результатах таможенного контроля общество уведомлено письмом таможни от 11.07.2018. Кроме того, 21.09.2018 в таможенный орган поступило заявление декларанта о возврате налога на добавленную стоимость, уплаченного излишне при ввозе товара. Ввиду отсутствия оснований для возврата денежных средств письмом от 26.09.2018 таможенный орган возвратил заявление общества. Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации № 10702030/130317/0017618, и посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд
судом также отклоняются по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 5833 руб. действительно 14.02.2017 были перечислены Заявителем в адрес ИФНС России № 21 по Москве по платежному поручению № 603. Однако 15.02.2017, они были возвращены Заявителю инкассовым поручением № 602 в связи с неправильным указанием заявителем реквизитов налогового органа с формулировкой в назначении платежа: «Возврат ошибочного электронного документа 000019605 с датой составления 15.02.2017г., УИС 9706723000 на сумму 5833,00 руб., код возврата 49». При этом, как указывает заявитель, в связи с тем, что сумма приостановления по счету была всего на 5833,00 руб., а остаток средств на счетах на тот промежуток времени был достаточным для работы, это никак не препятствовало дальнейшей деятельности организации. Однако, как установлено судом и не оспаривается заявителем, им не было предпринято мер по повторному перечислению в адрес налогового органа денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, что свидетельствует об отсутствии с его стороны
одной накладной не могут быть приняты, они подлежат возврату на пограничную железнодорожную станцию сдающей железной дороги. В этом случае работник принимающей пограничной станции составляет акт по форме, установленной приложением 17 к Пограничному железнодорожному соглашению. Вагон, группа (маршрут) вагонов в полном составе возвращаются для устранения неисправностей по первоначальной накладной, к которой прилагается указанный акт. В графе "Примечание" поездной ведомости пограничная станция принимающей железной дороги в строках по вагонам, относящимся к данной отправке, проставляет отметку ( код возврата ). После устранения на пограничной станции сдающей железной дороги причин возврата вагона (группы или маршрута) эта станция направляет вагон, группу вагонов или маршрут на пограничную станцию принимающей железной дороги по первоначальной накладной. Вагоны без нарушений и замечаний приняты приемосдатчиком на станциях отправления в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается выдачей перевозчиком квитанция о приеме груза. При этом отцепка вагонов произведена на станции Бусловская (эксп.) Окт. ж.д., которая в
одной накладной не могут быть приняты, они подлежат возврату на пограничную железнодорожную станцию сдающей железной дороги. В этом случае работник принимающей пограничной станции составляет акт по форме, установленной приложением 17 к Пограничному железнодорожному соглашению. Вагон, группа (маршрут) вагонов в полном составе возвращаются для устранения неисправностей по первоначальной накладной, к которой прилагается указанный акт. В графе «Примечание» поездной ведомости пограничная станция принимающей железной дороги в строках по вагонам, относящимся к данной отправке, проставляет отметку ( код возврата ). После устранения на пограничной станции сдающей железной дороги причин возврата вагона (группы или маршрута) эта станция направляет вагон, группу вагонов или маршрут на пограничную станцию принимающей железной дороги по первоначальной накладной. При этом отцепка вагона была произведена станции Бусловская Окт. ж.д., которая в свою очередь является пограничным пунктом данной линии, что подтверждается картой. Вагон был забракован принимающим перевозчиком на пограничной станции при передаче и возвращен передающей стороне для проведения ремонта в ВЧДЭ-6 Санкт-Петербург
изъяты> внесла денежные средства в указанной сумме в ПАО «Сбербанк России» для перечисления в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счет ФИО2 ПАО «Сбербанк России» перечислил в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27000 руб. 00 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 27000 руб. 00 коп. поступили обратно на счет по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, как возврат ошибочного электронного платежного документа 293313 с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, код возврата 2313. Таким образом, денежные средства в сумме 27000 руб. 00 коп. перечисленные ДД.ММ.ГГГГ не поступили ни на счет ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ни на счет АО «Бинбанк», а вернулись обратно в ПАО «Сбербанк России», таким образом, нет оснований полагать права ответчика нарушенными, поскольку истцу не было и не могло быть известно о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, тем более, не имеется оснований для учета их в расчете задолженности по кредитному
ФИО1 произвела платеж в сумме 24 068 руб. с банковской карты в пользу "П."» с целью погашения кредита, уплатив комиссию за операцию в сумме 661 руб. 87 коп. Денежные средства перечислены банком в пользу получателя 03.05.2016 платежным поручением <Номер обезличен>, 04.05.2016 денежные средства были возвращены в банк, причина возврата указанная в платежном поручении <Номер обезличен> от 04.05.2016: «Возврат ошибочного электронного платежного документа <Номер обезличен> с датой составления 04.05.2016, УИС <Номер обезличен> на сумму 0000000000024068 код возврата 49». Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о розыске платежа, в том числе в мае 2018, в августе 2018, на обращение был получен ответ об исполнении банком обязательств по перечислению денежных средств. В ходе рассмотрения спора между ФИО1 и "П." относительно исполнения обязанности по погашению кредита посредством перечисления денежных средств через ПАО «Сбербанк» на очередное обращение ФИО1 от 17.02.2020 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», 09.03.2020 истцу дан ответ, что для возврата денежных средств
по страхованию вкладов» на сумму . с комиссией в размере ., денежные средства перечислены банком в пользу получателя дд.мм.гггг. платежным поручением №, дд.мм.гггг. денежные средства были возвращены в банк и отнесены на счет невыясненных платежей до обращения клиента в банк, поскольку номер платежного документа при возврате был указан неверно (№), причина возврата указанная в платежном поручении № от дд.мм.гггг.: «Возврат ошибочного электронного платежного документа № с датой составления дд.мм.гггг., УИС № на сумму № код возврата », по обращению истца, ей были выплачены денежные средства за ненадлежащее исполнение распоряжения клиента в порядке, установленном ст. ст. 856, 395 ГК РФ, начисленные на сумму платежа в размере ., после удержания НДФЛ, истцу перечислена сумма в размере ., мнение истца о необходимости исчисления неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ответчик полагает неверным, поскольку в данном случае правоотношения урегулированы специальными нормами. По требованию о взыскании компенсации морального вреда
8617/00130 29.04.2016 ФИО1 произвела платеж в сумме 24068 рублей с банковской карты в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с целью погашения кредита, уплатив комиссию за операцию в сумме 661 рубль 87 копеек. Денежные средства перечислены банком в пользу получателя 03.05.2016 платежным поручением № 10464, 04.05.2016 денежные средства были возвращены в банк, причина возврата указанная в платежном поручении «Возврат ошибочного электронного платежного документа 000150137 с датой составления 04.05.2016, УИС 577360300 на сумму 0000000000024068 код возврата 49». Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о розыске платежа, в том числе в мае 2018, в августе 2018, на обращение был получен ответ об исполнении банком обязательств по перечислению денежных средств. В ходе рассмотрения спора между ФИО1 и ГК «АСВ» относительно исполнения обязанности по погашению кредита посредством перечисления денежных средств через ПАО «Сбербанк» на очередное обращение ФИО1 от 17.02.2020 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» 09.03.2020 истцу дан ответ, что для возврата денежных
отменить постановление о принятии результатов оценки, принять оценочную стоимость автомобиля в размере 1700000 рублей, обязать приставов к принятию данного отчета, отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги, отменить акт-место ответхранения авто у должника, отменить постановление о смене и назначении нового ответхранителя, определить место ответ хранения на территории взыскателя г.Пермь, ул.****, отменить постановление об исполнительском сборе, обязать пристава-исполнителя З. вручить ФИО1 постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, так как приставом неверно указан код возврата , обязать приставов исполнить исполнительное производство по перечислению на расчетный счет взыскателя ежемесячных удержаний, с дополнением в виде установления запрета на распоряжение 1/2 дома по адресу: г.Пермь, ул. ****, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, обязать приставов освободить от наложенного ареста имущество должника, на которое обращено взыскание – автомобиль, исключить из материалов дела проведенную автоэкспертизу и оплату на нее с административного истца, принять отчет № 379/22 и признать рыночной стоимостью оценку авто
