Коды администраторов доходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по Омской области от реализации вещественных доказательств по уголовному делу, в отсутствие у управления полномочий администратора доходов федерального бюджета по соответствующему коду бюджетной классификации; осуществлены расходы на проведение оценочной экспертизы имущества, подлежащего в дальнейшем утилизации, что привело к неэффективному использованию бюджетных средств. ТУ Росимущества в Омской области оспорило представление, возражая против выводов казначейства относительно указанных нарушений. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 160.1, 160.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», приказом Росимущества от 19.12.2012 № 297 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета и источников финансирования дефицита федерального бюджета территориальными управлениями Росимущества», суды нашли обжалуемое предписание законным и обоснованным. Суды согласились, что

то, что его положение в системе органов государственной власти Российской Федерации и соответствующие акты Правительства Российской Федерации наделяют его статусом заказчика государственного оборонного заказа. В силу положений пунктов 2, 3, 4, 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности заявителя осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заявителю, согласно Приложению № 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 № 99н, присвоен код главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, учитывая указанные выше нормы права и нормативные акты, Министерство обороны указывает на то, что, заключая с обществом контракт от 11.05.2011 № З/4/2/12-11-ДОГОЗ, оно фактически реализовало задачи национальной обороны, выступало от имени Российской Федерации и в интересах Российской Федерации, а также управляло бюджетными средствами. Следовательно, судебный акт по делу № А40-22032/2018, в соответствии с которым с ответчика в пользу Министерства обороны взыскано 1 314 904 655, 36

( код классификации 048 1 12 09000 01 6000 120). К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены: Федеральное казначейство, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Саратовская межрегиональная природоохранная прокуратура. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2019, заявление удовлетворено: признано незаконным бездействие комитета, выразившееся в непринятии мер по взысканию с общества годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 N 02-11/9, суд обязал комитет принять меры по взысканию с общества задолженности по оплате годового сбора за пользование объектами животного мира, предусмотренного пунктом 6.1 охотхозяйственного соглашения от 20.02.2016 N 02-11/9 в соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, путем зачисления денежных средств администратору доходов бюджета

части прибыли, остающейся после уплаты налоговых и иных обязательных платежей государственных унитарных предприятий субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган) осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Перечень и коды администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов бюджета утверждаются законом (решением) о соответствующем бюджете (ст. 20 Бюджетного кодекса РФ). Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии с постановлением Администрации края от 26.01.2004 № 35 «Об администрировании поступающих в краевой бюджет неналоговых доходов», приложением № 2 к закону Алтайского края от 24.12.2005 № 130-ЗС «О краевом бюджете на 2006 год» является администратором указанных доходов. В силу п. 1.10 Положения «О порядке проведения организационных

Российской Федерации осуществляют в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним. В соответствии с Приложением № 1 к Закону от 19.12.2006 № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» администратором доходов федерального бюджета от исполнительского сбора (код дохода 1 15 01010 01 0000 140) является Федеральная служба судебных приставов ( код администратора дохода 322). Возложение обязанности по возврату суммы исполнительского сбора из федерального бюджета на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов – Управление ФССП по Хабаровскому краю, к которому относится судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора, не противоречит указанным нормам права. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку Управление ФССП по Хабаровскому краю, как территориальный орган главного распорядителя средств федерального бюджета – ФССП, являясь получателем и распределителем средств федерального бюджета, правомочен урегулировать вопросы

«Остроговицы» в счет погашения имеющейся задолженности. При таких обстоятельствах, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением. Доводы Администрации о том, что внесенная арендная плата была распределена между бюджетом поселения и района, не принимаются апелляционным судом. Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных истцом платежных поручений, денежные средства перечислялись истцом с указанием в качестве получателя платежа ответчика, а также указанием индивидуального номера налогоплательщика (4717008466), и кода КПП (470501001), а также кода ОКАТО (41206832000), являющегося кодом администратора доходов либо кодом муниципального образования Ленинградской области, где зарегистрирован администратор доходов, принадлежащих ответчику. Таким образом, именно ответчик являлся непосредственным получателем спорных платежей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено. Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащие и допустимые доказательства наличия правовых оснований для получения и удержания денежных средств истца в сумме 3 975 896, 07 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом

образования в пользу Брянской городской администрации требует уточнения путем дополнения резолютивной части решения суда. Как следует из письменных пояснений представителя истца, представленных судебной коллегии, средства в виде возмещения материального ущерба от преступления должны быть перечислены на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 1 июля 2013 года №65-н и решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2017 года №755 по коду 003 116 900 4004 0000 140. При этом 003 – код администратора дохода , присвоенный Брянской городской администрации, 116900 – код для зачисления сумм в возмещение ущерба. По данному коду бюджетной классификации 100 процентов отчислений поступают в городской бюджет. Данные денежные средства должны быть перечислены в бюджет города Брянска по следующим реквизитам: Брянская городская администрация, ИНН: <***>, КПП: 325701001, УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), р/счет <***>, БИК: 041501001. Судебная коллегия, не изменяя правильного по существу решения суда, считает необходимым дополнить его резолютивную часть указанием

7 мая 2008 г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», в размере 951408 (девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста восемь) рублей в пользу Российской Федерации путем перечисления денежных средств в указанной сумме в полном объеме по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Курской области (комитет строительства и архитектуры Курской области лс №) ИНН № КПП № Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК Г.КУРСК БИК № Расчетный счет № ОКТМО № ОКПО № Код администратора дохода № Назначение платежа: компенсация затрат государства (возврат ЕДВ, предоставленной ФИО2 в 2016 году). Взыскать с Переверзева С.Н. в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 12714 руб. 08 коп.». Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия установила: Комитет строительства и архитектуры Курской области обратился в суд с иском к Переверзеву С.Н. о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья, ссылаясь на то,

суда Чувашской Республики от 9 июня 2016 года и принять новое решение. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, 446110 (четыреста сорок шесть тысяч сто десять) рублей 64 копейки в пользу Чувашской Республики в лице Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, перечислив их на единый централизованный счет № в отделении - НБ Чувашской Республики, БИК №, ИНН получателя №, КПП получателя №, получатель – УФК по Чувашской Республике (Минтруд Чувашии), код администратора дохода №. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7661 (семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 11 копеек. Председательствующий А.В. Александрова Судьи : Ю.Г. Карачкина Г.И. Алексеева

Брянска, в связи с чем, произведенное судом взыскание в интересах муниципального образования в пользу Брянской городской администрации требует уточнения путем дополнения резолютивной части решения суда. Как следует из письменных пояснений представителя истца, представленных судебной коллегии, средства в виде возмещения материального ущерба от преступления должны быть перечислены на основании приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 №65-н и решения Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2017 №755 по коду №. При этом № – код администратора дохода , присвоенный Брянской городской администрации, № – код для зачисления сумм в возмещение ущерба. По данному коду бюджетной классификации 100 процентов отчислений поступают в городской бюджет. Данные денежные средства должны быть перечислены в бюджет города Брянска по следующим реквизитам: Брянская городская администрация, ИНН: №, КПП: №, УФК по Брянской области (Брянская городская администрация), р/счет №, БИК: №. Судебная коллегия, не изменяя правильного по существу решения суда, считает необходимым дополнить его резолютивную часть указанием