не разграничена (приложение 1); размер коэффициентов арендной платы (Ка) за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, в муниципальном образовании город Новый Уренгой (приложение 2); размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, имеющие категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (приложение 3); размер ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с
земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле: Ап = КС х Кв х Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции. Пунктом 8 статьи 32 Устава муниципального образования Усть- Абаканский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от 20 июня 2005 г., предусмотрено, что установление ставок арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения, предоставление льгот в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального района отнесено к компетенции Совета депутатов Усть-Абаканского района. Решением Совета депутатов муниципального образования Усть- Абаканский район Республики Хакасия от 23 марта 2017 г. № 40 утверждены коэффициенты для определения размера арендной платы за
для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, определяется по формуле: Ап = КС х Кв х Ки, где: Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Кв - коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов, городских округов и городских поселений в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования; Ки - коэффициент инфляции. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Устава муниципального образования Ширинский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 09 июля 2012 г. № 37, структуру органов местного самоуправления муниципального образования Ширинский район составляет представительный орган муниципального образования - Совет депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия. 30 мая 2017 г. Советом депутатов муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия принято решение № 399 «Об утверждении коэффициентов Кв в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка,
объектах I, II и III категорий в случае отсутствия у них разрешительных документов (комплексных экологических разрешений – для лиц, эксплуатирующих объекты I категории, Декларации о воздействии на окружающую среду – для лиц, эксплуатирующих объекты П категории и Отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов – для лиц, эксплуатирующих объекты III категории) – такие лица, при расчете платы используют формулы, содержащие в себе повышающие коэффициенты (пункты 20 и 21(1) Правил № 255). По утверждению Управления, срок действия установленных Обществу нормативов на выбросы загрязняющих веществ и образования отходов и лимитов на их размещение истек в 2018 году (24.09.2018 и 22.11.2018 соответственно). Данный факт подтвержден вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.07.2022 по делу № А74-12266/2020 (за размещение отходов после истечения срока действия лимитов на размещение отходов с Общества взыскана плата за HBOC с применением повышающих коэффициентов). Факт представления Обществом Декларации о воздействии на окружающую среду 30.11.2020 судами не
объектах I, II и III категорий в случае отсутствия у них разрешительных документов (комплексных экологических разрешений – для лиц, эксплуатирующих объекты I категории; декларации о воздействии на окружающую среду – для лиц, эксплуатирующих объекты II категории; отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов – для лиц, эксплуатирующих объекты III категории) – такие лица при расчете платы используют формулы, содержащие в себе повышающие коэффициенты (пункты 20 и 21(1) Правил № 255). Как усматривается из материалов дела, срок действия установленных Обществу нормативов на выбросы загрязняющих веществ и образования отходов и лимитов на их размещение истек в 2018 году (24.09.2018 и 22.11.2018, соответственно). Данный факт подтвержден вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.07.2022 по делу № А74-12266/2020 (за размещение отходов после истечения срока действия лимитов на размещение отходов с Общества взыскана плата за HBOC с применением повышающих коэффициентов). Обществом 11.10.2019 в Управление направлена декларация о воздействии на окружающую среду,
оценки соответствия мощности технологического оборудования и не могут быть использованы в качестве нормативных показателей. Для расчета образующейся барды кроме содержания спирта в зрелой бражке необходимо знать параметры брагоперегонки: фактическую крепость бражного дистиллята, расход греющего пара, которые зависят от конструктивных характеристик бражной колонны и параметров зрелой бражки. В реальных условиях производства крепость бражки изменяется в зависимости от вида применяемого сырья, его крахмалистости, режимов разваривания, режимов сбраживания, концентрации исходного сусла, повторного фильтрата барды. В представленном расчете коэффициент образования барды 108,5 кг/дал применен только для бражки, имеющей крепость 9,6 % об. В случае изменения крепости бражки коэффициент образования барды необходимо пересчитывать, также как и в случае изменения других показателей. Выход сухой барды, как и выход натуральной (сырой) барды, не являются нормативными величинами. При переработке барды часть ее фильтрата может быть повторно использована. Кроме того, получение сухого продукта возможно как на цельной, так и на ее дисперсной фазе. В расчетах не учитывается объем возвращаемого
с применением новых ставок должна быть внесена соответствующими хозяйствующими субъектами до 01 марта 2017 года. В предварительном судебном заседании 20 декабря 2016 года представитель истца представила в подтверждение обеспечения населенного пункта очистными сооружениями биологической очистки копии акта приема-передачи основных средств от 25.08.2005 и договора аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 23.07.2005, а также письменные пояснения по расчету платы за размещение осадка. Представители истца пояснили, что при взимании платы за размещение осадка в формуле расчета используются: коэффициент образования осадка – 199, исчисленный расчетным путем как отношение массы осадка в сухом веществе к объему сточных вод от всех абонентов, проходящих через очистные сооружения; показатель расхода сточных вод от абонента, зафиксированный приборами учета за 2015 год; норматив платы за размещение осадка с учетом коэффициента индексации платы, – 0,61 руб./кг. Представитель ответчика представил расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с января по март 2016 на сумму 1 252,56 руб., указав,
руб. 82 коп. При определении размера неосновательного обогащения истец исходил из: 1) количества проживающих в доме № 22 по ул. Электриков г. Екатеринбурга граждан (492 человека); норматива образования ТБО (1,4 куб.м. с человека в год - определен в соответствии с данными Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды от 07.03.1999); стоимости вывоза 1 куб.м. ТБО по условиям договора №2882 от 01.03.2011 (120 руб.); 2) коэффициента образования крупногабаритных отходов (0,11 от объема ТБО - установлен локальными актами истца); стоимости вывоза 1 куб.м. крупногабаритного мусора и твердых коммунальных отходов по условиям договора №1810 от 28.12.2009.; 3) общей площади дома (10396,1 кв.м.) и затрат на содержание 1 кв.м. (0,65 руб. – установлен локальными актами истца). На основании данных показателей по расчету истца общая стоимость услуг по вывозу мусора и обслуживанию контейнерной площадки в месяц составляет 16 423 руб. 63 коп., в том числе:
августа 2021 г. истцом не была получена заработная плата в полном объеме. В связи с чем истец просит: 1. Признать приказ ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» о прекращении выплаты с 01 апреля 2019 г. ФИО повышающего коэффициента образования в размере <данные изъяты> от должностного оклада – незаконным. 2. Взыскать с ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» за период времени с 01 апреля 2019 г. до 01 августа 2021 г. в пользу ФИО повышающий коэффициент образования в размере <данные изъяты> от должностного оклада на общую сумму 87 572,90 рублей. 3. Возложить обязанность на ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» восстановить ФИО выплату повышающего коэффициента образования в размере <данные изъяты> от должностного оклада с 01 августа 2021 г. Согласно уточнению исковых требований от 21 сентября 2021 г. истец просит: 2. Взыскать с ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» за период времени с 01 апреля 2019 г. до 01 августа 2021 г.
суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере за период с 05.04. 2020года по 18 августа 2021 года в сумме 185534,54, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что с 28 сентября 2013 года по 18 августа 2021 года состоял в трудовых отношениях в должности тренера-преподавателя, а с 05 февраля 2019 года в должности тренера. Трудовым договором ему была установлена выплата стимулирующего характера – коэффициент образования – <данные изъяты>%. Дополнительным соглашением от 05.12.2018г. его должность была переименована и установлена доплата - коэффициент образования в размере <данные изъяты>%. До 31.03.2019г. данная выплата выплачивалась в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением. С 01.04.2019г. работодатель в одностороннем порядке прекратил выплату стимулирующего характера -коэффициент образования в размере <данные изъяты>%. Он обратился в суд за разрешением трудового спора. 03.11.2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда постановила, что он имеет право на
за период с 01 апреля 2019года по 19 августа 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 28 сентября 2013 года по 19 августа 2019 года состоял в трудовых отношениях в должности тренера-преподавателя, а с 05 февраля 2019 года в должности тренера. Отмечает, что согласно приказу № от 27 сентября 2013 года «О приеме на работу» ему была установлена выплата стимулирующего характера – коэффициент образования – 40%. В последующем данный коэффициент был снижен до <данные изъяты>. Начиная с 01 апреля 2019 года работодатель в одностороннем порядке прекратил выплату стимулирующего характера, что по мнению истца нарушает его трудовые права, поскольку порядок изменения существенных условий труда работодателем нарушен. Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований указав, что выплата - коэффициент образования истцу была установлена ошибочно, поскольку
