Коэффициент плотности твердых коммунальных отходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отдельные постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области», суды первой и апелляционной инстанции признали требования общества законными и обоснованными. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в указанной части и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд округа, принимая во внимание, что, не смотря на то, что контракт предусматривал только три показателя, которые должны быть использованы при расчете стоимости оказанных услуг, общество самовольно ввело в расчет стоимости оказанных услуг коэффициент плотности твердых коммунальных отходов , что привело к увеличению стоимости услуг втрое, при этом доказательств осуществления уплотнения представлено не было; введение в расчет стоимости услуг каких-либо коэффициентов контрактом не предусматривалось, дополнительных соглашений, в том числе разрешающих обществу применение к отношениям по контракту коэффициента плотности отходов из сферы деятельности региональных операторов по обращению с отходами, к контракту сторонами не заключалось, исходил из неправомерности изменения обществом метода расчета стоимости услуг по контракту без заключения дополнительного соглашения к контракту.

в отдельные постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области», суды первой и апелляционной инстанции признали требования общества законными и обоснованными. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в указанной части и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд округа, принимая во внимание, что, не смотря на то, что контракт предусматривал только три показателя, которые должны быть использованы при расчете стоимости оказанных услуг, общество самовольно ввело в расчет стоимости оказанных услуг коэффициент плотности твердых коммунальных отходов , что привело к увеличению стоимости услуг втрое, при этом доказательств осуществления уплотнения представлено не было; введение в расчет стоимости услуг каких-либо коэффициентов контрактом не предусматривалось, дополнительных соглашений, в том числе разрешающих обществу применение к отношениям по контракту коэффициента плотности отходов из сферы деятельности региональных операторов по обращению с отходами, к контракту сторонами не заключалось, исходил из неправомерности изменения обществом метода расчета стоимости услуг по контракту без заключения дополнительного соглашения к контракту.

для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с Приложением № 4. Иного способа расчета вывозимого ТКО договором не предусмотрено. Судом установлено, что расчет фактически вывезенного объема отходов, представленный ответчиком, основан на отчетах объекта обработки ООО "ТД Рецикл", в которых основным показателем количества вывезенных отходов является их масса. Таким образом, ответчик пришел к выводу об установлении действительного объема отходов на основании умножения массы вывезенных отходов согласно данным ООО "ТД Рецикл" на коэффициент плотности твердых коммунальных отходов , установленный Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 20.12.2019 N 735-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов на территории Московской области", а также распоряжением Министерства ЖКХ МО от 21.08.2019 N 488-РВ "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области для отдельных категорий образователей". Однако к данному расчету объема ТКО суд относится критически, поскольку указанный коэффициент перевода с учетом плотности вывозимых отходов является средним, нормативно установленным

по оплате оказанных услуг составляет 78 444 821 руб. 80 коп. и складывается из 6 778 503 руб. 82 коп. остатка долга по счету-фактуре от 23.12.2020 № 10 (26 653 406,04 руб. - 19 874 902,22 руб.) и 71 666 317 руб. 94 коп. долга по счету-фактуре от 23.12.2020 № 9. Возражая против удовлетворения иска о взыскании основного долга, ответчики настаивали на том, что Общество неправомерно ввело в расчет стоимости оказанных услуг коэффициент плотности твердых коммунальных отходов , что привело к необоснованному завышению стоимости оказанных услуг. По расчету ответчиков, приведенному в отзыве от 10.06.2021, с учетом объема отходов, вывезенных в муниципальном образовании «Устьянское», определенного на основании вместимости кузовов транспортных средств (7065 куб. м) и расстояния вывозки отходов (81,02 км) объем услуги составил 572 406,30 кубокилометра. Стоимость означенной услуги, определенная с применением цены единицы услуги (27,73 руб.), составляет 15 872 826 руб. 70 коп. В свою очередь, с учетом объема

учитываемого заказчиком в качестве расчетного до ближайшего ОРО, определяемого в соответствии с подпунктом 1.3.2 Технического задания. Цена единицы услуги определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2020 № 0124200000620002154-3 и составила 27, 73 руб. (пункт 3.3 Контракта). Таким образом, Контракт предусматривал только три показателя, которые должны быть использованы при расчете стоимости оказанных услуг: объем кузовов самосвалов; количество пройденных километров до полигона; цена кубокилометра. Однако, истец самовольно ввел в расчет стоимости оказанных услуг коэффициент плотности твердых коммунальных отходов , что привело к увеличению стоимости услуг втрое. Исходя из представленных истцом документов на транспортные средства, следует, что максимальная вместимость кузовов, умноженная на количество сделанных рейсов, составляет 6 936,7 м3. При этом истец предъявил к оплате объем вывезенных отходов в размере 21 560,1 м3. Истец указал, что он уплотнил отходы при погрузке, вследствие чего отходов было вывезено больше, чем можно судить по объемам кузовов. При этом доказательств осуществления уплотнения не представил. Ответчик

вместимость кузовов, умноженная на количество сделанных рейсов, применительно к услугам, оказанным в муниципальном образовании «Устьянское», составляет 7065 куб.м (предъявлен к оплате объем вывезенных отходов в размере 31 898,70 куб.м); применительно к услугам, оказанным в муниципальном образовании «Шенкурское», максимальная вместимость составляет 6982,74 куб.м (предъявлен к оплате объем вывезенных отходов в размере 8157,31 куб.м). Как правильно указали суды, доказательств осуществления уплотнения отходов при погрузке Обществом не представлено, коэффициент плотности отходов, содержащийся в пункте 1.1 постановления Министерства от 23.05.2018 № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», устанавливается исключительно для деятельности регионального оператора по обращению с ТКО для установления единого тарифа на его услуги, а также во исполнение пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, применен истцом неправомерно. Общество не имеет статуса регионального оператора по обращению с ТКО, вывезенные истцом отходы были сданы на

в деле. Расчета данного показателя, данных о его составляющих, материалы тарифного дела не содержат, тем самым примененный административным ответчиком коэффициент при исчислении оспариваемого тарифа, является непроверяемым, тем самым экономическая обоснованность его не подтверждена. Бесспорных и убедительных доказательств обоснованности примененного коэффициента средней плотности ТКО для расчета единого тарифа, в нарушение ч.9 ст.213 КАС РФ, административным ответчиком не приведено. При изложенных обстоятельствах, суд полагает неправомерным при расчете оспариваемого тарифа применение Департаментом в качестве коэффициента средней плотности ТКО, показателя плотности нормативов накопления ТКО – 182 кг/м3 или 0,182 т/м3, установленного примечанием к приложению к Постановлению Департамента от 20 февраля 2017 года № 133-н/1, противоречащим требованиям пунктов 85, 94 Методических указаний, пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации № 505 от 03 июня 2016 года «Об утверждении Правил коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов ». Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4, о необходимости применения коэффициента плотности ТКО - 0,2, суд полагает необоснованными, поскольку расчета

к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, Оj в году i, м3 (тонн). В составе таких объектов учитываются также объекты, расположенные в зоне деятельности других региональных операторов, с которыми у регионального оператора заключен договор (соглашение), и доставка отходов на которые предусмотрена территориальной схемой; Кпл - коэффициент перевода, определяемый в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 (далее - Правила коммерческого учета), в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов (средняя плотность твердых коммунальных отходов ). Вместе с тем, пунктом 95 Методических указаний установлено, что на второй и последующие годы действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами единый тариф регионального оператора по обращению с отходами рассчитывается с учетом величины объема (массы) отходов, направляемой (планируемой к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с

корректировки необходимой валовой выручки 2018 года (далее также – НВВ). При расчете тарифов Департамент принял коэффициенты плотности отходов, не соответствующие Территориальной схеме и нормам действующего законодательства. Постановлением Департамента от 20.12.2019 г. № 19/443 скорректирована производственная программа предприятия в части планируемых объемов и массы размещаемых ТКО на 2020 год. Корректировка произведена с нарушением сроков и порядка, установленных Постановлением № 424. Предприятие не направляло предложение об изменении производственной программы. Корректировка могла быть осуществлена только до 1 декабря. Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, ФАС России и ООО «ЭкоТехноМенеджмент». В судебном заседании представители административного истца ООО «Гермес» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснили, что Департамент нарушил Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 г. N 484. Запрос о предоставлении недостающих документов

что перерасчет стоимости услуг, исходя из фактически собранных от потребителей отходов, повлечет увеличение их стоимости. В апелляционной жалобе представитель третьего лица - ООО «ТСМ» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это тем, что АО «САХ по уборке города» и Региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов использованы разные коэффициента плотности для перевода метров кубических в тонны, в связи с чем образовалась значительная разница в расчетах, требующая проведения дополнительных расчетов. Также указывает, что перерасчет, произведенный согласно обжалуемому решению, приведет к росту стоимости на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов , а также увеличению стоимости оказываемых населению услуг. В возражении на апелляционные жалобы участвовавший в деле прокурор - помощник прокурора города Сочи Харитонова Е.А., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, мотивируя это тем, что доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают. При рассмотрении

суда апелляционной инстанции о соответствии оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, в части определения размера предпринимательской прибыли, наличия оснований для исключения из экономически обоснованных расходов расходов по договору от 10 декабря 2019 года № РО/Т-10, наличия оснований для проверки экономической обоснованности расходов на транспортирование ТКО по всем лотам, определения значения среднего расчетного коэффициента плотности ТКО 0,158 тонн/куб.м., массы загружаемых в мусоровоз отходов в размере 11,944 тонн, находит правильными, основанными на законе. Вместе с тем, выражая несогласие с размером предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области ООО "Чистый город" на второе полугодие 2021 года, полагая их необоснованно заниженными, административный истец ссылался на исключение органом регулировании при определении экономически обоснованного уровня расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов - расходов, связанных с оплатой налога на прибыль и НДС оператора по транспортированию ТКО. В решении суда первой инстанции данному доводу