определении страховой премии по договору обязательного страхования. На основании указанных норм Банком России было издано оспариваемое в части Указание. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства Российской Федерации к форме издания, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу. Из положения приведенной нормы Закона об ОСАГО следует, что коэффициенты страховых тарифов, применяемые страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Приложением, должны быть экономически обоснованными. Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Закон об ОСАГО под договором ОСАГО понимает договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую
увеличив количество своих страхователей, поскольку заказчик заключил контракт именно с обществом. В этой связи суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что названные действия общества противоречат требованиям Закона № 40-ФЗ и Указаний Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Как отметили суды, действия общества явились актом недобросовестной конкуренции, нарушили права иных участников, осуществляющих свою деятельность на одном товарном рынке оказания услуг страхования, в том числе в области ОСАГО , в соответствующих географических границах. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм материального
с заявленными требованиями. При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела. Признавая обоснованными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемых ненормативных актах, суды исходили из того, что применение заказчиком коэффициентов при расчете цены контракта на оказание услуг по ОСАГО ввело в заблуждение одного из участников закупки и не обеспечило конкуренцию при проведении конкурса. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, по сути связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной
страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка № 3384-У. Согласно приложению № 2 к Указанию Банка № 3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для юридических лиц, их филиалов или представительств – по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица (подпункт «а» пункта 2 статьи 9 Закона «Об ОСАГО »). Коэффициент страхового тарифа в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств (коэффициент Кт) при исполнении рассматриваемых договоров, применялся в соответствии с Указанием Банка № 3384-У. Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 9 Закона «Об
при оформлении договора страхования, ответчиком (страхователем) в целях занижения стоимости страхового полиса сообщены заведомо ложные сведения о месте жительства. Так, в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве места жительства указан адрес: Ростовская область, Егорлыкскнй район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, д. 72, а фактическим и юридическим местом регистрации выступает адрес: Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, ул. Думенко, д. 13 д, кв. 113, что подтверждается копией паспорта. В соответствии с Таблицей «Территориальных коэффициентовОСАГО в 2019 году таблица по базе РСА» по месту регистрации ответчика по адресу: Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, ул. Думенко, д. 13 д, кв. 113, территориальный коэффициент составляет - 1,8, а по адресу указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, д. 72 составляет - 0,8. В результате сообщения адреса отличного от фактического ответчик уменьшил коэффициент страховых тарифов (коэффициент КТ) с 1,8 до 0,8,
государственного (муниципального) контракта на закупку услуг по рассматриваемому виду обязательного страхования складывается из расчета цены страхования по каждому отдельному транспортному средству. Изложенное, по мнению Красноярского УФАС России, свидетельствует о том, заявки на участие в закупках рассматриваемого вида должны содержать не только сведения об общей стоимости контракта, но и предложение по цене договора обязательного страхования гражданской ответственности в отношении каждого транспортного средства, примененные участником закупки составляющих суммы страховой премии (базовые ставки и примененные коэффициенты). Учитывая особенности законодательства об ОСАГО , Комиссия пришла к выводу о том, что осуществление закупки услуг по ОСАГО в форме электронного аукциона невозможно. При проведении закупки любым способом заказчику надлежит в документации о закупке установить минимальное значение цены контракта, которое имеет возможность предложить участник закупки во избежание случаев недобросовестной конкуренции со стороны участников закупки путем осуществления ценового предложения ниже минимально допустимого, установленного законодательством об ОСАГО. При проведении же электронного аукциона такое ограничение неосуществимо, поскольку контроль за проведением
о коэффициентах, примененных при расчете цены подлежащего заключению по итогам закупки контракта. Апелляционная коллегия, проанализировав изложенные в закупочной документации сведения, вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о наличии в них в полном объеме информации, необходимой для расчета цены страхования (размера страховой премии) в отношении каждого транспортного средства, принадлежащего страхователю (муниципальному заказчику), с учетом начала периода страхования, в том числе определения подлежащих применению коэффициентов страховых тарифов. Коэффициенты КБМ регулируются Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У (изданного в соответствии с Законом об ОСАГО ), рассчитываются на следующий период (один год) исходя из класса на начало годового срока страхования и исходя из количества страховых возмещений. Указанный тариф не может быть снижен страховой организацией по собственному усмотрению. На основании изложенного является несостоятельным довод о том, что страховщики, осуществляющие ОСАГО, могут устанавливать тарифы в рамках их минимальных и максимальных значений, что позволяет заказчикам использовать такие способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), как запрос котировок.
ответчиков во вводной части иска, просит взыскать со страхового отдела в <адрес> возмещение морального вреда, связанного с незаконными действиями по страхованию ОСАГО в его пользу в сумме 100000рублей. Истцом не приложены документы, подтверждающие причинение морального вреда, такие как товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов и выписку из его амбулаторной карты, если они имеются. О взыскании материального ущерба требования не указаны, однако приложена таблица предельных базовых ставок страховых тарифов ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ года, тарифы и коэффициенты ОСАГО 2014-2015 года и распечатка страницы по средствам «Интернет» о расходе топлива на УАЗ-469, с какими исковыми требованиями и к кому из ответчиков обращается истец из искового заявления непонятно. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему
филиала в данном регионе и соответственно имеющую более слабую позицию для отстаивания своих интересов в страховом споре. Вместе с тем, страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО в целях занижения стоимости страхового полиса были сообщены заведомо ложные сведения в части своего места жительства, поскольку в заявлении о заключении договора ОСАГО в качестве места жительства указан адрес: <...> а фактическим и юридическим местом регистрации выступает адрес: <...>, что подтверждается копией паспорта. В соответствии с Таблицей «Территориальных коэффициентовОСАГО в 2019 г. таблица по базе РСА» по месту регистрации ответчика по адресу: <...> территориальный коэффициент составляет - 1, а по адресу указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО: <...> составляет - 0,8. В результате сообщения адреса отличного от фактического ответчик уменьшил коэффициент страховых тарифов (коэффициент КТ) с 1 до 0,8, что подтверждается Таблицей «Территориальных коэффициентов ОСАГО в 2019 г. по базе РСА». Кроме того, предоставление заведомо ложных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО
ОСАГО серия ККК № 3002971488 в отношении автомобиля марки «ВАЗ - 2107030», идентификационный номер №, сроком действия с 17.03.2019 года по 16.03.2020 года. Договор был заключен на территории Краснодарского края. С целью уменьшения страховой премии ответчик ФИО1, указал в заявлении о заключении договора ОСАГО вымышленный адрес: , вместо фактического и достоверного адреса – . В результате сообщения недостоверного адреса, при заключении договора, был уменьшен территориальный коэффициент с 1,3 до 1, что подтверждается таблицей «Территориальных коэффициентов ОСАГО в 2019 году по базе РСА», что в свою очередь привело к занижению страховой премии. На основании изложенного просит, признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3002971488 от 17.03.2019 года, заключенный между Нехай ФИО5 и ООО «Страховая фирма «Адонис», а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 извещенный
600 руб. в сутки, т.к. получение дохода от сдачи в аренду транспортного средства невозможно вследствие виновных действий ответчика, которые привели к невозможности эксплуатировать транспортное средство. Размер упущенной выгоды за период с по (дата вынесения решения суда) составляет сумму в размере 123 200 (1 600 руб.* 77 дн.). На основании изложенного, указанные требования истца также подлежат удовлетворению. В силу п.21.1 Договора в случае ДТП по вине ответчика и оформлении страхового случая ответчик обязан возместить повышающий коэффициент ОСАГО в размере 5 000 руб. по каждому страховому случаю. Таким образом, на основании заключенного между сторонами Договора с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
