Когда истекает месячный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

данным кодексом. В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее

исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который 8 соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого * месяца. 5 В случае, если последний день процессуального срока приходится на * нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий , день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ). Процессуальное действие, для совершения которого установлен г процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов , последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов | последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 [ ГПК РФ). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих | производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального |

на его обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено. При исчислении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.09.2016, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 15.09.2016 и истекает 14.10.2016. Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции о том, что жалоба подана по истечении установленного месячного срока на обжалование и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы заявителем не подано. Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций статей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Выводы судов соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Доводы жалобы об истечении срока подачи

последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи

требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. Согласно платежному поручению № 11 от 11.01.2016 заявителем возмещены расходы конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о заявленном требовании. Однако ко дню судебного заседания конкурсным управляющим не представлены доказательства уведомления конкурсных кредиторов, у суда отсутствуют сведения о том, когда истекает месячный срок на предъявление возражений относительно требований кредиторов. Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым отложить судебное разбирательство для выполнения требований ст. 100 Закона о банкротстве с

кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана нарочно 02.03.2020 (согласно штампу суда) с пропуском установленного процессуальным законодательством месячного срока на обжалование решения суда от 31.05.2019 более чем на шесть месяцев, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы. При этом предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное неизвещением ее

ЗК РФ исполнительный орган должен принять решение по поступившему обращению в месячный срок со дня поступления, а также в месячный срок с даты принятия решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Поскольку заявление о выкупе земельного участка было подано обществом 16 января 2014 года, следовательно, месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность истекает (с учетом положений ст.193 ГК РФ) 17 февраля 2014 года (в понедельник), а следующий за ним месячный срок для направления проекта договора купли-продажи истекает 17 марта 2014 года (понедельник). Следовательно, бездействие имело место быть начиная с 18 марта 2014 года. Суд согласился с доводом истца о незаконности бездействия третьего лица, выразившихся в нарушении сроков, установленных п.6 ст.36 ЗК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2014 года по делу № А65-9583/2014, вынесенному по спору

36 ЗК РФ исполнительный орган должен принять решение по поступившему обращению в месячный срок со дня поступления, а также в месячный срок с даты принятия решения осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Поскольку заявление о выкупе земельного участка было подано обществом 16.01.2014, судами правомерно определено, что месячный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность истекает (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) 17.02.2014 (в понедельник), а следующий за ним месячный срок для направления проекта договора купли-продажи истекает 17.03.2014 (понедельник). Следовательно, бездействие имело место быть начиная с 18.03.2014. Также суды обоснованно согласились с доводами истца о незаконности бездействия третьего лица, выразившихся в нарушении сроков, установленных пункте 6 статьи 36 ЗК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2014 по делу № А65-9583/2014, вынесенному по спору между обществом и Палатой. Указанные обстоятельства

что должник признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, опубликованным в картотеке арбитражных дел 24.07.2019, а сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 10.08.2019 ( № 38010021777), в связи с чем пришли к выводу, что месячный срок для заявления требований представителем владельцев облигаций в интересах всех владельцев облигаций истекал 10.09.2019. Также суды установили, что ООО «Синум Групп», являясь представителем всех владельцев облигаций, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выпуску облигаций, на котором основывает свое требование заявитель, 25.07.2019, то есть до истечения месячного срока , установленного пунктом 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу № А40-51346/2019 указанное требование принято к рассмотрению. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы пункта 16 статьи 29.1 Закона о рынке ценных бумаг, суды пришли к выводу

инициативе работодателя, поскольку написал 11.02.2021 заявление об увольнении по собственному желанию судом не принимаются. Согласно заключенного трудового договора с ФИО1 директор общества имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц (п. 33 трудового договора). Месячный срок предупреждения об увольнении также закреплен в ст. 280 Трудового кодекса РФ. Таким образом, месячный срок уведомления истекал бы 11.03.2021. ФИО1 уволен 09.03.2022. то есть до даты, когда истекает месячный срок уведомления. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совершенные истцом действия недопустимы при выполнении истцом трудовых обязанностей директора общества, а поэтому у ответчика имелись достаточные основания для применения дисциплинарной ответственности, в том числе в виде увольнения. Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования истца подлежат отклонению в полном объеме. Доводы истца, что работодателем умышленно создавались условия для привлечения его к дисциплинарной ответственности

ФИО1 о взыскании материального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворены частично. Не согласившись с заочным решением суда, представитель истца ООО «СКАТ» ФИО2 подал апелляционную жалобу. Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 января 2014 года апелляционная жалоба возвращена истцу ООО «СКАТ». В частной жалобе ООО «СКАТ» просит определение суда отменить, указывая, что заявителем срок для подачи жалобы не пропущен. Суд в определении не указал дату вручения ответчику копии решения, соответственно, заявителю непонятно, когда истекает месячный срок для обжалования заочного решения суда. Возражений относительно частной жалобы не поступило. В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права (п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ). В силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого

"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Жалоба должна быть подписанапростой электронной подписью, а при подаче ее посредством систем электронного документооборота участников процесса, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Последним днем обжалования решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.12.2021г. являлось 27.01.2022 г., когда истекал месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Требования к содержанию апелляционных жалоб предусмотрены ст.322 ГПК РФ. Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не

с которым вышеуказанный товар приобрел статус находящегося на временном хранении с 31.05.2013 г., а предельный срок временного хранения товара истекает 30.09.2013 г.; уведомлениями о предстоящем истечении срока временного хранения (от 11.07.2013 № 42/3-22/2813), которым ФИО2 уведомлен об истечении 2-х месячного срока временного хранения вышеуказанного товара на территории СВХ ООО «......»; заявлением ИП И.Д. выступающей в качестве представителя ФИО2 по договору № 2238 от 03.06.2013 г., № б/н от 30.07.2013 г. (вх. № 42-26/4767) с резолюцией начальника таможенного органа, согласно которому срок временного хранения товара - «а/м Chrysler, модель - 300, vin # ......, 2008-го года выпуска; фара передняя автомобильная» продлен до 4-х месяцев, в связи с финансовыми трудностями ФИО2; уведомлением о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. № 42/3-22/3457 от 04.09.2013), которым ФИО2 уведомлен о том, что 4-х месячный срок временного хранения вышеуказанного товара, находящегося на территории ЗТК ОАО «...... истекает 30.09.2013 г.; актом об истечении сроков временного хранения

налога, а также налоговый период по ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации, произведен расчет транспортного налога. По сведениям налогового органа за ФИО1 числится недоимка по страховым взносам, соответствие пени и недоимка по транспортному налогу и пени. В связи с чем, налогоплательщику были выставлены следующие требования: № 874, которое должно было быть исполнено в срок до 11.02.2019 года (шести месячный срок передачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 11.08.2019 года); № 1779, которое должно было быть исполнено в срок до 22.01.2020 года (шести месячный срок передачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 22.07.2020 года); № 15260, которое должно было быть исполнено в срок до 31.03.2020 года (шести месячный срок передачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 31.09.2020 года); № 43126, которое должно было быть исполнено в срок до 19.01.2021 года (шести месячный срок передачи заявления о выдаче судебного приказа истекал 19.07.2021 года). Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области обратилась к