ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-1814 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09 марта 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромской колхозный двор » (далее – общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2020 по делу № А31?3345/2019 по заявлению общества о признании недействительным решения Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – управление) от 27.12.2018 № 2290?р об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании предоставить земельный участок в собственность общества, установил: решением суда первой инстанции от
права собственности на дом у ФИО5 Однако, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 марта 1979 г. установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <...>, до 1960 года являлось колхозным двором. Колхозницей была ФИО4. В 1960 году один из сыновей ФИО4 ФИО2, дочери ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском о выделе из колхозного двора . Мировым соглашением, утвержденным определением суда от 26 марта 1960 г., Сиротинин Виктор И. выделялся из состава колхозного двора, за что мог получить с Тонушкиной Е.Д. и брата Сиротинина Н.И. денежную компенсацию по 3500 руб. с каждого, а всего 7000 руб. Также решением Одинцовского городского суда от 15 марта 1979 г. установлено, что 26 марта 1960 г. собственниками спорного дома в равных долях стали ФИО4 и ФИО5 05 мая 1961 г. ФИО4 подарила !6
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года Дело № А60-18772/2023 Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривицко А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " КОЛХОЗНЫЙ ДВОР " (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "ДОМАСФЕРА-КУ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А., при участии: от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.12.2021 № 10-ДЗ, диплом, от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.03.2022, диплом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года по делу № А60-43117/2021 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью " Колхозный двор " (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее – истец, ЕМУП «Спецавтобаза») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхозный двор» (далее – ответчик, ООО «Колхозный двор») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 773 098 руб. 35 коп., неустойки в размере 60
Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021 по делу № А60-43117/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: ЕМУП «Спецавтобаза» – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, диплом), общества с ограниченной ответственностью « Колхозный двор » (далее – ответчик, общество «Колхозный двор», потребитель) – ФИО2 (доверенность от 31.03.2022, диплом). ЕМУП «Спецавтобаза» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Колхозный двор» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами (далее – ТКО) в размере 773 098 руб. 35 коп., неустойки в размере 60 715 руб. 19 коп., 19 676 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 259 руб. 00 коп.
апелляционной инстанции г. Киров Дело № А31-3345/2019 16 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2020 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судейВолковой С.С., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А. при участии в судебном заседании: представителя заявителя ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от 15.06.2020. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромской Колхозный Двор » на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2019 по делу № А31-3345/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромской Колхозный Двор» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента лесного хозяйства Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая
покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении обязанности на ответчика вывезти некачественное оборудование в следующем составе: пневматическое сооружение укрываемая (полезная) площадь 1012 кв.м., воздуховод клапанная система, укрывной верхний тент (полог), компрссоный блок, автоматический регулятор давления, расположенное по адресу <...> км Полевского тракта, « Колхозный двор ». Истец заявил отказ от иска в части требования об обязании ответчика демонтировать вышеназванное оборудование. Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по госпошлине в размере 45 646 рублей 72 копейки, а также расходы на оплату услуг
Дело № 2-452/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2016 года г. Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Спицыной О.А. при секретаре Юрчак Д.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО “РОСБАНК” к ООО “Костромской колхозный двор ”, ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ПАО “РОСБАНК” обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между АКБ “РОСБАНК” (сейчас ПАО “РОСБАНК”) и ООО “Фирма Метрон” (сейчас ООО «Костромской колхозный двор») в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 500 000 рублей с
Гражданское дело №2-2722/2021 УИД:66RS0002-02-2021-001976-17 Мотивированное решение составлено 03сентября 2021 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2021 года г.Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФедунивойТ.Я., с участиемпредставителя истца по первоначальному иску ООО « Колхозный двор » - <ФИО>4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО1 – <ФИО>6, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Колхозный двор» (далее по тексту – ООО «Колхозный двор») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колхозный двор» о взыскании неосновательного обогащения, установил: ООО «Колхозный двор» обратилось в Верх – Исетский районный
Судья: Кабанов А.А. дело № 72-1307/2016 год Р Е Ш Е Н И Е Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2016 года жалобу защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью « Колхозный двор » (далее ООО «Колхозный двор) Шакирова Е.И. и протест заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. на решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе и протесту на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением государственного инспектора отдела дорожной инспекции УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 29 декабря 2015 года юридическому лицу – ООО «Колхозный двор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской
Дело № 2-3570/2015 №2-98/2016 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2016 года Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Ивковой А.В., при секретаре Панченко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ООО «Костромской колхозный двор », ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Костромской колхозный двор», ФИО2, ФИО1, просили расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО РОСБАНК и ответчиком ООО «Костромской Колхозный Двор», взыскать солидарно с ответчиков ООО «Костромской Колхозный Двор», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме ... рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО
