лицами (собственниками). Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых актах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в связи с чем для правильного рассмотрения спора надлежит установить действительное количество голосов у собственников помещений по состоянию на 21.12.2017 с целью определения кворума на собрании, возможности влияния истцов на принятия ими оспариваемого решения, а равно наступления для них неблагоприятных последствий (нарушении прав, в том числе, с учетом выражении ИП ФИО1 своей воли в отношении поставленных на повестку вопросов), дать оценку существенности допущенных ответчиком нарушений порядка проведения собрания и составления по его результатам протокола общего собрания, дать оценку доводам истца о злоупотреблении ответчиком правами при проведении собрания,
регистрации изменений ввиду нарушения подпункта «а» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ - отсутствия в представленной выписке из протокола общего собрания сведений об удостоверении принятия общим собранием участников решения посредством голосования и состава участников Общества, присутствующих при его принятии. Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что все требования действующего законодательства были соблюдены; в протоколе, удостоверенном нотариально, указаны общее количество голосов , которыми обладают акционеры – владельцы голосующих акций; количество голосов, которыми обладают акционеры, принимающие участие в собрании; председатель (президиум) и секретарь собрания; повестка дня собрания. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 17, 23 Закона № 129-ФЗ, статьями 47, 56, 58, 62 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал
собеседование. Пункт 5.4 Положения устанавливает, что конкурсная комиссия в отсутствие кандидатов и иных лиц принимает открытым голосованием решение о представлении двух кандидатур из числа заслушанных кандидатов, получивших по результатам голосования большинство голосов от присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии, на рассмотрение Чайковской городской Думой. Решение фиксируется в протоколе. В случае равенства голосов решающим является голос председателя конкурсной комиссии. В случае если один кандидат набрал абсолютное большинство голосов, а два и более кандидата набрали равное количество голосов от большинства присутствующих, то по кандидатам, набравшим равное количество голосов, проводится рейтинговое голосование. Рейтинговое голосование представляет собой ряд последовательных голосований по каждому из кандидатов. По кандидату, набравшему абсолютное большинство голосов от числа присутствующих на заседании членов конкурсной комиссии, принимается фиксируемое в протоколе решение о представлении кандидатуры на рассмотрение Чайковской городской Думой. По кандидату, набравшему по итогам рейтингового голосования наибольшее количество голосов, принимается фиксируемое в протоколе решение о представлении его кандидатуры на рассмотрение Чайковской городской
директора общества. Обязанность по исполнению решения арбитражного суда возложена на частную компанию с ограниченной ответственностью «НОРС ИСТ ПАРТНЕРС БИ.ВИ». Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела основывались на положениях статей 47 - 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание судебные акты по ранее рассмотренному делу № А40-205688/2020 с участием акционеров общества «Голденберг Инвест». Оценивая обстоятельства проведения собрания, принятия на нем решений, количество голосов , необходимых для принятия оспариваемых решений, факт исполнения вышеупомянутого решения арбитражного суда по делу № А40-205688/2020, суды не установили оснований для признания недействительными решений, принятых на спорном собрании акционеров. Суды установили, что оспариваемые решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня, отнесенным к компетенции общего собрания акционеров, при наличии кворума для проведения собрания и необходимого для принятия решений большинства голосов акционеров. Отметили, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, в котором за
«Домовик»: «за» - 3267,7 (93,98%), «против» - 88,4 (2,54%), «воздержались» – 121,6 (3,48%). 10.08.2021 общество обратилось в инспекцию с заявлением вх.№4298 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в части включения в него многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. К заявлению был приложен пакет документов: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, уведомление о выборе новой управляющей организации, сведения ГИС ЖКХ о заключении договора управления. Рассмотрев указанное заявление, орган жилищного надзора скорректировал количество голосов собственников многоквартирного дома, исключив ряд бюллетеней, подписанных неуполномоченными лицами, и установил, что общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 3376,4 кв.м, что соответствует 62,72% от общего количества голосов и свидетельствует о наличии кворума. По результатам проверки указанного заявления инспекцией составлено заключение №2767 о соответствии заявления лицензиата и приложенных документов требованиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок
собрания кредиторов от кредитора ООО «Сириус», с той же повесткой дня – отчет конкурсного управляющего. Как следует из протокола собрания кредиторов 07.04.2022, по требованию конкурсного кредитора ООО «Сириус» проведено собрание, на которое явились ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (сумма требований кредитора 1 803 506,64 руб. (с учетом штрафных санкций 2 955 564,08 руб.), ООО «Сириус» (сумма требований кредитора 19 783 387,30 руб.), ООО «Сфайрос» (сумма требований кредитора 3 330 852,50 руб.). Общее количество голосов , которым обладают кредиторы, присутствующие на собрании: 24 917 746,44 руб., что составляет 54,46% от общего размера голосующих требований, включенных в реестр (45 752 246,44 руб.). Поскольку конкурсный управляющий не явился на собрание кредиторов 07.04.2022, в повестку дня собрания кредиторов ООО «Энергогазсервис» были включены дополнительные вопросы, предложенные кредитором ООО «Сфайрос», об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, о выборе конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает
монитором и/или центральным компьютером, при этом при выводе фото нескольких кандидатов участники оценивающие выступление выбирают достойного кандидата путем нажатия на фото, после чего на большом Экране – мониторе (Мониторах) на каждой фотографии выводится количество проголосовавших в числовом и/или процентном отношении. 2. Комплекс устройств для проведения форумов, круглых столов, ток-шоу и конференций, по п. 1, отличающаяся тем, что участники оценивающие выступление выражают свое мнение в следующих форматах: графики или %, или диаграммы, или цифры, или количество голосов . 3. Комплекс устройств для проведения форумов, ток-шоу, круглых столов и конференций, отличающийся тем, что на экране-мониторе рядом с фото или видео выступающего, показано имя выступающего и/или основные фразы, или тема для обсуждения и голосования и/или основные предложения, а зрители выражают свое мнение и/или ставят оценку предложениям выступающего с помощью табличек разного цвета на палочках веерной конструкции или сигналов различного цвета, с помощью устройства для оценки выступления, которое содержит корпус, элементы питания, кнопки-переключатели световых
многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов , которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Размер доли в общем имуществе собственника и количество голосов на общем собрании прямо зависит от
23/100 доли жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ... (л.д.241-242 Том 1). ФИО20 является собственником 1/55 и 51/55 долей жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, ... (л.д.223-225 Том 1). По инициативе ООО «Строй-Сити» было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., решения внеочередного общего собрания оформлено протоколом № Г/6/8/2023-1 от 27.02.2023 (л.д.80-81 том 1) Согласно вышеуказанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома - 2295,02 кв.м., количество голосов собственников помещений многоквартирного дома – 2295,02 голосов, по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие собственники помещений, обладающие 2171,62 голосами, что составляет 94,62% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По инициативе ООО «Строй-Сити» было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит.А, решения внеочередного общего собрания оформлено протоколом № Г/6/8/2023-2 от 19.07.2023 (л.д.151-153 том 1). Согласно вышеуказанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома
у подъездов дома; определение уведомления собственников помещений о принятых на общем собрании решениях путем размещения их копий в каждом подъезде дома; определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений и материалов собрания по вопросам, поставленным на голосование, у председателя совета многоквартирного дома ФИО13 по адресу: <адрес>, а их подлинники в Государственной жилищной инспекции (Том 3 л.д.246-249). Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6 853, 6 кв. м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме: 6 853, 6 голосов. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании в количестве 75 человек, равно 3 734,8, что соответствует принадлежащей им площади в сумме 3 734,8 кв.м и составляет 54,5% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (Том 3 л.д.246). При этом, подсчет голосов на общем собрании осуществлялся исходя из размера помещений, принадлежащих собственникам помещений, и совокупной площади
