Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» (далее – Информационное письмо № 158). В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума № 8, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионнойнорме , позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Данная правовая позиция в силу универсальности института подтверждения правового статуса участников процесса, равно как и правового статуса иностранных участников в международном гражданском процессе, применима и при толковании нормы статьи 254 Кодекса, аналогичной соответствующим нормам международных договоров. Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий
305-ЭС20-15345 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва21.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Замбелли» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-156056/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску общества к Компании с ограниченной ответственностью Кодест Инжиниринг С.Р.Л. (Италия; далее – компания) об исключении применения коллизионныхнорм по договору от 07.10.2016 № 16034 (далее – договор), с даты подписания договора, поскольку материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению урегулированы международным договором, о признании с даты подписания договора недействительной и неисполнимой арбитражной оговорки (статьи 39.2.3 договора), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель ссылается на нарушение
применение к ним Венской конвенции юридически излишне и, по-видимому, направлено лишь на уменьшение риска случайного игнорирования конвенции при разрешении судебных споров. 4. Венская конвенция не охватывает все вопросы, связанные с конкретным договором международной купли-продажи, что следует, в частности, из статей 4 и 5 самой конвенции. В таком случае по вопросам, которые не разрешены в международном договоре Российской Федерации, применимое право определяется соглашением сторон (статья 1210 ГК РФ), а в отсутствие последнего – с помощью коллизионныхнорм международного частного права (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации"). Сторонами внешнеторговых контрактов в данном случае реализован принцип автономии воли сторон гражданско-правового договора и на законных основаниях в качестве применимого права определено иностранное право. Такой выбор не породил непреодолимых противоречий с Венской конвенцией (по крайней мере, иного не доказано). Таким образом, при разрешении спора право Королевства Швеции подлежит применению к
в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Конституционный Суд Российской Федерации оценил правовой принцип т сшЬю сошга йзсит («сомнение - против фиска») как проявление в налоговом законодательстве конституционного принципа законного установления налогов и сборов, указав, что норма пункта 7 статьи 3 НК РФ является нормой, относящейся к федеральному коллизионному праву, и, как содержащая одно из правил толкования, имеет целью защиту интересов налогоплательщика (определение от 1 марта 2010 года № 430-О-О). При таком положении судебный акт об отказе в признании недействующей оспариваемой региональной нормы является незаконным, подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска. Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество 2019 году и признание оспариваемой
определение Арбитражного суда Красноярского края 14 августа 2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что к возникшим между сторонами спорным отношениям должно применяться то же право, что и к связанному с ним договору. Арбитражный суд Российской Федерации компетентен рассматривать данную категорию спора с выбором Казахстанского права в качестве применимого судом, так как в Соглашении 1992 года имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда. Отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом. Ответчиком не оспаривалась компетенция Арбитражного суда Красноярского края. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса
ст. 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица, на основе которого определяются, в том числе содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено законом. Для определения права, применимого к отношениям, складывающимся при представительстве между представляемым, представителем и третьим лицом ст. 1217.1 содержит коллизионные нормы , рассчитанные на несколько различных ситуаций (в том числе, применимое право выбрано представляемым в доверенности; представляемый не выбрал применимое право в доверенности; представляемый выбрал в доверенности применимое право, но оно в соответствии с законом не подлежит применению; представляемый не выбрал применимое право и поэтому должно применяться право страны, где находится место жительства или основное место деятельности представителя, но третье лицо не знало и не должно было знать, где находится это место; иные случаи (в
Таким образом, в данном случае ответчиком не доказано, что адвокатская фирма Гройс-Шнайдер действительно оказала фирме Lease Tec какую-либо юридическую помощь, связанную с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Калининградской области. Более того, имеющиеся в деле доказательства и пояснения адвоката Карташова М.А. подтверждают, что фактически работу по представлению интересов ответчика по делу выполнил исключительно адвокат Карташов М.А. В своем заявлении фирма Lease Tec указывает, что фирма Гройс-Шнайдер занималась сбором и оформлением доказательств по делу, сравнила коллизионные нормы судопроизводства в РФ и ФРГ. Однако, доказательств в подтверждение данных доводов в деле не имеется, результаты сравнения норм права не представлены, необходимости в данных услугах суд не усматривает, поскольку при принятии судебных актов в рамках настоящего спора нормы права ФРГ не применялись, обязанность по доказыванию содержания каких-либо норм права названного государства судом на стороны не возлагалась (ст. 14 АПК РФ). На основании изложенного, заявление в части компенсации расходов по оплате услуг фирмы Гройс –
в том числе может также рассматриваться совершение за границей действия или наступление события (юридического факта), влекущего возникновение, изменение или прекращение гражданско-правового отношения. Спорные правоотношения осложнены иностранными элементами – совершением за границей действий, влекущих возникновение авторских прав на музыкальные произведения, использованные в составе иностранных кинофильмов по перечню искового заявления РАО. Как следует из пункта 5 постановления от 09.07.2019 № 24, при наличии в российском законодательстве специальных коллизионных норм по определенным вопросам следует применять такие специальные коллизионные нормы . Из абзаца 3 пункта 7 того же постановления усматривается, что после определения применимого права на основании соответствующей коллизионной нормы суд осуществляет толкование применимых норм иностранного права, руководствуясь нормами статьи 1191 ГК РФ об установлении содержания норм иностранного права. На необходимость определения применимого права в соответствии с положениями статей 1186, 1191, 1256 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении № 24, положениями Бернской конвенции, установления содержания норм иностранного права, в том числе с обращением
течение установленного законом срока Истец обратился к нотариусунотариального округа Семилукского района Воронежской областиБражникову Герману Петровичу с заявлением о выдаче свидетельства оправе на наследство, после чего ФИО2 былозаведено наследственное дело (№). 09.07.2019 года нотариусом нотариального округа Семилукскогорайона Воронежской области ФИО2 быловыдано истице Постановление об отказе в совершении нотариальныхдействий. В постановлении сказано, что между Российской Федерацией иФедеративной Республикой Германия отсутствует договор, определяющийособенности ведения наследственных дел уполномоченными органами идолжностными лицами указанных государств, в связи с чем подлежатприменению коллизионные нормы , закрепленные разделе VI«Международное частное право» Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. Согласно ст. 1224 ГК РФ отношения по наследованию, осложненныеиностранным элементом, регулируются по праву страны, где наследодательимел последнее место жительство, за исключением наследованиянедвижимого имущества, которое наследуется по праву страны, гденаходится это имущество. В силу того, что денежный вклад не относится к объектамнедвижимости и принимая во внимание тот факт, что наследодательнаходился в момент своей смерти на территории Федеративной <адрес>, то полномочиями по оформлению наследственных прав науказанный денежный
N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается (пункт 3 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» разъяснено, что если коллизионные нормы об определении применимого права предусмотрены международным договором Российской Федерации (например, многосторонним или двусторонним договором об оказании правовой помощи), суд руководствуется нормами международного договора. Суд определяет сферу действия этих норм в соответствии с разделом 2 части 3 Венской конвенции о праве международных договоров (заключена в Вене 23 мая 1969 года, далее - Венская конвенция 1969 года). Если государством заключено несколько международных договоров с Российской Федерацией, содержащих коллизионные нормы, суд устанавливает подлежащие применению коллизионные нормы, руководствуясь
случае, если полномочие предоставлено представителю для совершения сделки в отношении недвижимого имущества и при этом сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежит обязательной государственной регистрации, применяется право страны, где недвижимое имущество внесено в государственный реестр. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» указано, что в пунктах 3, 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса РФ установлены специальные коллизионные нормы для определения права, применимого к полномочиям представителя на совершение сделки в отношении недвижимого имущества, а также для ведения дела в государственном или третейском суде. Эти специальные коллизионные нормы являются императивными и не допускают возможности выбора представляемым иного применимого права в доверенности. Данная норма связана с нормой п. 3 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого
обязательств, включая уплату процентов за пользование займом и оплату штрафных санкций, по договору займа должником или поручителем (п.3.1. договора поручительства), то есть срок поручительства не установлен. В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника (п.2.2 договора поручительства). По всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором применяется материальное право Германии, исключая коллизионные нормы (п.4.1 договора поручительства) (л.д.34-35). Обязательства по договору займа ... от ... определены сторонами до .... В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование
