ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Колпинский таможенный пост - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-63524/16 от 05.05.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) об отказе в выпуске товаров по ДТ №10210040/250516/0002724 (с учетом уточнения требований). В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель таможни возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон в судебном заседании, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, 25.05.2016 в 13:26 ООО «ХимПромСнаб» на Колпинский таможенный пост подана декларация на товары «смола пиролизная тяжелая, содержащая ароматические углеводороды, полученная при пиролизе углеводородных газов, нефтяных дистиллятов или их смесей...» для их помещения под таможенную процедуру экспорта. 25.05.2016 в 14:29 указанная ДТ зарегистрирована Колпинским таможенным постом с присвоением регистрационного номера №10210040/250516/0002724. При регистрации ДТ №10210040/250516/0002724 сработал целевой правоохранительный профиль риска, разработанный Северо-Западной оперативной таможней, указывающий на потенциальный риск применения запретов и ограничений в отношении вывозимых товаров и возможное заявление недостоверных сведений о коде
Решение № А56-73237/15 от 25.11.2015 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
СТАНИСЛАВ МЕЖЕЕВСКИЙ)» (07-410, Остороленка (Ostroleka), ул. Огродова (ul. Ogrodowa) 24 Польша. POL/051/6361. N1P758-131-00-41, идентификационный номер REGON 550473994, ИНН 758-131-00-41, лицензия TU - 005096 от 09.03,2004.) транспортным средством тягач DAF № WO22205/ полуприцеп KOGEL № W01546A управлял водитель Mroz Marek (Мроз Марек). Для целей идентификации товара т/п МАПП «Брузги-2» Гродненской региональной таможни было принято следующее средство таможенной идентификации таможенных органов- пломба Польской Республики 1/UCD901. Товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки 23.06.2015. 22.06.2015 г. транспортное средство № WO22205 / W01546A прибыло на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (подтверждение о прибытии № 10210040/220615/0001269). В ходе таможенного осмотра указанного транспортного средства должностным лицом Колпинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни было установлено, что, отсутствует средство таможенной идентификации - 1/UCD901 и имеется доступ к грузовому отделению полуприцепа т/с (с/з от 22.06,2015 № 77-16/00805.). В связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о возможном несанкционированном доступе к
Постановление № А56-70857/17 от 06.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Таможенным органом допущены процессуальные нарушения в ходе привлечения Общества к административной ответственности, назначенное Обществу наказание является чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения В судебном заседании представитель ООО "Альфа Усть-Луга" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 03.09.2015 на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО «Альфа Усть-Луга», действующим от имени и по поручению декларанта ООО «Интер-Трейд», на основании договора оказания услуг таможенным представителем от 06.05.2014 № 0386/00-14-147, была подана посредством электронного декларирования, декларация на товары (далее - ДТ) № 10210040/030915/0005515 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» партии товаров, в том числе: товар № 1 - моющие средства, расфасованные в упаковку для розничной продажи, без содержания этилового спирта, не содержат органических растворителей, изготовлены
Постановление № А56-63524/16 от 19.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
лицензии Минпромторга, заключения Росприроднадзора только в случае если вывозимый товар подпадает под запреты и ограничения, кроме того, трехдневный срок для представления документов не был достаточным, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 25.05.2016 в 13:26 ООО «ХимПромСнаб» на Колпинский таможенный пост подана ДТ №10210040/250516/0002724 с товаром «смола пиролизная тяжелая, содержащая ароматические углеводороды, полученная при пиролизе углеводородных газов, нефтяных дистиллятов или их смесей...» для их помещения под таможенную процедуру экспорта. 25.05.2016 в 14:29 указанная ДТ зарегистрирована таможенным постом. При регистрации ДТ сработал целевой правоохранительный профиль риска, разработанный Северо-Западной оперативной таможней, указывающий на потенциальный риск применения запретов и ограничений в отношении вывозимых товаров и возможное заявление недостоверных сведений о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой
Постановление № А56-57852/16 от 26.09.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
на преюдициальность судебного акта по делу №5-241/16 об административном правонарушении, рассмотренному судом общей юрисдикции, не правомерна, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ приюдициальное значение имеет решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу. В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Вилкон», являющимся таможенным представителем ООО «Статус», 21.07.2015 на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни подана декларация на товары № 10210040/210715/0004335 (далее - ДТ). В отношении товара № 2 в графе 31 графе ДТ указано - запасные части, которые являются неотъемлемой частью бурового станка «Большой Соник», предназначенного для бурения геологоразведочных и инженерно-изыскательных скважин. Буровая штанга изготовленная из стали методом ковки, длинной 3 м., диаметр 114 мм, на концах которой нанесены конические резьбовые соединения с наружной, а на другом конце - внутренней резьбой, применяется для формирования буровой
Постановление № 5-241/17 от 08.06.2017 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
CMR XXX от XX.XX.XXXX, инвойс № XXX от XX.XX.XXXX, общим количеством - 4 грузовых места (4 биг-бэга), общим весом брутто - <данные изъяты> кг., код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - XXX, общей стоимостью - <данные изъяты>,<данные изъяты> USD (<данные изъяты>,<данные изъяты> руб.). Отправитель - <данные изъяты>», Получатель - ООО «Сектор-В», Перевозчиком товара является - <данные изъяты>. Страна отправления — Эстония. Товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX в соответствии с пропуском на въезд, т/с гос. peг. знак XXX с товаром прибыло в ПЗТК Колпинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни (подтверждение о прибытии XXX). XX.XX.XXXX в отношении перемещаемых партий товаров, на т/с XXX, был назначен таможенный досмотр АТД XXX, в ходе проведения которого было выставлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств. XX.XX.XXXX после выполнения требований таможенного органа, в части проведения операций
Постановление № 5-55/2017 от 01.03.2017 Василеостровского районного суда (Город Санкт-Петербург)
XX.XX.XXXX, общим количеством - 4 грузовых места (бигбэги), общим весом брутто - <данные изъяты> кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС - XXX, общей стоимостью - <данные изъяты> USD. Отправитель - <данные изъяты>. Получатель - ООО «СТАНДАРТМАРКЕТ» (..., ИНН XXX, КПП XXX, ОГРН XXX, дата регистрации юридического лица - XX.XX.XXXX). Перевозчиком товара является - <данные изъяты>. Страна отправления - <данные изъяты>. Товар помещен под таможенную процедуру таможенного транзита и направлен на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни со сроком доставки XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX, в соответствии с пропуском на въезд, т/с гос. per. знак XXX с товаром прибыло в ПЗТК Колпинского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, (подтверждение о прибытии XXX). XX.XX.XXXX товар помещен на временное хранение на СВХ ООО «Р», согласно документу отчета (ДО-1) XXX от XX.XX.XXXX (XXX). XX.XX.XXXX по обращению ООО «СТАНДАРТМАРКЕТ» (письмо о продлении срока временного хранения товаров, б/н от XX.XX.XXXX, вх. от XX.XX.XXXX XXX) срок временного хранения товаров
Постановление № 1-319/18 от 12.09.2018 Колпинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
числе и номер используемого последним мобильного телефона. Получив данную информацию, он (Леонтьев А.Б.) продолжая исполнение преступного умысла, контролируя действия водителя посредством мобильной связи, обеспечивал прибытие данной автомашины в заранее подысканное место в Санкт-Петербурге, где им (Леонтьевым) осуществлялась подмена прибывшего товара на товар - «доломит с усиленной кристаллической решеткой». Далее, дорогостоящие товары народного потребления отправлялись, по указанию неустановленного лица, фактическим приобретателям товара, а автомашина с товаром - «доломит с усиленной кристаллической решеткой» направлялась на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни (Санкт-Петербург, Колпинский район, пос. Металлострой, ул. Дорога на Металлострой, д. 10, лит. М), где товар помещался на склад временного хранения для придания вида надлежащего таможенного оформления в дальнейшем. Так, неустановленное лицо, не позднее 04 часов 17 минут 02.09.2016 года на территории Эстонской Республики поместило в автомашину с регистрационным номерным знаком ** принадлежащую перевозчику «ORBITA GROUP OU» («ОРБИТА ГРУП», ОЮ, Эстонская Республика), под управлением лица, причастность которого к совершению преступления в настоящее
Решение № 12-923/17 от 27.06.2017 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Вина АО «Милитцер и Мюнх» установлена в представлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, при этом такие документы послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, а именно: 07.12.2015 в 16 часов 45 минут на Колпинский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, промзона «Металлострой», дорога на Металлострой, д.10, лит.М, специалистом по таможенному оформлению АО «Милитцер и Мюнх» <...> на основании договора таможенного представителя с декларантом № CL-B-1258/10 от 11.05.2010 и доверенности №... от 12.01.2015 сроком действия до <дата> в электронном виде была подана декларация на товары № 10210040/071215/0008087 для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе товар № 19 «части для дисковых