«Союз») о взыскании 5287 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3370, 78:37:1781904:3353 в период с 23.08.2017 по 23.12.2017. Определением от 26.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт- Петербург», акционерное общество «Сбербанк Управление Активами» Д.У. закрытый инвестиционный фонд недвижимости «Сбербанк - Арендный бизнес», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «А Класс Капитал» Д.У. комбинированный ЗПИФ «ПНК Девелопмент». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2018 в иске отказано. Общество «Автодор» и общество «Союз» обжаловали решение от 20.07.2018 в апелляционном порядке. Указанные жалобы приняты к производству. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 рассмотрение жалоб отложено на 27.11.2018. Общество «Автодор» 16.11.2018 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в апелляционный суд с ходатайством о разъяснении определения от 30.10.2018. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018,
в пользу владельцев инвестиционных паев фонда « Комбинированный закрытый паевой инвестиционный фонд «Агропромышленный» под управлением компании, состоящей из следующих взаимосвязанных сделок: 1. Внесение должником земельных участков в качестве вклада в оплату увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Лендвин» по акту приема-передачи от 14.04.2020; 2. Купля-продажа доли в уставном капитале общества «Лендвин» по договору от 02.10.2020, заключенному между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Терра Инвест»; 3. Соглашение об уступке права требования к обществу «Терра Инвест» от 16.02.2021 № 2-У, заключенное между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ФинАктив»; 4. Договор уступки требования (цессии) от 18.02.2021, заключенный между обществом «ФинАктив» и Компанией «Пефтерсона Лимитед»; 5. Купля-продажа доли в уставном капитале общества «Лендвин» по договору от 22.10.2020, заключенному между обществом «Терра Инвест» и компанией; 6. Передача земельных участков, являющихся имуществом, оставшимся после завершения расчетов с кредиторами общества «Лендвин» в состав доверительного управления ЗПИФ «Агропромышленный» под управлением компании по акту приема-передачи
696 167 рублей 18 копеек, в пользу лица, имеющего на это право (единственного участника) - ФИО2; завершена процедура распределения имущества общества. Судебные акты, принимаемыми в рамках дела о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, обжаловались в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (далее - Банк «Траст» (ПАО)), обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Кредитные ресурсы» (далее - ООО «УК Навигатор» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы»). ФИО2 обратился в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о возмещении 135 000 рублей судебных расходов Банком «ТРАСТ» (ПАО»), 230 000 рублей судебных расходов ООО «УК Навигатор» Д.У. ЗПИФ «Кредитные ресурсы». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 заявление ФИО2 удовлетворено частично: с Банка
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области. В заседании приняли участие представители: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области – ФИО2, ФИО3, ФИО4; от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «ФИО1 – Инвестиционный» – ФИО5; от Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве – ФИО2, ФИО4 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсальные инвестиции» Д.У. ЗПИФ комбинированный «ФИО1 – Инвестиционный» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – ИФНС № 10 по г. Москве) по месту нахождения юридического лица с 23.06.2017 по настоящее время, а также в Межрайонной инспекции Федеральной
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 07.12.2021 между истцом, действующим в качестве Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лэнд Девелопмент» под управлением АО «УК «Инновационный капитал» (продавец) и ООО «Неман» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 1.1 договора АО «УК «Инновационный капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Лэнд Девелопмент» обязался в порядке и в сроки, предусмотренные в договоре, передать в собственность ООО «Неман» недвижимое имущество, в свою очередь, ООО «Неман» обязалось принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Согласно пункту 2.1 договора цена имущества согласована сторонами и составляет 38 011 768 руб. Цена имущества подлежит оплате ответчиком истцу не позднее истечения 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 17 октября 2019 года Дело № А40-4620/18 Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Каменской О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2019; от ответчиков: представители не явились, извещены; рассмотрев 10 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «Агропромышленный» на решение от 07 марта 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Немтиновой Е.В., на постановление от 24 июня 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бондаревым А.В., Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., по делу № А40-4620/18 по иску ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «Агропромышленный» об устранении реестровой ошибки к ПАО «МОЭСК», Управлению Росреестра по Москве, УСТАНОВИЛ: ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «Агропромышленный» (далее - общество)
Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021 по делу № А07-32172/2020. В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.11.2020, диплом); Правительства Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность №2-1-277-5052-П от 08.09.2020, диплом). Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» ФИО3 закрытым паевым инвестиционным фондом «ГК-1» (далее – заявитель, ООО «УК»ГеоКапитал» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «ГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – МЗИО по РБ), Правительству Республики Башкортостан (далее – Правительство РБ), о признании незаконным бездействия Правительства Республики Башкортостан, выраженного в не включении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 02:55:010715:1879, 02:55:010715:1883 в «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2019 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан
в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части отказа в удовлетворении исковых требований. В части прекращения производства по делу апелляционная жалоба доводов не содержит. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 30.06.2020 Комбинированный ЗПИФ «Ипотечный» включен Банком России в реестр паевых инвестиционных фондов. Управляющей компанией Комбинированного ЗПИФ «Ипотечный» является ООО «УК «Гамма Групп». Согласно Правилам доверительного управления Фондом (Приложение №3) по истечении 2 рабочих дней с даты внесения фонда в реестр паевых инвестиционных фондов начинается формирование Фонда. Согласно пункту 49 Правил Управляющая компания осуществляет выдачу инвестиционных паев при формировании Фонда. Срок формирования Фонда - составляет 6 (Шесть месяцев) с даты начала формирования Фонда (пункт 19 Правил). Выдача инвестиционных
споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного, судопроизводства", несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ИП ФИО1 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания «Русский инвестиционный клуб» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «Артик Капитал» также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.08.2022. Ответчик, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) представителей в судебное заседание не направили,
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-130/2021 г. Москва 27 января 2021 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Склярука С.А., судей Денисова Ю.А., Репиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированный ЗПИФ «Триумф» на решение Московского городского суда от 22 июня 2020 г. (дело№ 3а-1551/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. (дело № 66а-5100/2020), вынесенные по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированный ЗПИФ «Триумф» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости, заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью
тому основанию, что расходы на приобретение заявленного имущества понес сын ФИО2 – ФИО5 При этом аккредитив № 1891875 от 10.06.2019 содержит информацию о плательщике – ФИО5, без указания сведений о доверенности на перечисление денежных средств от имени и в интересах ФИО2 То обстоятельство, что аккредитив № 1891875 от 10.06.2019 открыт ФИО5 для дальнейшего платежа по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/43 от 08.06.2017 заключенному между ФИО2 и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» Д.У. Комбинированный ЗПИФ «Косино» не подтверждает факт внесения денежных средств именно ФИО2 Представленная административным истцом нотариально оформленная доверенность № ..... от 02.06.2019 не содержит ссылки на то, что оплата за покупаемый объект недвижимого имущества должны быть произведена за счет денежных средств ФИО2, а лишь содержит указание на право ФИО5 открыть аккредитив без указания того, что покрытие данного аккредитива будет произведено за счет денежных средств предоставленных ФИО2 В соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно выписке из ЕГРН, собственниками нежилого помещения с кадастровым номером № <...>, общей площадью 69 кв.м, расположенного на 4 этаже в здании по адресу: <адрес> являются Владельцы паев Комбинированного ЗПИФ «ОС-Реалти» (л.д. 12-17). Согласно выписке из реестра паевых фондов от 22 декабря 2022 г., выданной Банком России, Комбинированный ЗПИФ «ОС-Реалти» имеет управляющую компанию ООО «УК «Плаза Девелопмент», вместе с тем до 12 сентября 2022 г. управляющей компаний являлась ООО УК «РЭМ» (л.д. 6-11). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик распорядилась имуществом, находящимся в собственности владельцев паев, а именно не являясь первоначальным арендатором нежилого помещения, сдавала недвижимое имущество в субаренду, в связи с чем, получая оплату по договору субаренды в полном объеме, без правовых оснований, неосновательно обогатилась за
Дело № 66а-5100/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 13 октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стоян Е.В., судей Синьковской Л.Г., Кольцюка В.М., при секретаре Казуровой В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1551/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированный ЗПИФ «Триумф» на решение Московского городского суда от 22 июня 2020 года о частичном удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированный ЗПИФ «Триумф» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости. Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Резерв Эссет Менеджмент» Д.У. комбинированный ЗПИФ «Триумф» ФИО1, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила:
