Комиссия платежного агента по оплате коммунальных услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежном документе), однако условия для оплаты услуг не созданы, платеж принят не был. Следовательно, чтобы оплатить коммунальную услугу по газоснабжению наличными денежными средствами, потребитель коммунальной услуги по газоснабжению, проживающий в г. Добрянка, должен нести расходы и оплатить комиссию банку (иному платежному агенту) за осуществление банковской операции – перевода стоимости оказанной услуги ее исполнителю ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на его банковские реквизиты, указанные в платежных документах потребителей. Таким образом, Общество лишило потребителей возможности оплатить оказанные услуги наличными денежными средствами без взимания комиссии кредитным учреждением, о чем и заявляли в своем обращении в надзорный орган гр. ФИО1, ФИО3 ФИО4, проживающих в г. Добрянка, из которого следовало, что у них отсутствует возможность производить оплату коммунальной услуги по газоснабжению без комиссии, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не организовал прием платежей за оказанные коммунальные услуги (газоснабжение «пищеприготовление») в наличной форме без взимания комиссии. Из материалов дела следует, что обществом не исполнена обязанность по обеспечению возможности оплаты

предоставляемых платежных документов, наличными денежными средствами без взимания дополнительных сумм («услуги банка» в размере 1% от размера начисленной суммы за услугу) имея в виду отсутствие у гражданина возможности оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Между тем, как установил суд первой инстанции, комиссия при оплате взималась не обществом, а иными лицами (Банком Сбербанк Российской Федерации). Обществом действий по взиманию комиссии относительно граждан не допускало. Кроме того, в силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги , а также порядок внесения такой платы. В соответствии с частями 2, 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за

ПАО «Сбербанк России». При этом в отношении взимания банком комиссии следует отметить, что само по себе взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации, не противоречит действующему законодательству, поскольку данная сумма (в рассматриваемом случае 210 руб. – 3% от суммы платежа) не включается в стоимость потребленного коммунального ресурса, так как является оплатой за услуги банка, а не за услуги исполнителя коммунальных услуг. Делая данный вывод, апелляционный суд исходит из положений статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которой под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1). Платежный

возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг без комиссии для владельцев дебетовых карт банков АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф». При таких обстоятельствах Управлением не доказан факт нарушения Обществом требований статьи 37 Закона № 2300-1 по обеспечению возможности оплаты услуг путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой услуг. Управлением также не установлено и не доказано нарушение Обществом статьи 16 Закона № 2300-1, а именно не доказано, что Обществом включены в договор с потребителем условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, равно как не доказано, что Обществом обусловлено приобретение потребителем каких-либо товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (как уже указывалось выше взимание банковскими организациями или платежными агентами комиссии за оплату жилищно-коммунальных услуг не зависит от Общества, комиссионное

доказано, что действующим законодательством установлена обязанность для ресурсоснабжающей организации по обеспечению безвозмездного оказания услуг по приему и перечислению денежных средств за предоставленный ресурс. Вместе с этим, действующим законодательством допускается взимание комиссии при оплате услуг через платежные организации, при этом получателем такой комиссии является сам платежный агент, банк, а не организация предоставившая ресурс. В настоящее время потребителю коммунальных услуг предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг и ресурсоснабжающей организацией должна быть предоставлена возможность оплаты теплоснабжения (горячего водоснабжения), как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме, а также без комиссии за осуществление платежей. Судом установлено, управлением не опровергнуто, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае обществом потребителю его коммунальных услуг была доведена соответствующая информация (на квитанциях, через информационные ресурсы), и было предоставлено право выбора: оплату за коммунальный ресурс можно произвести в отделениях некоторых банков, как с комиссией, так и без, через мобильные приложения и терминалы банков. Доказательств тому, что потребитель не

услуги производит через ООО «РКЦ ЖКХ» управляющей организации. При приеме платежей за коммунальные услуги ООО «РКЦ ЖКХ» ежемесячно взимает с нее комиссию в размере ___ % от суммы платежей. Она с ООО «РКЦ ЖКХ» о взимании комиссии соглашения не заключала. В суде истец поддержала свои требования и пояснила, что при оплате коммунальных услуг ежемесячно взимается комиссия в размере ___ руб. с 2013 года. Здание платежного агента находится рядом с ее работой, поэтому ей было удобно платить платежному агенту. В кассе объявление о взимании комиссии размещена, она с 2013 года знала, что при оплате коммунальных услуг взимается комиссия. Требования поддерживает. Представитель ответчика ООО «Прометей+» ФИО2 в суде иск не признала и пояснила, что был заключен агентский договор с ООО «РКЦ ЖКХ» по приему платежей за коммунальные услуги. На сайтах имеется информация о размере комиссии и способах оплаты. Истец, будучи извещенным о размерах комиссии, добровольно согласилась на оплату комиссии. В случае ее

разъяснено, что она может оплатить без комиссии коммунальную услугу – обращение с ТКО по номеру лицевого счета в ОО «Рубцовский» филиал Новосибирский № 2 ПАО «Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: .... Не смотря на то, что ООО «ВторГеоРесурс» обеспечило потребителям возможность производить оплату за коммунальную услугу – обращение с ТКО без комиссии через платежных агентов, истец настаивал на требованиях о необходимости организовать внесение платы без вознаграждения через кассу предприятия по выбору истца по месту заключения и исполнения договора. Из пояснений представителя ответчика, представленных документов усматривается, что потребителю предоставлена возможность производить оплату без комиссии за коммунальную услугу – обращение с ТКО платежному агенту по вышеуказанному адресу. Стороной истца данное обстоятельство не оспаривалось. При этом представитель ООО «ВторГеоРесурс» в судебном заседании указала, что ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ» на территории г.Рубцовска Алтайского края, принимая платежи без комиссии за коммунальную услугу – обращение с ТКО выполняет функцию кассы ответчика, так как в

обслуживания многоквартирных домов, соблюдаются все необходимые и достаточные правила и меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. С начала управления многоквартирными домами для всех желающих потребителей, ООО «КУБ» обеспечена возможность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги любым способом, как без комиссии, так и с комиссией. «КУБ» полагает, что основания делать вывод о том, что ООО «КУБ» предоставило ФИО1 возможности оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов, отсутствуют. Отмечают, что потребителю ФИО1 предоставлено право выбора оплаты коммунальных услуг , а ООО «КУБ» обеспечена возможность внесения потребителем платежей наличными средствами как в кассу предприятия, так и посредством платежных агентов, а также банков, и, следовательно, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему бездействия. Представитель Территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю не явился, извещен надлежаще. Выслушав участников

почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Таким образом, взимание комиссии при приеме платежей платежными агентами основано на законе. Вместе с тем, в силу анализа ранее приведенных положений закона оплата коммунальных платежей должна предусматривать альтернативу в виде возможности произведения оплаты наличными денежными средствами исполнителю услуги и без комиссии. Установлено, что альтернативным способом оплаты согласно представленной истцом квитанции за октябрь 2021 года и сообщением представителя ответчика ООО «Тэко-Сервис» является оплата без комиссии наличными денежными средствами в кассе организации по адресу: <...>, что территориально удалено от места жительства истца и места оказания услуги на 60 км., и предполагает дополнительные материальные и временные затраты потребителя

исковых требований ФИО2 в полном объеме. Согласно представленному представителем ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" по доверенности ФИО7 возражению на иск, Общество с данным исковым заявлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" при приеме платежей не взимает комиссию. Как указывает истец в своем исковом заявлении внешняя комиссия в размере 3,2% введена приказом № ООО "РПРЦ", то есть платежным агентом за оказание своих услуг. Тем самым Общество не может отменить приказ, изданный ООО "РПРЦ". Кроме того, письмом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № АК/84598/19 "О правомерности взимания комиссии при оплате жилищно-коммунальных услуг " (далее - Письмо ФАС России) подтверждена правомерность взимания комиссии с граждан при оплате услуг ЖКХ. В частности, в документе говорится, что сейчас оплачивать услуги ЖКХ можно через ряд организаций: банки, платежных агентов или операторов почтовой связи. Когда гражданин пытается оплатить услуги, таким образом, считается, что организация оказывает ему услугу, за которую она