ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 50-ИКАД23-1-А5 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 14 декабря 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327* Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Омской региональной общественной организации «Омский областной комитет по правам человека » (далее - ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», общественная организация) на определение судьи Омского областного суда от 25 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» к Избирательной комиссии Омской области (далее также - избирательная комиссия) о признании незаконными действий (бездействия), установил: постановлением Избирательной
российские власти не провели тщательной проверки утверждений заявителя о наличии в отношении него угрозы подвергнуться на родине жестокому обращению. Что касается гарантий узбекских властей, изложенных с использованием стандартных формулировок, на которые ссылались российские суды, то они ранее неоднократно признавались Европейским Судом неудовлетворительными. Европейский Суд, указав на изложенные в постановлении по делу «Х<...> против России» доклады органов ООН и международных неправительственных организаций относительно ситуации в Узбекистане (заключительные замечания по Четвертому периодическому докладу Узбекистана, принятые Комитетом по правамчеловека Организации Объединенных Наций 20 июля 2015 г.; "Всемирный доклад 2015", подготовленный организацией "Хьюман Райте Вотч" (Ншпап КщЫз \\Ысп); посвященную Узбекистану часть доклада за 2014 - 2015 годы "Права человека в современном мире" организации "Международная амнистия" (Атпезту Гп1егпаиопа1); опубликованный в апреле 2015 года организацией "Международная амнистия" доклад "Тайны и ложь: признания, полученные под пытками в Узбекистане"), отметил, что ни в замечаниях сторон, ни в рассмотренных ранее соответствующих материалах независимых международных источников, нет оснований для
применении к нему насилия сотрудниками полиции на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, оставлена без удовлетворения, а также апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года подлежат отмене. Постановление старшего следователя следственного отдела по г.Казани следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 6 октября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, по сообщению ФИО7 о применении к нему насилия сотрудниками полиции на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления следует признать незаконным и необоснованным. Что касается установленного Европейским Судом по правамчеловека нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО7 под стражей, то оно не влечет пересмотра каких-либо судебных решений. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: возобновить производство по
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления Дело А28-8038/2016 г. Киров 12 августа 2016 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А., повторно ознакомившись с заявлением Кировской областной общественной организации «Вятский комитет по правам человека » (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) ФИО1 (адрес: г. Киров) к Белохолуницкому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200 <...>) о признании Белохолуницкого районного потребительского общества виновным в нарушении Закона о защите прав потребителей, о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, морального вреда в пользу ФИО1, о взыскании 152,00 рублей, потраченных ею на покупку просроченного товара, об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации
заседания секретарем Саматовой М.А., при участии: индивидуального предпринимателя ФИО1, личность удостоверена паспортом гражданина российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 августа 2016 года по делу № А83-1522/2016 (судья Потопальский С.С.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Судака Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Курской Региональной общественной правозащитной благотворительной организации « Комитет по правам человека » о признании результата аукциона недействительным, понуждении заключить договор, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака (с учетом изменения исковых требований), в котором просит суд: 1) признать результаты открытого аукциона на право аренды муниципального имущества, в том числе, и имущества, указанного в договоре аренды №03, проведенного Администрацией города Судака 29.02.2016 года, недействительными; 2) признать Договор аренды №03 муниципального имущества от 01.03.2013 (комплекса строений,
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Астрахань Дело № А06-8248/2020 16 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сониной К.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Благовест" к Межрегиональной общественной организации " Комитет по правам человека и законности" о защите деловой репутации Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восходаст" при участии в судебном заседании: от истца: Гаврилова Н.С. – представитель по доверенности от 09.01.2019 г. от ответчика: Болдырев В.С. – представитель по доверенности от 01.11.2020г. от третьего лица: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью "Благовест" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Межрегиональной общественной организации "Комитет по правам человека и законности" с исковым заявлением Обязать
Дело № 2-3386/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 июня 2014 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А. при секретаре судебного заседания Быкове А.А. с участием председателя ОРОО «Омского областного комитета по правам человека» - ФИО1 заявителя – ФИО2 представителя ФИО2 – ФИО3 прокурора – Смирновой Я.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Омской региональной общественной организации "Омский областной комитет по правам человека " в интересах ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Омской области в непринятии мер прокурорского реагирования по защите прав и свобод ФИО2, признании незаконным несвоевременного ответа от ДД.ММ.ГГГГ прокурора Омской области на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ года, Установил: ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Омской области в непринятии мер прокурорского реагирования по защите прав и свобод ФИО2, признании незаконным несвоевременного
Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Суворовой С.Б. при секретаре Некрасовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в не направления его жалобы в Комитет по правам человека ООН, для рассмотрения его ходатайства. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 была направлена жалоба в Комитет по правам человека Организации Объединенный Нации. К данной жлобе было приложено ряд документов, подтверждающих нарушение его прав и свобод человека, при судебном разбирательстве по уголовному делу. 27.04.2019 года он убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
<адрес> суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного незаконными действиями (бездействиями) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – СИЗО-1), выразившимися в ненаправлении жалобы ФИО1 в Комитет по правам человека ООН, и лишении права обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2019г. исходящий №Б-5938 из СИЗО-1 ФИО1 была направлена жалоба в комитет по правам человека ООН на нарушение прав и свобод ФИО1 приговором Колпинского районного суда <адрес> от 16.04.2015г. Жалоба и приложенные к ней документы и копии материалов уголовного дела были помещены в конверт лично ФИО1, конверт заклеил так же сам ФИО1, на конверте
УИД 55RS0026-01-2020-002117-80 г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-2180/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 августа 2020 года г. Омск Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020. Полный тест постановления изготовлен 31.08.2020. Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мякишева И.В., при секретаре Васильевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Омской региональной общественной организации «Омский областной комитет по правам человека », ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» организовало и провело публичное мероприятие в форме митинга по адресу: <адрес> (площадь <данные изъяты>), создав угрозу безопасности участников данного публичного мероприятия и нарушив установленный порядок организации либо проведения
