Б, равной его рыночной стоимости в размере 144 540 000 рублей по состоянию на 12.08.2013 (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра заменено на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Также суд взыскал с Кадастровой палаты расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, по итогам торгов (протокол от 17.07.2001) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.07.2001 права на заключение договора аренды земельного участка площадью 671 кв. м для строительства жилого дома со встроенными помещениями торговли (бытового обслуживания), расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет с правом выкупа. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 25.07.2001 стоимость права на заключение договора аренды земельного участка определяется в соответствии с итоговым протоколом торгов от 17.07.2001 и составляет 100 тыс.
требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Алтайского края, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021, требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 178 286 руб. 02 коп. процентов за период с 05.12.2017 по 28.05.2019, а также 6 349 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - комитет) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
(далее – Общество) на решение Арбитражного суда Алтайского округа от 11.01.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2023 по делу № А03-1749/2022, у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты. В отзыве на кассационную жалобу Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просит отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-12567 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 июня 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карнеол» (г. Бийск Алтайского края) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2022 по делу № А03-13120/2020, у с т а н о в и л: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол» (далее - Общество) о взыскании 2 559 928 руб. 77 коп. долга по договору от 26.10.2012 № 3533-з аренды земельного участка за период с 01.10.2017 по 03.08.2020 и 328 683 руб. 08 коп. пеней за период с 10.01.2018
при участии: от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 19.01.2015) от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО2 (доверенность от 19.05.2015) – от КИО Санкт-Петербурга, 2, 3) не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10618/2015) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-55260/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ОАО "Главное управление обустройства войск" заинтересованные лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) Министерство обороны Российской Федерации, 3) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, установил: Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее – ОАО «ГУОВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным отказа от 09.07.2014 № 25285 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 4
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 августа 2008 года Дело №Ф04-4245/2008(7917-А03-9) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бушмелевой Л.В., судейЕсикова А.Н., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 (судья Фролова Н.Н.) по делу № А03-930/08-15-С18, установил: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула (далее –комитет по земельным ресурсам) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймед» (далее - ООО «Строймед») о взыскании 198 006,14 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком и 9 078,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 04.02.2008 арбитражный суд оставил исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений. Определением от 28.02.2008 арбитражный суд возвратил исковое заявление, ссылаясь на
границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, и постановке земельного участка на кадастровый учет; об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвердить границы указанного земельного участка; об обязании КЗР и Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного в утвержденных КЗР границах. Решением от 20.10.2014г. заявление удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано на то обстоятельство, что Комитет не является лицом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Также податель жалобы указывает, что арендуемое Обществом здание находится в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства, что препятствует формированию земельного участка под арендуемым зданием. В судебном заседании представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель
№ 01-02-41/14, от Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова – ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.09.2007 № 01-16/05-9556, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Администрация города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от «14» апреля 2008 года по делу № А57-17351/07-6 (судья Землянникова В.В.) по заявлению прокуратуры Саратовской области (г. Саратов) заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Система питания – Берег» (г. Саратов) Комитет по земельным ресурсам Администрации города Саратова (г. Саратов) Администрация города Саратова (г. Саратов) о признании незаконным бездействия Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова при изготовлении проекта границ земельного участка и обязании Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова изготовить, согласовать и направить для утверждения главе администрации города Саратова проект границ земельного участка, расположенного относительно адресных ориентиров: <...>, Фрунзенский район, общей площадью 30 кв.м., УСТАНОВИЛ: Прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением
Храмовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Энгельсского муниципального района и Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 апреля 2017 года по делу №А57-31566/2016 (судья Степура С.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (413100, г. Энгельс) заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>), Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>), Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, <...>) о признании незаконными действий, при участии в судебном заседании: представителя Администрации Энгельсского муниципального района - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 №02-02-04/21, представителя Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2016 №01-10/13095, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке 49 Арбитражного
праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (данное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка №№). На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве долевой собственности Заявителям. Право собственности на объект недвижимого имущества подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2 обратились в МУ « Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города <адрес>» с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером №, согласно абзацу второму п. 1 ст. 36 ЗК РФ. К обращению Заявителями были приложены документы, предоставление которых необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. До настоящего времени решения о предоставлении в собственность земельного участка и направлению в адрес Заявителя проекта договора купли - продажи земельного участка не поступило. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО2
обосновании требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок категории «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер № адрес (местоположение): <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен в долевую собственность <данные изъяты> гражданам без выдела земельных участков в натуре. Так ответчикам были предоставлены земельные доли земельного участка с выдачей свидетельств собственности на них: ФИО1, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдан: Комитет по земельным ресурсам г. Краснокамска, вид права: долевая собственность; размер доли в праве <данные изъяты>; ФИО3, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдан: Комитет по земельным ресурсам г. Краснокамска, вид права: долевая собственность; размер доли в праве <данные изъяты> ФИО4, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдан: Комитет по земельным ресурсам г. Краснокамска, вид права: долевая собственность; размер доли в праве <данные изъяты>; ФИО5,
Р Е Д Е Л Е Н И Е «19» февраля 2014г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Евтифеевой О.Э., судей: Быковой С.В., Ершовой Т.А. при секретаре: Мухаревой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евтифеевой О.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Вельмискина Г.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 декабря 2013 года по заявлению Вельмискина Г.В. об оспаривании решения Муниципального учреждения « Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово» (далее МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово) об отказе в предоставлении земельного участка У С Т А Н О В И Л А: Вельмискина Г.В. обратилась в суд с заявлением с учетом изменений требований, просит признать незаконным и недействительным решение МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово» выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по
