20.09.2010 № 376, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорной декларации товаров и правильности выбранного источника ценовой информации. Суды установили, что декларант не представил документы, объясняющие причины значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов; коммерческие документы , содержащие сведения относительно оплаты и поставки товара, не сопоставимы друг с другом, содержат некорректные сведения; факт оплаты ввезенного товара не подтвержден сведениями, содержащимися в ведомости банковского контроля. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не
приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (далее - подтверждающие документы). На основании пункта 9.1.2 Инструкции № 138-И в случае в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров - транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы , статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40, которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта Пунктом 9.2.2 Инструкции определено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок
то, что устройства, указанные в данной товарной позиции, не должны эксплуатироваться на уровне, превышающем чисто бытовые потребности. Согласно примечания 4 к группе 85 ТН ВЭД в товарную позицию 8509 включаются только следующие виды электромеханических машин, обычно используемых в домашнем обиходе: (а) полотеры, измельчители пищевых продуктов, миксеры и соковыжималки для фруктов или овощей, имеющие любую массу; (б) другие машины массой не более 20 кг. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе коммерческие документы , сведения, содержащиеся в руководстве по эксплуатации воздухоочистителя и в письме производителя, установив, что спорный товар (воздухоочиститель BORK, модель А704) представляет собой электромеханический бытовой прибор со встроенным электрическим двигателем, предназначен для очищения и увлажнения воздуха, обладает массой 10 кг, суды, придя к выводу о правильной его классификации таможней в товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 ТН ВЭД, отказали в удовлетворении заявленных обществом требований. Довод заявителя о том, что основной функцией воздухоочистителя является очистка воздуха,
953 рубля 39 копеек. Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Удовлетворяя заявление общества и отменяя постановление таможенного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4, статьи 5 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение), и исходил из того, что представленные обществом коммерческие документы подтверждают факт осуществления и размер расходов на перевозку (транспортировку) товаров, в связи с чем вычет данных расходов заявлен правомерно, а событие административного правонарушения отсутствует. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свое решение тем, что расходы на перевозку (транспортировку) товара могут быть вычтены из таможенной стоимости, если они выделены из цены, уплаченной или подлежащей уплате за товар. Как отметил суд апелляционной инстанции, представленные таможенному органу документы
Союза» и указал на то, что общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением от 18.04.2019 № 10379 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, представило копии коммерческих документов на бумажных носителях, акты сверки взаимных расчетов с инопартнерами по контрактам, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ведомости банковского контроля, экспортные декларации по каждой поставке. Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные документы, установил, что указанная обществом в графах 22, 42 таможенных деклараций стоимость товара совпадает с ценами, указанными в коммерческих документах , и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу. Таким образом, установив, что документы, представленные декларантом в таможенный орган после выпуска товара с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным декларациям на товары, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие обоснованность определения заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу определения таможенной стоимости, свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного
дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 14.08.2019 № 06/2019, заключенного между предпринимателем (покупатель) и компанией S.K.INTERNATIONAL CO., LTD (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB ввезены товары: «мотоциклы и мотороллеры, бывшие в употреблении», задекларированные в следующих декларациях на товары (далее – ДТ): - ДТ № 10714040/150420/0000191: товары в количестве 25 единиц. Общая стоимость сделки заявлена в размере 22511 долл. США. В целях подтверждения заявленной стоимости товаров, декларантом представлены коммерческие документы : прайс-лист № 06/2019-5, упаковочный лист от 14.04.2020, спецификация № 06/2019-5 и инвойс от 01.04.2020 № SK/GF/06/2019-5; - ДТ № 10714040/120320/0000118: товар в количестве 49 единиц. Общая стоимость сделки заявлена в размере 55093 долл. США. В целях подтверждения заявленной стоимости товаров, декларантом представлены коммерческие документы: прайс-лист № 06/2019-4, упаковочный лист от 11.03.2020, спецификация № 06/2019-4 и инвойс от 04.03.2020 № SK/GF/06/2019-4; - ДТ № 10714040/200520/0000256: товары в количестве 57 единиц. Общая стоимость сделки заявлена
изъяты>», регистрационный номер № <...> года выпуска, VIN: № (свидетельство о регистрации транспортного средства № от 06.07.2013), с полуприцепом марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № <...> года выпуска, VIN: № (свидетельство о регистрации транспортного средства № от 06.07.2013), принадлежащие перевозчику ООО «SRBOEXPORT TRANSPORT». Представителем перевозчика ООО «SRBOEXPORT TRANSPORT» - водителем Елич Станиша при убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза должностным лицам таможенного поста МАПП Крупец Курской таможни были представлены следующие товаросопроводительные и коммерческие документы : ДТ № от 10.04.2018, CMR № от 10.04.2018, счет-фактура № от 10.04.2018 и счет - фактура № от 10.04.2018, согласно которым в грузовом отделении транспортного средства перевозятся товары: воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, весом брутто товаров - 21775,532 кг. Согласно счет-фактуре № от 10.04.2018, количество перемещаемых в вышеуказанном транспортном средстве товаров: «НЕСТИ» «Черный чай со вкусом лесных ягод» напиток безалкогольный негазированный пастеризованный 0,5 л
таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Согласно п.1 ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Таким образом, перевозчик несет ответственность перед таможенным органом за представление товаросопроводительных документов, содержащих полные и точные сведения о товаре. Как разъяснено в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых
таможенную территорию таможенного союза представил документы: книжку МДП №ХF №, товаротранспортную накладную (СМR) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист к инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно транспортных и коммерческих документов от отправителя « в адрес получателя ООО «» (ИНН №, ) перемещался товар: в количестве грузовых мест, весом брутто кг, фактурной стоимостью долларов США. Место доставки: таможня. ОТО и ТК №тТверской, (СВХ ООО « терминал»). Предварительная информация, таможенная декларация, иные транспортные и коммерческие документы , а также какие-либо заявления от водителя до уведомления таможенного органа до прибытия на таможенную территорию таможенного союза либо в момент прибытия товаров не предоставлялись. В книжке МДП № № сведения об иных товарах перемещаемых в транспортном средстве отсутствуют. В товаротранспортной накладной (CMR) № № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о принятии товара без проверки сведений о товаре отсутствуют. При проведении таможенного досмотра грузового отсека обнаружено, что перемещаются бумажные мешки и картонные коробки с Наличия внешних
Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 данного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. Согласно пункту 1 части 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения, в том числе о количестве грузовых мест, об их маркировке, видах упаковок товаров, наименовании товаров, весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. То есть, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу имеющиеся у него как транспортные (перевозочные) документы, так и коммерческие документы, которые должны относится к фактически перемещаемым товарам. Для перевозок всеми видами транспорта существует
ФИО1 не заключал возмездный договор о перевозке. Товар перевозил на микроавтобусе по устной договоренности с собственником транспортного средства. Административный истец полагал, что выполнены все условия при ввозе товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска, и представлены документы на товар – квитанция и инвойс. В суде первой инстанции административный истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали. Представитель административного ответчика Кингисеппской таможни СЗТУ ФТС России ФИО3 возражала против административного иска, пояснив, что должны были быть представлены коммерческие документы на товар. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. На постановленное судом решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В жалобе поддерживается правовая позиция административного истца и указывается на неправильное применение п.2 Инструкции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 263 «О порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных
