правовой модели конкурентного рынка доступных и высококачественных транспортных услуг для населения. Совершенствование допуска к коммерческой деятельности в сфере пассажирских перевозок Железнодорожный транспорт повышение качества пассажирских перевозок, в том числе за счет: развития интермодальных перевозок в связях аэропорт - город; повышения скоростей движения; определения требований к развитию подвижного состава и инфраструктуры; развития скоростных и высокоскоростных перевозок; совершенствование тарифного регулирования, в том числе за счет определения экономически обоснованного уровня тарифов на пассажирские перевозки и компенсации потерь в доходах от введения государственного регулирования за счет субъектов всех уровней в полном объеме продолжение выполнения мероприятий, реализация которых осуществлялась в период до 2020 года Автомобильный транспорт разработка и использование методических рекомендаций по регулированию тарифов на пассажирском автомобильном транспорте; определение и использование механизмов компенсации доходов при регулировании тарифов на пассажирском автотранспорте на основе государственных контрактов по обеспечению перевозок на социально значимых маршрутах Воздушный транспорт исследование и разработка рекомендаций, направленных на улучшение инвестиционного климата в гражданской авиации,
для последующего перевода принятых наличных денежных средств в пользу лиц, оказывающих такие услуги (выполняющих такие работы): Наименование и место нахождения коммерческой организации. Заводской номер ККТ, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Наименование документа - кассовый чек. Наименование и номер операции. Вид оплаченной услуги. Номер счета. Наименование кредитной организации. БИК кредитной организации. Номера контактных телефонов коммерческой и кредитной организаций. Другие сведения, установленные договором между коммерческой и кредитной организациями. Наименование организации - получателя средств. ИНН организации - получателя средств. Место обслуживания физических лиц. Наименование оплаченного товара, работы, услуги. Идентификатор секции (отдела, тарифа, маршрута ), количество учетных единиц, символ "X", цена учетной единицы, суммарная стоимость товара, работы, услуги. "ИТОГ", общая сумма принятых денежных средств. Фамилия, имя, отчество оператора (кассира). Идентификатор оператора (кассира). Дата, время печати чека, признак фискального режима, порядковый номер чека. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Программируемое окончание чека.
воздушной скорости. 2.18.3. На гидросамолетах: по одному спасательному жилету или равноценному индивидуальному плавсредству на каждого находящегося на борту человека, располагающимся таким образом, чтобы их легко можно было достать с кресла или спального места; один якорь; один морской якорь (плавучий), в случае, когда он необходим для осуществления маневрирования. 2.18.4. На воздушных судах с максимальной взлетной массой более 5700 кг или с количеством посадочных мест более 9 и всех воздушных судах при осуществлении коммерческой воздушной перевозки пассажиров, выполняющих полеты по маршруту над водным пространством на расстоянии от берега, превышающем предельную дальность полета в режиме планирования - как минимум, по одному спасательному жилету на каждого находящегося на борту человека, расположенных на самолетах таким образом, чтобы человек, для которого он предназначен, мог легко достать его со своего кресла или спального места; на вертолетах все лица на борту находятся в течение полета в спасательных жилетах, готовых к немедленному использованию. Каждый спасательный жилет оснащается средствами электрического
развития систем на основе телематики стали 2000-е годы, когда произошло два важных события. 2 мая 2000 г. была отключена так называемая "избирательная доступность" системы GPS, первой глобальной навигационной спутниковой системы, предоставившей свои сервисы для коммерческих потребителей. "Избирательная доступность" обеспечивала намеренное искажение сигналов спутниковой системы, в результате которого коммерческие GPS-приемники не могли обеспечить точность определения местоположения лучше 50 м в плане и 100 м по высоте. Хотя для некоторых применений (в частности, систем управления автопарком для дальних перевозок) такой точности было достаточно, многие услуги требовали более высокой точности, например, поиск угнанного автомобиля или ставшее впоследствии самым массовым применение - помощь в навигации по маршруту . В результате отмены "избирательной доступности" точность обычных коммерческих навигационных приемников улучшилась до 5 - 15 м в плане. В настоящее время, помимо сигналов системы GPS, массовому потребителю доступны сигналы российской системы ГЛОНАСС. На этапе развертывания находятся европейская система GALILEO и китайская "Бэйдоу". Увеличение числа орбитальных группировок,
нарушении предпринимателем антимонопольного законодательства. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между комитетом и предпринимателем 18.10.2012 подписан контракт № 378 на транспортное обслуживание пассажиров и перевозку багажа автомобильным транспортом на межмуниципальных пригородных маршрутах Курской области, согласно которому предприниматель приняла на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа на экспериментальных межмуниципальных коммерческих маршрутах . Срок действия контракта с 19.10.2012 по 17.01.2013. В результате проверки, проведенной в отношении комитета по факту неправомерного заключения контракта с предпринимателем на транспортное обслуживание и перевозку пассажиров по маршрутам, не включенным в государственный или муниципальный заказ (без проведения конкурса) антимонопольный орган 07.06.2013 принял решение по делу № 02/08-31-2013 о признании комитета и предпринимателя нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган
предписанию от 08.05.2018 № 4-10/2205, послужил установленный управлением факт нарушения требований пунктов 18, 20 Федеральных авиационных правил «Требования к юридически лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246, требований пункта 5.14 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденный приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, требований пункта 3.4 Руководства для бортпроводников акционерного общества «Авиакомпания «Аврора». Судами установлено, что инспектором управления в рамках проведения проверки выполнен полет в составе экипажа воздушного судна А-319 VP-BBD авиакомпании рейсами SHU-5612/5613 по маршруту Хабаровск - Магадан – Хабаровск, в ходе которого установлен факт некачественного досмотра пассажирской кабины после высадки пассажиров, а именно: после высадки пассажиров в аэропорту Магадан и доклада старшему бортпроводнику об отсутствии на борту посторонних предметов и забытых вещей, на
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, обществу выданы свидетельства №№ 000018, 000021, 000034, 000043 на осуществление коммерческих пассажирских перевозок по маршруту регулярных перевозок. Указывая, что обществом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, влекущие прекращение действия свидетельств, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений
лиц: 1. ФИО5.(дов.№29, 30.03.06); 2. ФИО5.(дов.от 30.03.06) установил: ООО «Орион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, выразившихся в заключении договоров на право осуществления пассажирских перевозок по коммерческим маршрутам №№К-191, К-283, К-284, К-298, К-298А, К-367 не на конкурсной основе, незаконными. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ПитерАвто» и ОАО «Третий парк», с которыми были заключены договоры на коммерческие маршруты , обслуживаемые до проведения конкурса ООО «Орион». В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований ссылается на то, что предметом проведенного Комитетом конкурса являлось заключение с победителями договоров на право осуществления перевозки пассажиров по социальным маршрутам, в связи с чем действия комитета по заключению договоров с победителями на коммерческие маршруты должны быть признаны незаконными, как несоответствующие нормам Закона Санкт-Петербурга №19-4 от 08.02.2000г. «О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего
образом, на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения. Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов №746-п от 29.04.2004г. были приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в г.Брянске (далее - Правила) и Положение о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска (далее - Положение). Согласно пункту 3.4.4 данных Правил допуск владельцев транспортных средств на коммерческие маршруты осуществляется в порядке конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на этих маршрутах, а решение конкурсной комиссии является основанием для заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г.Брянска победителем конкурса с заказчиком перевозок. Функции заказчика пассажирских перевозок выполняет Брянская городская администрация, которая определяет организатора пассажирских перевозок (пункт 1.7 Правил). К исключительной компетенции заказчика относится утверждение конкурсной документации и проведение конкурсов, а также информирование перевозчиков об их проведении (пункт 1.9 Правил). Таким
органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения. Для реализации полномочий местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2004 №746-п приняты Правила организации транспортного обслуживания населения в г. Брянске (далее - Правила) и Положение о конкурсе на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска (далее - Положение). Согласно положениям данных правил (пункт 3.4.4) допуск владельцев транспортных средств (Перевозчиков) на коммерческие маршруты осуществляется в порядке конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на этих маршрутах, а решение конкурсной комиссии является основанием для заключения договора на выполнение перевозок пассажиров на маршрутах г. Брянска победителем конкурса с заказчиком перевозок. Функции заказчика пассажирских перевозок выполняет Брянская городская администрация, которая определяет организатора пассажирских перевозок (пункт 1.7 Правил). К исключительной компетенции заказчика относится утверждение конкурсной документации и проведение конкурсов, информирование Перевозчиков об их проведении (пункт 1.9 Правил). Таким образом,
следующим основаниям. Министерство, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 3 Закона Самарской области № 53-ГД, действовавшего до 24 октября 2010 года, различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам, считает, что министерство, являясь организатором пассажирских перевозок в Самарской области, вправе было в соответствии с Законом Самарской области № 53-ГД привлекать перевозчиков на регулярные маршруты путем проведения конкурсов, а также на коммерческие маршруты , путем заключения договоров без проведения конкурсов (по результатам мониторинга). Арбитражный суд считает указанный вывод заявителя ошибочным по следующим мотивам. Статья 3 Закона Самарской области № 53-ГД не содержит классификации видов перевозок по какому-либо установленному критерию, а лишь определяет основные понятия, используемые в настоящем Законе. При этом понятия «регулярные пассажирские маршрутные перевозки» и «коммерческие перевозки по установленным маршрутам» не встречаются ни в федеральном законодательстве, ни в законодательстве иных субъектов РФ (за исключением Самарской области),
что также указано в выдаваемых работникам проездных билетах. Более того, трамваи, в которых осуществлялась доставка работников, не являются транспортом общего пользования, поскольку единые тарифы на данный вид транспорта Администрацией г.Усть-Илимска не утверждались, маршруты движения трамваев не согласовывались, что подтверждается письмами Администрации г.Усть-Илимска от 25.05.07г. №01-15/1018, от 28.05.07г. №01-181, в то время как согласно п.2.6 «Правил организации транспортного обслуживания пассажиров на территории Усть-Илимска», утвержденных Решением Городской Думы г.Усть-Илимска от 17.10.01г. №25-106 маршруты общего пользования и коммерческие маршруты должны быть согласованы с Администрацией города. При таких обстоятельствах, затраты ООО «Илитехносервис» по договору от 07.02.05г. №292/170 об оказании транспортных услуг, заключенному с ООО «Илимлестранс», не являются доходом работников в виде материальной выгоды, поскольку связаны с производственной деятельностью Общества и потребителем данных услуг является заказчик по данному договору, то есть ООО «Илимтехносервис». На основании изложенного заявитель полагает, что решение от 30.08.07г. №01-05-59/2721дсп и выставленное на основании него требование №2005 об уплате налога, сбора,, пени,
57 и 58 от 27 мая 2011 года утверждена конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам Тверской области, включенным в перечень коммерческих и социальных маршрутов. На заседании конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области 24 июня 2011 года ООО «Афанасий Никитин» отказано в допуске к участию в конкурсах 20.06.2011 по лоту № 1 ( коммерческие маршруты ) и лотам №№1, 9, 14, 22, 26 (социальные маршруты) ввиду признания конкурсной заявки и документов не соответствующими установленным требованиям. Постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требования закона «О защите конкуренции». Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления в отношении члена комиссии ФИО2, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Судья Тверского областного суда соглашается с выводом судьи районного суда. В силу ст. 26.1
57 и 58 от 27 мая 2011 года утверждена конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам Тверской области, включенным в перечень коммерческих и социальных маршрутов. На заседании конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области 24 июня 2011 года ООО «Афанасий Никитин» отказано в допуске к участию в конкурсах 20.06.2011 по лоту № 1 ( коммерческие маршруты ) и лотам №№1, 9, 14, 22, 26 (социальные маршруты) ввиду признания конкурсной заявки и документов не соответствующими установленным требованиям. Постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение требования закона «О защите конкуренции». Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления в отношении заместителя председателя комиссии ФИО2, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Судья Тверского областного суда соглашается с выводом судьи районного суда. В силу ст.
57 и 58 от 27 мая 2011 года утверждена конкурсная документация для участия в конкурсе на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам Тверской области, включенным в перечень коммерческих и социальных маршрутов. На заседании конкурсной комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области 24 июня 2011 года ООО «Афанасий Никитин» отказано в допуске к участию в конкурсах 20.06.2011 по лоту № 1 ( коммерческие маршруты ) и лотам №№1, 9, 14, 22, 26 (социальные маршруты) ввиду признания конкурсной заявки и документов не соответствующими установленным требованиям. Постановлением должностного лица ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение требования закона «О защите конкуренции». Проверяя законность вынесенного должностным лицом постановления в отношении члена комиссии ФИО2, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения. Судья Тверского областного суда соглашается с выводом судьи районного суда. В силу ст. 26.1
