Коммерческий кредит аренда просрочка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

акционерного общества «К-Энерго» (г. Москва, общество) к открытому акционерному обществу «Объединенная лизинговая компания» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.07.2011 № 53-2011/Л, взыскании 26 782 372 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 5 861 433 рублей 92 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 861 433 рублей 92 копеек процентов за просрочку возврата коммерческого кредита (с учетом уточнения иска), по встречному иску о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.07.2011 № 53-2011/Л, взыскании 303 929 232 рублей 82 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей и 74 808 826 рублей 54 копеек неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей при участии общества с ограниченной ответственностью «РМГаз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с компании 26 782 372 рублей 98 копеек задолженности, расторжения договора финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.07.2011 №

по договору аренды самоходных машин с экипажем от 08.11.2019 № ДА93 в размере 10 767 616 руб. 22 коп, из которых: 4 408 614 руб. 56 коп – основной долг, 5 453 251 руб. 78 коп – проценты за пользование коммерческим кредитом, 905 749 руб. 88 коп – неустойка, а так же процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных исходя из 1% (одного процента) на сумму основного долга, начиная с 06.12.2020 по дату фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем от 08.11.2019 № ДА93, начиная с 19.11.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в

Суда Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации протолковал содержание пункта 2.1 договора аренды помещения от 01.05.2015 № 5/25/2/15 и пришел к выводу, что контрагенты пришли к соглашению о неустойке за просрочку уплаты установленных договором платежей, поэтому признал, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом в размере 559 113 руб. 00 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2016. Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14798/12. Учитывая, что договор аренды , за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», поэтому в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов на

арендодателем счетов. В соответствии с п. 6.1 договора для оплаты стоимости аренды арендодатель предоставляет арендатору коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком 30 календарных дней с 1-го числа начала каждого месяца (п. 3.3 настоящего договора). Полную стоимость аренды арендатор обязан оплатить в течение 30 календарных дней, начиная с 1-го числа с начала месяца. Согласно п. 6.4 договора при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит (возникает в случае просрочки оплаты аренды), арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование кредитом в размере 3 % от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата. В случае оплаты возникшей задолженности частями в первую очередь оплачиваются проценты за пользованием кредитом, а затем – основная сумма долга. По акту приема-передачи нежилых помещений от 01.12.2015 склад и земельный участок, указанные в п. 1.2 договора, переданы в арендное пользование предпринимателю ФИО1 Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2019 стороны изменили редакции п. 3.1. и п. 3.7. договора аренды, изложив

руб. задолженности по арендной плате по договору аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.03.2016, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического возврата основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга. До заключения договора аренды помещения № 5/25/2/15 от 01.05.2015 между сторонами также имели место арендные отношения, ответчиком представлены в материалы дела предшествовавшие спорному договоры, в том числе договор аренды № 5/25/2 от 22.05.2014 сроком действия по 30.04.2015. По истечении срока действия договора аренды помещения №5/25/2/15 от 01.05.2015 стороны заключили договор аренды помещения №5/25/3/15 от 01.04.2016. Из представленных в материалы дела платежных поручений, выписки по счету собственника помещения следует, что арендная плата за май, июнь, август, ноябрь и декабрь 2015 года, январь 2016 года уплачена с просрочкой . Не получив удовлетворения требований по оплате задолженности в претензионном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя

санкций. Апелляционный суд обращает внимание, что итоговая сумма оплат одинакова и у истца, и у ответчика (7 102 174 рубля 55 копеек), однако стороны по разному разбивают ее на составляющие. Апелляционный суд правильным считает расчет истца – поскольку он учитывает еще обязанность оплачивать коммерческий кредит. Таким образом, согласно расчету истца, в результате невнесения платежей по договорам лизинга у лизингополучателя образовался основной долг по лизинговым платежам в размере 2 616 258 рублей 08 копеек. Согласно п. 11.1 договора финансовой аренды (лизинга) № 359 от 10.07.2020, заключенного между ООО «Енисей-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Промстрой» (лизингополучатель) лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга в случае невнесения и/или просрочки внесения очередного лизингового платежа на срок более 60 календарных дней. В адрес ООО «Промстрой» была направлена претензия (исх. № 137 от 24.02.2022) с требованием устранить допущенные нарушения, уплатить сумму задолженности в срок до 02.03.2022, а в случае неоплаты задолженности в указанный срок передать

суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 19 479 руб. 88 коп, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки. На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, расцениваемое судом первой инстанции в качестве требования о применении к ответчику имущественной ответственности, правомерно удовлетворено судом в размере 19 479 руб. 88 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 150 руб. 00 коп. штрафа, 16 100 руб. 00 коп. зачетной неустойки за нарушение обязательств по возврату имущества из аренды. Из пункта 4.1 договора следует, что за просрочку возврата технических средств или входящих в комплект составных частей в установленный заказом срок, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, а при просрочке свыше 3 дней – дополнительно зачетную неустойку в размере 0,1% стоимости невозвращенных в срок технических средств. Согласно

договора. Требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом направляется арендодателем арендатору в форме письменного уведомления об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом. В письменном уведомлении, направляемом арендатору, арендодатель вправе установить срок полной оплаты арендной платы. Действие положения о коммерческом кредите продолжается до исполнения арендатором обязательств по оплате арендной платы и не ограничивается сроком действия настоящего договора. Согласно пункту 5.5 договора если стороны не заявили об обратном, то по истечении указанного договором срока аренды он считается продленным на неопределенный срок. При этом обеспечительный платеж, уплаченный арендатором в соответствии с пунктом 2.2. договора считается платежом за последний месяц нового срока аренды. В соответствии с п. 7.3 указанного договора в случае просрочки оплаты суммы арендной платы арендатор уплачивает пени в размере три процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. За спорный период истцом ответчику начислена арендная плата в размере 337 697 руб. 01 коп. Как указывает истец, оплата арендных платежей

ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3433 руб. 83 коп. Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов на условиях коммерческого кредита, в соответствии с п.7.9 договора, суд первой инстанции не согласился с представленным истцом расчетом и проведя собственный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов на условиях коммерческого кредита за период просрочки ( с 16.09.2015 года по 21.03.2017 года) в размере 124 920 рублей. Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда исходя из следующего: Пунктом 7.9. договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном перечислении арендной платы и просрочке более чем на 10 дней, денежные средства, подлежащие оплате, считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита с уплатой процентов в размере 0,3% от месячной арендной платы за каждый день просрочки. Суд первой инстанции разделил суммы взыскания на 2 части, исходя из суммы долга – 40 000 руб. за период просрочки с 16.09.2015 года по 21.03.2017

каждый день просрочки, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 3% от суммы долга за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2017 г. по 11.12.2019 г. в размере 951 728 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 064 руб. В процессе рассмотрения дела в суде стало известно, что в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на ФИО4 (л.д.86), в связи с чем истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по договору аренды в размере 135 800 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2017 г. по 11.12.2019 г. в общей сумме 2 978 484 руб., неустойку за период с 18.12.2019 г. по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 3% от суммы долга за каждый день

Истец не лишен возможности реализовать свое право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами с момента расторжения договора. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.09.2017 года по 11.12.2019 года в размере 992828 руб., в силу ничтожности условий договора аренды, предусматривающих возможность одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с просрочкой ежемесячных арендных платежей. В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

взыскании повышенных процентов и пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств. Отказать коммерческому банку «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ООО «Премиум» повышенных процентов за просрочку погашения основного долга по ставке 30 % процентов годовых, начисленных на непогашенную сумму кредита по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека) №В-ДЗНИ-05/15 от ДД.ММ.ГГГГ сооружение - автозаправочную станцию, назначение: нежилое помещение площадью 541 квадратных метров, доп.описание: объем 41,9 куб.м., инвентарный № <...>, литер (а) А, Г, I, II, III, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № <...>; право аренды земельного участка площадью 750 квадратных метров, кадастровый № <...>, имеющего адресные ориентиры: Россия, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленного в аренду на