79023_1034683 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС17-22906 г. Москва 25 декабря 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ассоциации ( коммерческого партнерства ) «Гарантийный фонд Волгоградской области» (ответчик, г. Волгоград, далее – фонд) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2017 по делу № А12-71010/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по тому же делу, установил: данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 20.12.2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Фонд ссылается на невозможность подачи в срок кассационной
входящими в эти организации лицами предпринимательской или иной экономической деятельности. Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья) в этом перечне не указаны. В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Ни коммерческой организацией, ни коммерческим партнерством , ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, либо некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, товарищество собственников жилья не является. Заявители жалоб полагают, что иск ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников-членов товарищества собственников жилья «Невский» не может быть отнесен к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку оспариваемым решением общего собрания оплата за превышение ПДК была возложена на ФИО2 не как на индивидуального
банк «Холдинг-Кредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу № А40-77625/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (далее – банк, должник), установил: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) как конкурсный управляющий банком в рамках дела о его банкротстве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной банковской операции от 27.04.2012 по списанию 32 995 000 рублей со счета некоммерческого партнерства «Международное строительное объединение» (далее – партнерство), откртытого в банке, а также о применении последствий недействительности этой операции в виде взыскания с партнерства в пользу банка 32 995 000 рублей и восстановления задолженности банка перед партнерством в том же размере. Определением суда первой инстанции от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением
(4852) 67-31-30, факс 32-12-51 http://yaroslavl.arbitr.ru, e - mail : dela@yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть от 04.12.14.) г. Ярославль Дело № А82-10788/2014 11 декабря 2014 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэшер 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 40000.00 руб. при участии от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 25.04.2014 от ответчика – не явились, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нэшер 76" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое партнерство "СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании 40000руб. задолженности по договору на оказание услуг по системному администрированию компьютерной техники от 06.12.13. за март и апрель 2014г. Истец в порядке ст.
ФИО3 по доверенности от 23.05.2008 г. от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.10.2007 г. установил: В арбитражный суд обратилось ОАО «Хабаровский речной торговый порт» с иском к ЗАО «Торговый порт «Покровка» о взыскании основного долга в размере 184 666 руб. 43 коп. за выполненные работы и оказанные услуги на основании договора № 36-06 от 21.09.2006 г. об организации добычи и услуг по перевозке НСМ, а также за услуги подготовки (обучения) крановщиков по программе « Коммерческое партнерство ». До рассмотрения дела по существу истец уточнил размер соединенных в одно исковое заявление исковых требований - 126 909 руб. 34 коп. – долг за работы и услуги по договору от 21.09.2006 г. № 36-06 и счету № 5548 от 18.10.2006 г., 46 620 руб. – долг за обучение пяти крановщиков по счету № 1041 от 01.06.2007 г., сумма соединенных в одном исковом заявлении исковых требований уменьшена истцом до 173 529 руб. 34 коп.
арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А82-16820/2015 29 июля 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2016 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревой Е.С., без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческое партнерство «Строительные системы» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н. по делу № А82-16820/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческое партнерство «Строительные системы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к крестьянскому фермерскому хозяйству ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Рыбинскхлебопродукт») о взыскании задолженности и пени, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое
В.А. в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Радострой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2017, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, принятое судьями Горевым Л.Н., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу № А82-5556/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Радострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое партнерство «Строительные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и установил: общество с ограниченной ответственностью «Радострой» (далее – ООО «Радострой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое партнерство «Строительные системы» (далее – ООО КП «Строительные системы», Партнерство) о взыскании 11 629 717 рублей 69 копеек неосновательного обогащения. Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, отказал
в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. ФИО1 24.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 490 854,04 руб. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указано Не- коммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Обращаясь с настоящим заявлением, должник ссылается на свою неплатежеспособность, наличие задолженности в размере 1 490 854,04 руб. и невозможность исполнить обязательства перед кредиторами (по списку кредиторов). Исходя из пояснений должника и представленных в дело документов, в настоящее время должник не работает. Согласно представленным справкам по форме 2 –НДФЛ совокупный доход должника составил за 2020г.-909 024 руб., за 2021г.-955 881 руб., за 2021г. – 1 025 658 руб. Должником
дело № 2-845/2022 УИД № 25RS0003-01-2021-005716-95 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2022 года г. Владивосток Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи СтруковойО.А., при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Раннер», ООО «Независимое коммерческое партнерство » о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, у с т а н о в и л: ФИО7 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 16.09.2021 года произошло ДТП в результате которого транспортному средству TOYOTA Corolla Axio гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан второй участник водитель автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT гос. номер № – ФИО8., являющийся работником ООО «Раннер».
Судья ФИО2 Дело № 33-4201/2022 (2-1440/2021) 25RS0003-01-2021-000069-61 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2022 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Марченко О.С., судей Чернянской Е.И., Корчагиной П.А., при секретаре Брыжеватой Ю.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Независимое коммерческое партнерство », ООО «Раннер» о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, заслушав доклад судьи ФИО6, У С Т А Н О В И Л А : ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО2, ООО «Независимое коммерческое партнерство» о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 28.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки «...,
№ 2-3702/2022 № 88-11924/2023 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 декабря 2023 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Шевцовой Т.С., судей Куратова А.А. и Храмцовой Л.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Независимое коммерческое партнерство » к ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 сентября 2023 года. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., пояснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ООО «Независимое коммерческое партнерство» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с названным иском, указав, что 15 сентября 2020
