рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2012, коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, банк) обратилось с заявлением о признании недействительными электронных открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, проводимых с 21.10.2013 по 19.05.2014 на торговой электронной площадке ООО «ЮТендер»; о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.05.2014 № 01/кп и от 08.05.2014 № 02/кп, заключенных между конкурсным управляющим имуществом должника и ФИО2 Индивидуальный предприниматель ФИО3 также обратился с заявлением о признании торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника по лоту № 1 и № 2, проведенных на электронной торговой площадке ООО «ЮТендер» недействительными в части признания ФИО2 первым акцептовавшим оферту в виде публичного предложения и победителем торгов; применении последствий недействительности торгов, признании предпринимателя Маковского М.В. участником торгов, первым акцептовавшим оферту в виде публичного
наличия у таможенного органа информации об аннулировании компании контрагента; - фамилии, имена лиц, уполномоченных на подписание контрактов, дополнительных соглашений, коммерческих документов со стороны Компании по импорту и экспорту зерен и масел на китайском языке; - документы, подтверждающие оплату по данной или по предыдущим поставкам; - ведомость банковского контроля, платежные поручения, выписку с лицевого счета. В ответ на запрос документов декларант направил письменный ответ, в котором указал следующее: В связи с запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты ) сообщено, что Общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов Продавцом в адрес Покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации Продавец не представляет Покупателю Прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). То есть, Стоимость сделки подтверждается контрактом. Экспортная таможенная декларация КНР у Общества отсутствует. Предоставление Продавцом экспортной декларации
платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей. В ответ на указанные решения обществом были представлены копии запроса и ответ Продавца, а также письменные пояснения, в которых общество указало следующее. Оплата по поставляемым партиям товара производится после поставки товара. Оплата товара производится после таможенного оформления на основании представления в банк-агент валютного контроля заверенной копии ГТД. В этой связи представление платежных документов по оплате оформляемой товарной партии невозможно. В связи с запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты ) сообщено, что общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов продавцом в адрес покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации продавец не представляет покупателю прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки). Стоимость сделки подтверждается контрактом. Экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует. Предоставление продавцом экспортной декларации не является
постановке предприятия продавца на учет в налоговом органе и в таможенном органе. Кроме того, обществу было направлено требование о корректировке сведений о размере подлежащих уплате таможенных платежей и предоставлении требуемого размера обеспечения таможенных платежей по ДТ № 10612072/011211/0000708. В ответ на указанное решение обществом были представлены копия запроса № ТК-72/1 от 22.08.2010 и ответ Продавца от 23.08.2010 № 0916, а также письменные пояснения, в которых общество указало следующее. В связи запросом прайс-листа или коммерческого предложения (публичной оферты ) сообщено, что общество ими не располагает по объективным причинам: ввиду не направления этих документов Продавцом в адрес Покупателя. Функцию коммерческого предложения (публичной оферты) исполняет контракт ввиду следующих обстоятельств: товар импортируется по долгосрочному контракту с установленной на постоянной основе ценой сделки. В указанной ситуации Продавец не представляет Покупателю Прайс-лист и коммерческие предложения (документы, характеризующие разовые сделки), то есть, стоимость сделки подтверждается контрактом. Экспортная таможенная декларация КНР у общества отсутствует. Предоставление Продавцом экспортной декларации
и покупателем товаров в таможенный орган не представлена. Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений об оплате задекларированного товара. Кроме того, декларантом не были представлены транспортные документы с отметками таможни; калькуляция затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы Таможенного союза до места доставки рассматриваемой партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат); письменные пояснения продавца и производителя товаров, является ли представленный им прайс-лист ( коммерческое предложение) публичной офертой , если да, указать где она опубликована; расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров и другие. При этом таможенным органом выявлены существенные расхождения цены реализации товаров на внутреннем рынке и ценой товаров при декларировании
отсутствует. Таким образом, является правильным вывод суда о том, что у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений об оплате задекларированного товара. Помимо прочего, декларантом не предоставлены: транспортные документы с отметками таможни; калькуляция затрат перевозчика по доставке товаров от места погрузки до границы Евразийского экономического союза до места доставки рассматриваемой партии (с указанием километража и всех основных и дополнительных затрат), письменные пояснения продавца и производителя товаров, является ли представленный им прайс-лист ( коммерческое предложение) публичной офертой , расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров и другие. В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что в связи с необходимостью определения таможенной стоимости таможенным органом проведен анализ возможности применения методов 2-5, указанных в статьях
Договора публичной оферты об оказании услуги по таблице указанной в сертификате СВТ №... от дата., ФИО3 уплачена стоимость услуг в размере 24 000 рублей. Согласно выписке по счету №..., со счета ФИО3 удержано 24 000 руб. в счет оплаты за услуги по договору №... от дата (л.д.13). В сертификате №... от дата. в отделе примечание указано, что к данному сертификату применяются все условия договора оферты, размещенной на сайте исполнителя. В соответствии с п.4.1 коммерческого предложения (публичная оферта ) №... от дата клиент имеет право отказаться от договора в течение 14 календарных дней с момента его заключения с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. дата. ФИО3 в адрес ООО «Операционный центр» направлено заявление об отказе от услуги «Советникъ-Авто», где сообщила об отказе от услуги и просила вернуть денежные средства в размере 24 000 рублей, полученное ответчиком дата. (л.д.14,15). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел
права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 488038,30 рублей сроком на 36 месяцев, уплатой 6,5 % годовых (л.д. 11-12). В день заключения кредитного договора ФИО1 выразил согласие на заключение Договора об оказании услуг с ООО «Операционный центр», и тем самым принял условия Коммерческого предложения (Публичной оферты ) № от ДД.ММ.ГГГГ (Публичная оферта продукта «Советникъ-Авто»). Согласно сертификата (договора) СВТ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на предоставление ФИО1 следующих видов услуг: юридическая консультация; консультирование клиента по вопросам законодательства РФ о кредите/займе и условий кредитных договоров/договоров займа, в рамках имеющихся заемных обязательств клиента; консультирование клиента по основным условиям действующих договоров добровольного страхования клиента (страховые риски, исключения из страхового покрытия, порядок и форма получения страхового возмещения и т.д.); консультирование в области действующих у клиента
для приобретения автомобиля <данные изъяты> выпуска, который являлся предметом залога. Согласно п. 9 индивидуальных условий договора Заемщик обязан заключить следующие договоры: с Банком договор банковского счета (л.д. 37-41). Суд считает установленным, что кредит ФИО1 погашен в полном объеме 06 ноября 2018 года (л.д. 34). Истцом суду предоставлен (Договор) <номер обезличен> от 13 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 – Клиентом и ООО «Операционный центр» - Исполнителем, в соответствии с которым ФИО1 принимает условия Коммерческогопредложения (Публичнойоферты ) <номер обезличен> от 28 сентября 2016 года, размещенной в сети Интернет на сайте www.legalcall.ru. Наименование продукта <данные изъяты> Перечень услуг: юридическая консультация, консультация клиента по вопросам законодательства РФ о кредите/займе и условий кредитных договоров/договоров займа, в рамках имеющихся заемных обязательств клиента; консультирование клиента по основным условиям действующих добровольного страхования клиента (страховые риски, исключение из страхового покрытия, сроки получения страхового возмещения и т.д.); консультирование в обрасти действующих у клиента договоров обязательного страхования гражданской
путем выдачи наличных денежных средств по месту его жительства. При этом, доводы ответчика о непредставлении истцом банковских реквизитов являются необоснованными. Действительно, в адрес истца совершались телефонные звонки с просьбой представить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, в заявлении о выплате платы за услуги по сертификату, истец просил выплатить плату за услуги путем выдачи наличных денежных средств по месту жительства истца. Кроме того, из п.п. 4.1. п. 4 условий сертификата ( коммерческого предложения (публичная оферта ) № от 01.09.2018, клиент имеет право отказаться от Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента его заключения с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе. С момента оформления отказа от Договора оказание всех услуг прекращается. Отказ от Договора оформляется в произвольной письменной форме. Письменный отказ должен быть отправлен заказным письмом с описью вложения на официальный адрес компании, либо передан клиентом лично по адресу компании не
договор добровольного страхования автомобиля Skoda Yeti по рискам «Угон», «Ущерб» («АВТОКАСКО»), «Ущерб», «НС. Паушальная система» на срок с 18 сентября 2017 г. по 17 сентября 2018 г. с уплатой страховой премии в размере 37723 рубля 90 копеек. В материалах дела также представлен документ, поименованный сертификатом (договором), в соответствии с которым Нургалиев Р.М., действуя в своей воле и своем интересе, выразил согласие с заключение договора об оказании услуг с ООО «Операционный центр» на условиях коммерческого предложения (публичной оферты ) №3 от 28 сентября 2016 г., размещенного в сети Интернет по адресу: www.legalcall.ru. Стоимость услуг по отмеченному документу предусмотрена в размере 8000 рублей. Из выписки по счету Нургалиева Р.М. следует, что оплата услуг ООО «Операционный центр» и ООО СО «Акцепт» произведена из средств предоставленного истцу кредита. Заявление истца о возврате уплаченных сумм оставлено Банком без удовлетворения. Судебная коллегия полагает, что, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального
