счет-фактуру от 31.03.2011 №13 на сумму 4 038 793,79 руб. Также истцом осуществлена поставка питьевой воды и водоотведение, что подтверждается актами от28.02.2011 №12, от 31.03.2011 №13, от 30.04.2011 №22. Для оплаты услуг по поставке воды и водоотведению истец выставил счет-фактуры от 27.01.2011 №1, от 28.02.2011 №3, от 31.03.2011 №11, от 30.04.2011 №22 (том 1, л.д.93, 95, 99, 102). Также истец просит взыскать с ответчика 14 164,95 руб. суммы задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги по договору найма жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: <...>. Претензией от 20.04.2011 №95/03 истец обратился к ответчику в 15-дневный срок со дня получения претензии произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 14 282 163,90 руб. Между тем, ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Из анализа материалов дела, следует, что между сторонами сложились взаимоотношения по договору энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской
не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Учитывая изложенное, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уполномочен применять к нанимателю меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ наймодатель жилого помещения в многоквартирном доме, являясь собственником такого помещения, обязан принять участие в выборе одного из способов управления многоквартирным
от 01.12.2008, № НОДЛО-180 от 16.09.2008. Письмом № НОДЛО-91 от 11.05.2007 ответчик запросил у истца расчет, указав, что в квартире согласно договору найма жилого помещения от 27.02.2006 проживает семья Здоровых. Письмом № НОДЛО-180 о 16.05.2008 ответчик долг за жилищно-коммунальные услуги признал частично в размере 5 538, 2 руб. за январь - февраль 2008, так как в этот период в квартире никто не проживал. Ответчик также указал, что семья Здоровых обязалась оплачивать жилищно- коммунальные услуги по договору найма , но от указанной обязанности уклонялась с апреля 2006 по декабрь 2007. До настоящего времени задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с апреля 2006 по 01.12.2007 не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Установив обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное
01.05.2019 по 01.10.2019 в сумме 2 426,39 руб. Возражая против удовлетворения иска, ответчик приводит довод о том, что жилое помещение по ул. Пирогова, д. 17 корп. 2 кв. 67, является муниципальным; согласно представленной справки МУП ЕРКЦ, наниматель ФИО1 умер, о чем составлена актовая запись от 09.11.2019. Однако указанный довод является необоснованным. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01.03.2018 по делу № 2-811/2018 об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения порядок внесения платы за жилое помещение - <...> изменен, лицевые счета разделены, на имя ФИО1 открыт отдельный лицевой счет с отдельным внесением платы. Лицевой счет в АО «ДОС» на имя ФИО1 был открыт за № <***> на часть жилого помещения с учетом площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. 09.11.2019 ФИО1 умер, лицевой счет № <***> был закрыт 31.10.2019. Однако жилое помещение априори не могло иметь признак пустующего, поскольку
договора и после окончания срока его действия, что также составляет период взыскания по иску, ответчик не представил. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по содержанию жилого помещения, несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и плате за коммунальные услуги. Ссылки ответчика на п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность нанимателя жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, судом отклоняются как несостоятельные. Данные положения не применимы к спорным правоотношениям, поскольку спорная квартира не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а является собственность истца – коммерческой организации. Доводы ответчика о том, что нанимателями оплачивались жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что заявленные ответчиком платежи истцом не учтены при формировании долга ответчика. Из приведенных истцом платежей, учтенных при формировании
представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поступившее в Электростальский городской суд по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14.10.2011г., у с т а н о в и л: 07.09.2011 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по оплате за жилищно- коммунальные услуги по договору найма жилого помещения В исковом заявлении указал, что он, его несовершеннолетняя дочь и ответчик (старшая дочь) зарегистрированы в . Указанное жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность. ФИО2 в силу совершеннолетия не является членом его семьи с 30.08.2009. Общего хозяйства с ответчиком не ведется. Соглашение об оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто. Истец самостоятельно длительное время оплачивал жилье
Гр.дело № 2-3187/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 августа 2019 года город Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения – двух комнат жилой площадью 28,2 кв.м. в трехкомнатной коммунальной (адрес) (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 66,3 кв.м., обязав АО «ДГК», МУП «Горводоканал», МУП «ЕРКЦ», МУП «Служба заказчика №1» предоставлять платежные документы для оплаты за жилое
«Владивостокское художественное училище» в лице директора Т., и ФИО4 заключили мировое соглашение о нижеследующем: В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что согласны с условиями мирового соглашения, просят утвердить мировое соглашение на предложенных условиях. 1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска. 2.Ответчик признает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения в общежитии от 21.06.1994 г. и обязуется уплатить сумму образовавшейся задолженности в размере и в порядке согласно п. 4 настоящего мирового соглашения. Кроме того, Ответчик обязуется возместить уплаченную Истцом сумму госпошлины, составляющую 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) руб. 32 (тридцать две) коп. и стоимость юридических услуг в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. в срок не позднее 30.12.2013 г. посредством перевода денежных средств на счет Истца ..., открытый в
О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Вантеева О. В. к Вантееву К. В., Вантеевой С. М. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением; по иску Вантеева О. В. к Вантееву К. В., Вантеевой С. М., АО «Компания Дельта», АО «ДГК», МУП «Горводоканал» об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, по апелляционному представлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, апелляционной жалобе Вантеевой С. М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 декабря 2020 года. Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Вантеев К.В., Вантеева С.М. обратились в суд с иском к Вантееву О.В. и просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением,
в составе: председательствующего: Сосновского А.В., судей Верхотуровой И.В., Поливода Т.А., при секретаре Шитовой И.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой А.С. к Толочко Н.В., Козлову В.А., Дангауэр Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, краевому государственному казенному учреждению «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 8», действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения, по апелляционной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Организация, осуществляющая обучение, для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» Детский дом № 8» на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2022 года. Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Козлова А.С. обратилась в суд с иском к Толочко Н.В., Козлову В.А., Воротниковой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетнего
