оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества «Мерлион Технологии» на действия учреждения, выразившиеся в отказе в допуске указанного лица к участию в электронном аукционе (объект закупки – «приобретение компьютерной техники, оргтехники, периферийного оборудования и коммуникационного оборудования »). В действиях учреждения установлено нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Основанием для отказа в допуске общества к участию в закупке явилось отсутствие в заявке наименования страны происхождения товара (невозможно идентифицировать страну происхождения товара). Общество «Мерлион Технологии» не указало страну происхождения стационарного компьютера (рабочей станции), а указало страны
деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего. Как установлено судами, ЗАО «ВинНет Р» (арендодатель) и ООО «Фемида» (арендатор), правопреемником которого стало ООО «Фемида недвижимость», 27.08.2010 заключены договоры аренды 2-х нежилых зданий № 1-6-Д и 2-8-Д (далее - договоры аренды). В соответствии с пунктом 8.1 договоров целью аренды является использование зданий под специализированное размещение серверного и коммуникационногооборудования и подключения к каналам Интернет «Дата- Центр». В то же время пунктом 8.3 договоров предусмотрена возможность изменения назначения зданий по согласованию с арендодателем. По актам приема-передачи от 01.09.2010 здания были переданы арендатору. В соответствии с дополнительным соглашением от 18.09.2015 № 5 к договору аренды нежилого здания № 1-6-Д арендная плата с 01.09.2015 составляет 408,9 доллара США за один квадратный метр площади здания, применяемой для целей определения арендной платы, указанной в пункте 2.2.3 данного договора
А39-7762/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно- коммуникационных технологий» (далее – учреждение) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) об обязании исполнить условия контракта от 27.12.2017 № 109200002417002861_322556, а именно: передать заказчику в течение двадцати рабочих дней в собственность операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 штук) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 штук) с оформлением такой передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течение трех месяцев обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы всех рубежей контроля на заказчика с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон; в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать судебную неустойку в размере 0,1 процента от цены
а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, между обществом (страхователем) и страховой компанией (страховщиком) 06.12.2018 заключен договор страхования имущества от всех рисков, в соответствии с условиями которого страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего страхователю имущества, перечень которого указан в соответствии с приложением № 3 к договору: инженерно- коммуникационные системы и сети; движимое имущество: электронное оборудование . В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества. Истец указал, что 30.03.2019 произошло событие, в результате которого вышло из строя оборудование высоковольтных ячеек SM6 № 9 и № 8. В соответствии с актом расследования причин аварии, составленным страхователем после аварии, заключением рабочей комиссии установлено, что причиной аварийного отключения секции явилось короткое замыкание во вводной ячейке
организациях но вопросам, связанным с исполнением договора управления многоквартирным домом, а также совершать все юридически значимые и иные действия. Между истцом и ответчиком заключен Договор №1-0С/2016 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования от 18.07.2016 в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет истец, за исключением многоквартирного дома № 9. ул. Весенняя, с. Первомайский. Как указал истец, в отсутствие договорных отношений, в период с 01.11.2018 по 13.04.2020 ответчик размещал принадлежащее ему коммуникационное оборудование в местах общего пользования дома № 9 по ул. Весенняя, с. Первомайский. Факт размещения оборудования в указанный период подтверждается актами осмотра от 29.10.2018, от 03.12.2018, ответчиком не оспаривался. Собственники помещений в соответствии с п. 12 протокола № 1 от 14.04.2020 общего собрания приняли решение об утверждении платы в размере 3000 рублей в месяц за использование общего имущества провайдерами (АО «ЭР-Телеком Холдинг»), расположенными в многоквартирном доме ЖК «Горизонты» по адресу: УР, <...> с 01 ноября
некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). В материалы дела представлена копия заключения эксперта, выполненного в рамках дела № А53-24689/2014, из которого следует, что указанное в определении суда о назначении экспертизы оборудование и трансформаторы ТМ 6300 кВТ являются единым энергетическим комплексом, относящимся к трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ. По вопросу определения состава коммуникационного оборудования двух трансформаторов ТМ 6300 кВт, принадлежащих обществу, эксперт пояснил, что невозможно установить из представленных документов, какое коммуникационное оборудование приобретено обществом вместе с каждым из двух трансформаторов ТМ 6300 кВТ по договору от 13.12.2007. Вступившими в законную силу судебными актами от 12.02.2016 и 11.06.2016 по делу № А53-8602/2014 дана правовая оценка договорам от 13.12.2007 и 07.11.2014, заключенным сторонами и ООО «Стройформат». Суды установили, что общество не может быть признано собственником трансформаторной подстанции открытого типа ГТП 35/6 кВ. Основания для распространения сделки заключенной в 2007 году обществом и ООО «Стройформат», на иные составляющие трансформаторной
Cisco. При этом одним из следствий отнесения товара к указанным категориям является то, что на такие продукты не распространяется действие лицензий на программное обеспечение. В постановлении СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от 04.02.2021 о прекращении производства по уголовному делу следует, что оборудование приобреталось истцом через цепочку продавцов, первый из которых (ООО "Нэтсторе") фактически покупал данное оборудование на территории Российской Федерации через сайт "Avito" у физических лиц. Исходя из таможенных деклараций на коммуникационное оборудование фирмы-производителя Cisco, представленных в сопроводительных документах, однозначно сделать вывод о том, что указанное оборудование прошло надлежащее таможенное оформление невозможно, так как дата производства части оборудования намного позже, чем даты декларирования товаров, у 120 единиц продукции страна производства отлична от страны, указанной в счетах-фактурах № 95 и 96 от 27.12.2019, что свидетельствует о том, что данный товар не мог быть задекларирован по декларациям на товары, которые указаны в сопроводительных документах ООО "ИСК" и ООО "Промпоставка".
аренду встроенное нежилое помещение площадью 51,9 кв.м, расположенное на первом этаже Ремонтно-эксплуатационного блока № 2 (инвентарный номер № 60) общей площадью 1268 кв.м по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, <...>. На основании акта приема-передачи имущества в аренду от 01.02.2012 встроенное нежилое помещение площадью 51,9 кв.м передано арендатору. 12.11.2015 в ходе визуального обследования помещений нежилого здания Ремонтно-эксплуатационный блок № 2 представителями общества с ограниченной ответственностью «Трубкомплект» установлено, что в помещении № 4 площадью 51,9 кв.м расположено коммуникационное оборудование общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород»: шкаф железный 2х1 с надписью INotegratedNoetworkSwitch серийные №№ 4062-1, 40622, инвентарные №№ 000203228, 006203227, новое оборудование инвентарные №№000230675, 000203227, 000019171, аккумуляторные батареи в количестве 60 штук, кроме того, в помещении обнаружены неподключенные части оборудования (запасные части, пустые металлические шкафы). В помещении №7 площадью 3,6 кв.м обнаружено подключенное коммуникационное оборудование. В помещениях 30, 31, 32, 33, 34, 35 обнаружено имущество ответчика (т.1 л.д. 125-128). 01.03.2018 обществом с
сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов. Предмет проверки – товары, прибывающие в аэропорт «Домодедово» и размещаемые на складе временного хранения ООО «Домодедово Карго». 21 февраля 2021 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ЦЭД Шереметьевской таможни через систему электронного декларирования общество направило декларацию на товары для помещения под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товаров, прибывших в аэропорт «Домодедово» из Японии по авианакладной от 20 февраля 2021 года ( коммуникационное оборудование , 21 грузовое место, общим весом брутто 256,6 кг), согласно отметке в графе «D» декларации на товары выпуск товаров разрешен 21 февраля 2021 года. В целях идентификации и установления фактического наименования и количества товаров, выпущенных по данной декларации в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, должностными лицами Домодедовской таможни проведен таможенный досмотр товаров, прибывших по авианакладной от 20 февраля 2021 года и хранящихся на СВХ ООО «Домодедово Карго». В результате сравнения
копирование и пересылку ему (ФИО2) электронной корреспонденции, содержащей сведения о профессиональной деятельности А. Н.А. в ООО «**» и о хозяйственной деятельности общества, путем отправления указанной электронной корреспонденции на его (ФИО2) электронный почтовый ящик «1» . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. И.В., в отношении которой вынесено постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя по его (ФИО2) указанию, не осведомленная о преступном умысле ФИО2, используя коммуникационное оборудование – принадлежащую ей персональную ЭВМ (далее – ПЭВМ) типа ноутбук марки «<данные изъяты>» , серийный номер №, с подключением к сети «Интернет», которое с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением IP-адреса (АйПи-адреса) №, в нарушение части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации и пункта 7 части 1 статьи 3, части 3 статьи 6, частей 2 и 8 статьи 9, части 3 статьи 13, части 1 статьи 16
с иском, ссылаясь на то, что <дата> в адрес Управления поступило обращение ФИО1 по вопросу правомерности использования общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. <дата> с целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 от <дата> (вх. №-ОГ), Управлением было издано Распоряжение № по вопросу проведения внеплановой выездной проверки. <дата> Управлением был составлен Акт проверки №, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно, ООО «Монолит-Н» размещено коммуникационное оборудование и кабели ПАО «Ростелеком» без согласия собственников помещений (отсутствует протокол общего собрания о согласии установить коммуникационное оборудование), что является нарушением ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № от <дата>. <дата> Управлением было выдано Предписание № с указанием мероприятий, необходимых для выполнения, а именно устранить выявленные нарушения в срок до <дата>. <дата> Управлением издано Распоряжение № по вопросу проведения внеплановой
административного органа и судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. В соответствии с разделом 2 Руководства по эксплуатации, фоторадарный передвижной комплекс «КРИС»-П является оперативно-техническим средством контроля скоростного режима и предназначен для фото- и видеофиксации нарушений ПДД с возможностью передачи данных на сервер ЦОД (центр обработки данных - стационарный комплект программно-аппаратных средств, который может включать в себя фоторадарный сервер, блок приема и конвертации данных, рабочие станции операторов и коммуникационное оборудование ) с помощью флеш-накопителя и/или на Мобильный пост по радиоканалу. Областью применения комплекса являются автоматическая фотофиксация автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля, видеофиксация различных нарушений ПДД (пересечение сплошной линии разметки, проезд на красный свет и т.д.), автоматическое распознавание ГРЗ при проведении оперативно-поисковых мероприятий, розыску угнанных или похищенных ТС, а также раскрытию по «горячим следам» иных преступлений, связанных с использованием транспортных средств. Комплекс может использоваться в двух режимах: автоматический, с централизованной
