ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Комплексное экологическое разрешение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 31.1. Комплексное экологическое разрешение
Статья 31.1. Комплексное экологическое разрешение (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. О сроках, в которые необходимо получить комплексное экологическое разрешение, и о действии ранее полученных разрешений, лимитов, нормативов, см. Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ. 1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение. 2. Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект,
Определение № 303-ЭС20-12549 от 18.09.2020 Верховного Суда РФ
требований, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, исходил из отсутствия вступившего в законную силу нормативного правового акта, утвердившего правила разработки программы повышения экологической эффективности. Кроме того, суды, принимая во внимание, что предприятие эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду, внесенный в Перечень предприятий, которые должны до 31.12.2022 подать заявку на получение комплексного экологического разрешения, утвержденный Приказом Минприроды России от 18.04.2018 № 154, пришли к выводу, что заявитель, обязан получить комплексное экологическое разрешение . Отметив, что правила выдачи, переоформления, изменения и отзыва комплексных экологических разрешений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 143, вступили в действие с 27.02.2019, до подачи предприятием заявки от 06.06.2019, суды признали, что на момент рассмотрения заявки, основания для ее удовлетворения отсутствовали. Отменяя принятые судебные акты и удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суд округа, руководствуясь статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации, статей 21,
Определение № 08АП-13310/19 от 21.05.2020 Верховного Суда РФ
№ 50), и исходили из следующего. Согласно положениям статьи 11 Закона № 219-ФЗ разрешения и документы, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов. Срок действия нормативов и лимитов, утвержденных для общества на основании распоряжения управления от 07.08.2015 № 2990р, определен по 06.08.2020. При таких обстоятельствах оспариваемое решение управления не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или)
Постановление № 87-АД19-13 от 03.09.2019 Верховного Суда РФ
Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо иное изменение их природных свойств, повлекшие причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а равно совершенные на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. 28 февраля 2019 года следователем по ОВД отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Костромской области назначена комплексная экологическая судебная экспертиза, для разрешения экспертам поставлены в частности вопросы о причине гибели рыбы и является ли источником попадания в реку Солоница загрязняющих веществ водовыпуск сточных вод очистных сооружений канализации Нерехтского представительства общества. В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2
Определение № А32-37765/2016 от 11.04.2019 Верховного Суда РФ
оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как следует из судебных актов, в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Общество сослалась на следующее: постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2017 № 1010 утверждены границы государственного природного комплексного заказника регионального значения «Большой Утриш»; согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:20 не входит в границы государственного природного заказника краевого значения «Большой Утриш»; ввиду нахождения объекта реконструкции вне границ заказника проектная документация не подлежит государственной экологической экспертизе, а разрешение от 25.07.2016 № 23-301000-803-2016 на строительство (реконструкцию) гостиницы с административным зданием на указанном земельном участке является законным. Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 4, 5, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Решение № А79-4062/19 от 17.07.2019 АС Чувашской Республики
предписанием на заявителя обязанности по получению комплексного экологического разрешения. Заявитель не оспаривает необходимость получения комплексного экологического разрешения, однако не согласен со сроком получения указанного документа, установленном в оспариваемом предписании – 02.12.2019. Со ссылкой на части 6, 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 219-ФЗ) ООО «НПК Меркурий» указывает, что обязанность получить комплексное экологическое разрешение возникает у него в срок до 01.01.2025. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Представители Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике просили отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзывах. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.07.2019 по 17.07.2019. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как видно из
Протокол № А79-10217/19 от 31.10.2019 АС Чувашской Республики
замены стороны». Суд удаляется на совещание для принятия судебного акта. Определение принято и объявлено, разъяснен порядок его обжалования. Суд заслушивает объяснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель заявителя: «Заявление по существу поддерживаем. Обществом ведется работа по получению комплексного экологического разрешения. Ранее нормативы и лимиты не разрабатывались и не утверждались. Общество только лишь уведомляло госорганы». Представитель административного органа: «Наша позиция не изменилась. В связи с изменениями в законодательстве общество до 2025 года должно получить комплексное экологическое разрешение , а до момента его получения должно обратиться в территориальные органы Росприроднадзора за предоставлением государственной услуги по утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с 01.01.2019». Суд оглашает письменные материалы и исследует их. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отложить судебное разбирательство на 13 час. 30 мин. 02 декабря 2019 года. Судебное заседание окончено в 10 час. 50 мин. Протокол составлен 31.10.2019. Судья О.И. Бойко
Решение № 21-408/19 от 02.09.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)
Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", для стационарных источников предельно допустимые выбросы, временно разрешенные выбросы, предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух и методы их определения разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (ч. 1). Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (ч. 2). Заявка на получение комплексного экологического разрешения должна содержать следующую информацию: обоснование нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ч. 3). Подача заявки на получение комплексного экологического разрешения осуществляется не позднее чем за два месяца до ввода в
Решение № 12-1183/19 от 21.02.2020 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
Биробиджан» (далее - МУП «<...>», Предприятие) Чулков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В жалобе Чулков Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение с прекращением производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на требования законодательства в сфере охраны окружающей среды и указывает, что комплексное экологическое разрешение предприятие вправе получить до 01.01.2025. Отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности за неполучение комплексного экологического разрешения, поскольку ответственность за указанные действия предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО З. просил оставить обжалуемое судебное решение без изменения, дал пояснения аналогичные пояснениям в суде первой инстанции. Должностное лицо, в отношении
Решение № 7-95/20 от 11.03.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
справка о дате ввода в эксплуатацию объектов. Корпуса по содержанию птицы введены в эксплуатацию в следующие годы: № 1 в 2003 г., № 4 в 2017 г., № 5 в 2005 г., № 6 в 2010 г., № 20 в 2003 г., № 21 в 2005 г. Кормоцех введен в эксплуатацию в 2018 г. Таким образом, источники эксплуатируются, выбросы осуществляются. Согласно служебной записке отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности от 07.10.2019 г. комплексное экологическое разрешение Обществу не выдавалось, документы на рассмотрение не поступали. 26.09.2019 поступали документы для установления нормативов выбросов и для получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Письмом об отказе в установлении нормативов ПДВ от 04.11.2019 Обществу было отказано в установлении нормативов в связи с выявлением в проекте ПДВ предприятия неполной и недостоверной информации. Разрешение на выброс не получено. Таким образом, было установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией стационарных источников
Решение № 12-5791/20 от 19.11.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
2020-02-09, категория I, Объект: МТФ (молочнотоварная ферма); адрес: РФ, Краснодарский край, <Адрес...>, б/н, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В связи со вступлением в силу изменений природоохранного законодательства для объектов 1 категории негативного воздействия на окружающую среду и согласно ст.31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение . В соответствии с ч.9 ст. 15 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. АО «Правобережный» за получением комплексного экологического разрешения в Управление не обращалось. Согласно части 6 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 №